Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2012 в 16:58, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является изучение нормативно-правовой базы, в части, касающейся порядка перемещения через таможенную границу Таможенного Союза валюты государств-членов таможенного союза, ценных бумаг в валюте государств-членов таможенного союза и валютных ценностей,
Для достижения поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:
Изучить нормативно-правовую базу порядка перемещения валюты и валютных ценностей через таможенную границу ТС;
Изучить непосредственно порядок перемещения перемещение валюты и валютных ценностей через таможенную границу ТС физическими и юридическими лицами
Ознакомиться с судебной практикой при перемещении валюты и валютных ценностей через таможенную границу ТС.
Административная
2. Стоимость внутренних и
3. Пересчет иностранной
Уголовная ответственность
за нарушения валютного
Статья 193. Невозвращение из-
Невозвращение
в крупном размере из-за границы
руководителем организации средств в иностранной
валюте, подлежащих в соответствии с законодательством
Российской Федерации обязательному перечислению
на счета в уполномоченный банк Российской
Федерации, —наказывается
Примечание. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает тридцать миллионов рублей.
Частью 1 статьи 188 УК РФ предусмотрена ответственность за контрабанду:
"Контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй настоящей статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет".
Уголовная ответственность за контрабанду, наступает лишь при наличии одного или нескольких следующих признаков: сокрытия виновным товаров или иных ценностей при перемещении через государственную границу Российской Федерации в специальных хранилищах, либо путем обманного использования таможенных и иных документов, либо при наличии крупного размера, либо совершения преступления группой лиц, организовавшихся для занятия контрабандой, либо совершения ее должностным лицом с использованием служебного положения (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года №2 "О судебной практике по делам о контрабанде"). При этом: - под незаконным перемещением товаров или иных ценностей через государственную границу Российской Федерации надлежит признавать перемещение, совершенное помимо таможенных учреждений без соответствующего на то разрешения, т.е. вне мест и времени, определенных этими учреждениями, либо с сокрытием от таможенного контроля этих предметов. В частности, заведомое несообщение таможенному контролю сведений о предметах, подлежащих обязательному объявлению или предъявлению; перемещение предметов способами, затрудняющими их обозрение и обнаружение; предъявление предметов не своим наименованием и тому подобное; - специальными хранилищами следует считать тайники, изготовленные в целях контрабанды, а также оборудованные и приспособленные в этих же целях на транспортных средствах конструктивные емкости и предметы, предварительно подвергавшиеся разборке, монтажу и тому подобное; - под обманным использованием таможенных и иных документов следует понимать действия лиц, связанные с представлением таможенному контролю в качестве оснований для перемещения товаров или иных ценностей заведомо поддельных документов или полученных незаконным путем либо документов, содержащих ложные сведения; - крупным размером признается стоимость товаров или иных предметов в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к статье 169 УК РФ).
Предметом данного преступления могут быть любые товары, в том числе и валютные ценности.
Субъектом данного преступления может быть любое лицо - лицо, перемещающее товар, декларант (в том числе и руководитель организации).
Данное преступление совершается с прямым умыслом.
Однако, в связи
с тем, что Постановлением Конституционног
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Рассмотрим на конкретном судебном решении применение норм, устанавливающих ответственность за нарушение валютного законодательства. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по делу гражданки М.А. Асламазян стало нормативное положение ч. 1 ст. 188 УК Российской Федерации, как позволяющее - во взаимосвязи с примечанием к ст. 169 данного Кодекса - при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу Российской Федерации недекларированной или недостоверно декларированной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в крупном, т.е. превышающем в эквиваленте 250000 рублей, размере, признавать его таковым исходя из всейОперемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которая законом разрешена для ввоза в Российскую Федерацию без декларирования таможенному органу.
Конституционный Суд Российской Федерации полностью согласился с доводами гражданки М.А. Асламазян и указал, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется также дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П). Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Согласно ст. 16.4 КоАП Российской Федерации недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации и подлежащих обязательному письменному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. И, поскольку единовременный ввоз физическими лицами иностранной валюты и валюты Российской Федерации законом не ограничивается и и таможенные сборы и платежи не взимаются, возникает необходимость декларировать эту валюту, только в том случае, если её сумма превышает в эквиваленте десять тысяч долларов США.
Поэтому, факт вывоза не рассматривается в законодательстве Российской Федерации, как посягательства на интересы РФ сфере экономики, тоесть, как деяние, которое представляет общественную опасность, как и не считается общественно опасным единовременный недекларируемы ввоз в РФ физическими лицами – резидентами валюты, не превышающей в эквиваленте десять тысяч долларов США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты через таможенную границу Российской Федерации и потому влекущим за собой применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз лишь в сумме, сверх разрешенной законом. В этом случае уголовная ответственность в отличие от административной ответственности установлена для случаев ввоза в Российскую Федерацию незадекларированной или недостоверно задекларированной валюты в крупном размере (ст. 188 УК Российской Федерации)
размер перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации валюты признается крупным (а именно: согласно примечанию к ст. 169 данного Кодекса превышающим в эквиваленте 250000 рублей) исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.
В результате чего даже небольшое превышение суммы, разрешенной для ввоза в Российскую Федерацию без декларирования таможенному органу (как в деле гражданки М.А. Асламазян), может повлечь уголовную ответственность, что в связано с дефектностью самой нормы, с отсутствием должной формальной определенности и позволяет толковать и применять содержащийся в ней уголовно-правовой запрет как ограничивающий в нарушение принципов равенства и справедливости конституционное право собственности.
Поэтому любое преступление, и меры ответственности за его совершение должны быть четко прописаны в законе, а именно таким образом, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона влекут за собой возможность двоякого истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм - в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулировании.
На необходимость соблюдения принципа правовой определенности указывает и Европейский суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов. В соответствии с позициям Европейского суда по правам человека необходимо, чтобы закон отвечал установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы нормы были сформулированы чётко и однозначно и позволяли лицу предвидеть, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.
Практически сразу с положительным решением по делу Мананы Асламазян (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П по делу о контрабанде) было обнародовано и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 N 6 "О судебной практике по делам о контрабанде".
Состав преступления по п. 1 ст. 188 УК РФ теперь будет иметь место только тогда, когда ввозимая без декларации сумма превысит в совокупности 10000 долларов и 250000 рублей (в соответствующих эквивалентах). Если же количество валюты, ввозимой без декларации, будет менее этой суммы, но более 10000 долларов, то нарушителя будут привлекать к административному штрафу по ст. 16.4 КоАП РФ - в размере от 1000 до 2500 рублей. Административное законодательство употребляет в этом случае термин "недекларирование либо недостоверное декларирование", поскольку контрабанда - это всегда перемещение валюты (товаров) в крупном размере, совершенное с различными нарушениями (ч. 1 ст. 188 УК РФ).
Верховный Суд РФ также рассмотрел этот вопрос. Однако разъяснении, данные им несколько отличались. Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда сказано, что в случае декларирования лицом части единовременно ввозимой или вывозимой иностранной валюты предметом контрабанды будет явяться незадекларированная часть иностранной валюты. При этом о размере этой незадекларированной части ничего не сказано.
Следовательно, гражданин, продекларировавший единовременный ввоз, к примеру 10500 долларов, и забывший про наличие еще 100 евро, будет, по мнению ВС РФ, подлежать привлечению к уголовной ответственности. Тогда как "сумма нарушения" в данном случае составляет приблизительно 3700 рублей, что очевидно меньше, чем 250000 рублей...
В общем-то данная нестыковка не имеет особого значения, поскольку норма ч. 1 ст. 188 УК РФ теперь может применяться только в части, определенной решением КС РФ, т.е. с подсчетом крупного размера исходя из суммы превышения. Тем не менее, поскольку указания ВС обязательны для судов нижестоящих инстанций, на практике могут возникнуть проблемы.
Верховный Суд РФ разъяснил, что предметом контрабанды может быть любое движимое имущество, признаваемое товаром в соответствии с Таможенным кодексом РФ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", включая транспортные средства, отнесенные ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), а также иные не являющиеся товарами предметы, для которых законодательством установлен определенный порядок и правила их перемещения через таможенную границу РФ. Например, рукопись научной статьи либо иной не имеющий цены товара объект интеллектуальной собственности на материальном носителе, в частности полезная модель, промышленный образец. Выявленные недостатки должны быть устранены в результате дальнейшего совершенствования валютного законодательства.
Заключение
Подводя итог, можно сказать, что валютное законодательство изменяется под влиянием факторов, вызванных интеграцией России в мировое экономическое пространство. Нормативно-правовая база, регулирующая порядок перемещения валюты и валютных ценностей через таможенную границу основывается на ФЗ№ 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» и реализовывает политику государства, направленную на либерализацию и развитие экономики, однако при подробном рассмотрении этого закона были выявлены недостатки, указанные в главе 2 которые препятствуют реализации выбранной государственной политике в полной мере.
Федеральный закон №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» носит либеральный характер. Одновременно следует отметить, что наличие ряда валютных ограничений, и норм прямого действия, содержащихся в положениях Федерального закона фактически запрещают проведение отдельных операций.
Также был проведен анализ нормативно-правовых актов, в которых установлен порядок перемещения валюты государств-членов таможенного союза и валютных ценностей государств-членов таможенного союза.
В третьей главе данной курсовой работы были описаны составы правонарушений и основные виды ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства ТС, А также, посредством подробного рассмотрения конкретного дела были выявлены основные проблемы, связанные с привлечением лиц к ответственности, в частности за совершение преступлений связанных с незаконным перемещением валюты.
Основной вывод данной курсовой работы заключается в том, что формирование либеральной валютной политики происходит посредством наделения участников валютных отношений большим количеством прав и уменьшением их обязанностей.
Список использованных
источников
Конституция
международные нормативные
кодифиццированыые
текущие
литература
интернет источники