Жан Жака Руссо его труды и жизнь

Введение

               Просвещение - влиятельное общекультурное  движение эпохи перехода от  феодализма к капитализму. Специфику  содержания Просвещения более  всего характеризует два момента.  Во-первых , его социальный и нравственный  идеал. Во-вторых, план осуществления  этого идеала. Деятели Просвещения  желали утвердить на земле  "царство разума", в котором  люди будут совершенствоваться  во всех отношениях, восторжествует  гармония интересов свободного  индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой  социальной жизни. Очень многие  из них основные свои надежды  на "пришествие разума" связывали  с вытеснением из массового  сознания обскурантистских клерикальных  идей, с ликвидацией реакционных  феодально-аристократических установлений, нравов традиций. Исключительно  важная роль отводилась процессу  политического, морального, эстетического  воспитания индивида, привития ему  потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного человека  и гражданина. В разных формах, пропорциях, отражая национальные  и общественно-исторические особенности  соответствующих государств, взаимодействуя  с иными идеологическими факторами,  отмеченные моменты присутствовали  в Просвещении Франции, Италии, Германии, Англии, России и Польши, Северной Америки и др. странах.

                В XVII-XVIII вв. Просвещение и создаваемая  им в обществе идейно-нравственная  атмосфера оказывали значительное  влияние на содержание, способы  и направление развитие науки  о государствах и праве, образуя  один из самых значимых для  нее духовных факторов. Вот почему  при изучении истории политико-юридической  мысли столь необходимо хорошо  представлять себе сущность и  облик Просвещения.

                Важнейшим деятелем и идеологом  того времени является Ж.Ж.  Руссо.

 Мировоззренческая  система Жан-Жака Руссо завоевала  огромную популярность еще при   жизни,  он   был   признанным   властителем  дум  большинства   французов  второй половины XVIII века.     Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими   и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

Следует отметить     своеобразие    и    неординарность   взглядов   Руссо,  так  как  он  не соглашается  с  другими  просветителями   почти  по  каждому пункту просветительской программы.

       Руссо стал объектом многих  исследований и различных интерпретаций.  Для  некоторых он является  теоретиком сентиментализма –  нового и прогрессивного для  того времени течения в литературе; для других он – защитник  полного слияния индивида с  общественной жизнью, противник  разрыва между личными и коллективными  интересами; кто-то считает его  либералом, а кто-то теоретиком  социализма; некоторые принимают  его за просветителя, но для  кого-то он – анти-просветитель. Но для всех – первый крупный теоретик современной педагогики.

     Французский философ, моралист и политический мыслитель, фигура богато одаренная и полная противоречий, Ж.-Ж.Руссо выражал  стремление к обновлению общества, и, одновременно, консервативные настроения, желание и вместе с тем боязнь радикальной революции, ностальгию по примитивной жизни – и страх  перед варварством.

     Социально-экономические  и демократические идеи Руссо  получали восторженную оценку во многих странах, где развивалась борьба против средневековья, феодального  порабощения, абсолютных монархий.

     В данной работе рассмотрены социальные и политико-правовые взгляды Ж..-Ж..Руссо.

1. Политический  радикализм 

     Личность  и творчество Жан Жака Руссо (1712-1778) принадлежат к тем явлениям французкой культуры XVIII века, которые оказали наиболее длительное и глубокое влияние на идейную жизнь современников, он принадлежит к кругу людей, которые во Франции «просвещали головы для приближающейся революции». Участвуя в общей всем просветителям борьбе, Руссо ведет ее с позиции, на которой никогда не стояли ни Вольтер, ни Дидро, ни Гольбах, ни Гримм, ни Гальвеций. В любом из произведений Руссо непрестанно звучат четыре лейтмотива: культ личности, чувствительность, культ природы и ощущение социальной несправедливости. Этими мотивами, в основном, характеризуется и философское мировоззрение Руссо, и его непосредственное жизнеощущение, и все его художественное творчество.

         Сознание Руссо формировалось  в крайне противоречивых условиях.       

    Чувствительность его натуры  сталкивались с привитой ему  еще в  

    молодые годы пуританской строгостью, упорством и даже упрямством 

    мысли. Отсутствие интереса к  общественной деятельности в  собственном  

    смысле этого слова уравновешивалось  обостренным и глубоким 

    интересом Руссо к основным  проблемам общественного существования  

    человека.

     В своих писаниях Руссо проявлял не только крепкую логику аргументации (хотя в этой области у него и  наблюдаются иногда срывы), но и особенную  способность внушения, таившуюся  и в самой природе его мысли  и в способе ее литературного  оформления, т.е. в природе его  стиля. Доктрина Руссо распространялась и завоевывала умы не только путем  убеждения и доказательства, но и  путем зарождающегося эмоционального воздействия. Развивая в своих трудах теорию чувствительности, как метод  познания мира и человека, Руссо  усиливал эту чувствительность у  своих третьесословных читателей. Чувствительность становилась в  это время стилем не только литературы, но и жизни. Она была одной из наиболее примечательных сторон общественной психологии XVIII в. и особенно ярко выступила впоследствии в идейно-психологических переживаниях революционных лет.

     Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712—1778 гг.), выдающегося философа, писателя и теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли — политическому радикализму. Выдвинутая им программа коренных преобразований общественного строя соответствовала интересам и требованиям крестьянских масс, радикально настроенной бедноты.

     Литературную  известность Руссо принесла работа "Рассуждение о науках и искусствах", которую он написал, узнав о том, что Дижонская академия проводит конкурс сочинений на тему: "Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?" На заданный вопрос Руссо ответил — наперекор всем традициям Просвещения — отрицательно. В "Рассуждении" было поставлено под сомнение положение о том, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. "Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы", — утверждал мыслитель. Распространение ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и бедных. Работа вызвала горячие споры (содержащиеся в ней выпады против развития знаний стали называть "парадоксами Руссо") и принесла ему широкую известность.

     В последующих трудах Руссо приступает к созданию целостной социально-политической доктрины. Наиболее полное обоснование  она получила в трактате "Об общественном договоре, или Принципы политического  права"

     и в историческом очерке "Рассуждение  о происхождении и основаниях неравенства между людьми".

     В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния, однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии". Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то существовало на самом деле. Мы должны принимать его лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка начального этапа человеческой истории получила название гипотетического естественного состояния.

     По  описанию Руссо, сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже  о собственности или морали. Они  были равны между собой и свободны. Руссо показывает, как по мере совершенствования  навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи, как постепенно зарождались  социальные формирования — семья, народность. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся  Руссо "самой счастливой эпохой".

     Дальнейшее  развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с появлением и  ростом общественного неравенства, или с регрессом свободы.

     Первым  по времени возникает имущественное  неравенство. Согласно учению, оно явилось  неизбежным следствием установления частной  собственности на землю. На смену  естественному состоянию с этого  времени приходит гражданское общество. "Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и  нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным  основателем гражданского общества". С возникновением частной собственности  происходит деление общества на богатых  и бедных, между ними разгорается  ожесточенная борьба. Богатые, едва успев  насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о "порабощении  своих соседей".

     На  следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он предложил якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств принять судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и "бросились прямо в оковы". Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым — делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив "ловкую узурпацию в незыблемое право", и ради выгоды немногих "обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету".

     Наконец, последний предел неравенства наступает  с перерождением государства  в деспотию. В таком государстве  нет больше ни правителей, ни законов  — там только одни тираны. Отдельные  лица теперь вновь становятся равными  между собой, ибо перед деспотом они — ничто. Круг замыкается, говорил  Руссо, народ вступает в новое  естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой  плод крайнего разложения.

     Если  же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В естественном состоянии все  держится на силе, на законе сильнейшего. Восстание против тирании является поэтому настолько же правомерным  актом, как и те распоряжения, посредством  которых деспот управлял своими подданными. "Насилие его поддерживало, насилие  и свергает: все идет своим естественным путем". Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал мыслитель. Но если народ, получив  возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он поступает еще  лучше. Приведенные высказывания содержали  оправдание революционного (насильственного) ниспровержения абсолютизма.

                                 Ж.-Ж.Руссо о свободе и неравенстве 

     В своих работах Ж.-Ж.Руссо выдвигает  понятие естественного человека – целостного, доброго, биологически здорового, морально честного и справедливого. Естественное состояние, а не историческая реальность, стало рабочей гипотезой, которую Руссо добывает из глубины  своих мыслей, желая понять, какая  часть этого человеческого богатства  была подавлена или угасла в процессе исторического развития общества.

     В естественном состоянии, по Руссо, нет  частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале  лишь физическое, обусловленное природными различиями людей: «… неравенство едва заметно в естественном состоянии  и его влияние там почти  ничтожно,

     … возникает оно и растет в связи  с последовательным развитием человеческого  ума».

     С появлением частной собственности  и социального неравенства, противоречивших  естественному равенству, начинается борьба между богатыми и бедными. «Я замечаю двоякое неравенство  в человеческом роде: одно, которое  я назову естественным или физическим, так как оно установлено природой, состоит в различии возраста здоровья, телесных сил и умственных или  душевных качеств. Другое же может быть нравственным или политическим, так  как оно зависит от своего рода договора и установлено или, по крайней  мере, стало правомочным с согласия людей. Оно состоит в различных  привилегиях, которыми одни пользуются в ущерб других, вот, например, что  одни более богаты, уважаемы и могущественны, чем другие, или даже заставляют их повиноваться себе…».