Законодательный процесс в Российской Федерации

В связи с этим полагаем, что, если законопроектом вносятся изменения в законы, которые содержат указанные нормы, необходимо руководствоваться содержанием вносимых изменений: если хотя бы одно изменение касается вопросов, вытекающих из положения ст. 72 Конституции РФ, то следует применять процедуру, предусмотренную ст. 26.4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Если же законопроект затрагивает исключительно положения, предусмотренные ст. 71 Конституции РФ, то применение указанной процедуры не требуется.

Так, законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253. и устанавливающий требования к членам Центральной избирательной комиссии РФ, относится к предметам ведения Российской Федерации, а законопроект, предусматривающий внесение изменений в этот же Федеральный закон и устанавливающий требования к председателю избирательной комиссии субъекта РФ, - к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и, соответственно, нуждается в согласовании с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Проблемы, возникающие при решении вопросов об отнесении предмета правового регулирования законопроекта к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов или к исключительному ведению Российской Федерации, являются актуальными и в отношении проектов федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в законодательные акты РФ о налогах и сборах. В этом случае необходимо исходить из следующего.

Согласно п. "з" ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся федеральные налоги и сборы. В соответствии со ст. 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также государственная пошлина.

В этой связи предмет правового регулирования законопроектов, предусматривающих внесение изменений в НК РФ относительно указанных федеральных налогов, необходимо отнести к исключительной компетенции Российской Федерации.

В свою очередь в соответствии с п. "и" ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации. Законодательным актом, устанавливающим общие принципы налогообложения, виды налогов и сборов, является НК РФ. В частности, в п. 1 и 6 ст. 3 Кодекса закреплен принцип, согласно которому налоги могут считаться законно установленными лишь при условии, если в законе четко определены все элементы налогообложения.

К элементам налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ относятся налогоплательщики, объект налогообложения, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Именно посредством установления или изменения элемента налогообложения реализуются принципы, закрепленные в ст. 3 НК РФ. Таким образом, внесение изменений, касающихся региональных и местных налогов, в акты законодательства РФ о налогах в части, затрагивающей элементы налогообложения, является одним из способов реализации общих принципов налогообложения, отнесенных к предмету совместного ведения в соответствии с п. "и" ст. 72 Конституции РФ.

В отношении таких законопроектов, предусматривающих внесение изменений в акты законодательства РФ о налогах и сборах, непосредственно затрагивающие вопросы региональных и местных налогов (ст. 14 и 15 НК РФ), необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 26.4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Нередко в Государственную Думу вносятся законопроекты, предусматривающие одновременное внесение изменений в несколько законодательных актов. При этом необходимо исходить из того, что, если имеется хотя бы одна норма, которая относится к предметам совместного ведения, такие законопроекты должны рассматриваться по предусмотренной ст. 26.4 указанного Закона процедуре. Чаще всего это происходит с внесением изменений в КоАП РФ. Административная ответственность - это вопрос совместного ведения, и поэтому в данном случае такие законопроекты должны обязательно проходить установленную процедуру рассмотрения.

На практике не имеет значения, кто осуществляет полномочия в рамках совместного ведения. Они могут быть распределены как в пользу субъекта РФ, так и в пользу Российской Федерации. На законодательный процесс это не влияет, поскольку законопроекты по указанным вопросам должны проходить процедуру, предусмотренную для совместного ведения.

Объективные сложности, связанные с разграничением полномочий, возникают, как правило, по законопроектам, предусматривающим финансовые механизмы реализации социальных прав и гарантий граждан. Особенно это касается законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов, которые в широком понимании социальной защиты служат одним из инструментов, гарантирующих соблюдение социальных прав и гарантий граждан, провозглашенных в Конституции РФ (право на медицинскую помощь, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом). Следует сказать, что это мнение не является субъективным - оно основывается на правовой позиции Конституционного Суда РФ. В своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что согласно бюджетному законодательству РФ единая бюджетная система основана на взаимодействии бюджетов всех уровней, перераспределении средств бюджетов в целях финансового обеспечения выполнения задач и функций государства, в том числе в сфере социальной защиты граждан См., например, определения Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 43-О, от 2 февраля 2006 г. N 56-О (документы не опубликованы)// СПС Гарант.

Таким образом, реализация и соблюдение провозглашенных социальных прав и гарантий граждан невозможны без установления правовых механизмов, позволяющих создать необходимые условия, в том числе финансовые, для надлежащего осуществления социальной защиты граждан, вопросы которой находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "ж" ст. 72 Конституции РФ), вне зависимости от источника средств, которые направляются на ее реализацию.

Помимо этого в Государственной Думе нередко возникают ситуации, когда отнесение рассматриваемой законодательной инициативы к законопроектам, регулирующим вопросы исключительного ведения Российской Федерации, либо к законопроектам, содержащим положения по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, определяется только по источнику их финансирования, т.е. учитывается, чьи средства (федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ) направляются на реализацию законопроекта.

Руководствуясь благой целью - скорейшим принятием важных законов, комитеты Государственной Думы рассматривают предлагаемые к регулированию правоотношения, подлежащие финансовому обеспечению за счет средств федерального бюджета, как находящиеся в ведении Российской Федерации. Это происходит из-за непонимания вопроса разграничения полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Думается, что при определении законопроектов, по которым требуется выяснение мнения субъектов РФ, необходимо исходить из закрепленных в ст. 72 Конституции РФ предметов совместного ведения. При этом не имеет значения, разграничены ли полномочия по данному предмету и каким образом это разграничение осуществлено, поскольку ст. 26.4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривая право субъектов РФ на участие в федеральном законотворческом процессе, устанавливает такое участие не в рамках полномочий субъекта по предметам совместного ведения, а в рамках указанных в ст. 72 Конституции РФ предметов совместного ведения в целом.

Таким образом, следует констатировать, что конституционное закрепление предметов ведения в части вопросов исключительного ведения Российской Федерации и вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов требует правильного понимания конституционных норм и исключения в последующем неоднозначного их толкования в рамках соответствующих стадий законодательного процесса.

Заключение

Общая стабилизация политических процессов, а также достижение устойчивых показателей экономического роста ставят перед государством новые масштабные задачи.

Актуальной на данный момент представляется проблема создания системы согласованного планирования законопроектной деятельности, а также действенных механизмов подготовки и рассмотрения законодательных предложений субъектов права законодательной инициативы на основе единых нормативно установленных процедурных и методических требований.

Анализ действующей нормативно-правовой базы Российской Федерации показывает существенный рост объема нормативных правовых актов практически на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Россия переживает неизвестный прежде правотворческий всплеск, связанный с тем, что на качественно новом этапе развития страны создается существенно обновленная правовая система, призванная обеспечить укрепление государственности, дальнейшее поступательное развитие экономики и повышение ее конкурентоспособности, эффективное функционирование демократических институтов, охрану прав личности, обеспечение ее материальных и духовных интересов и потребностей.

Однако вопрос не может и не должен решаться лишь путем расширения нормативно-правовой базы, так как само по себе увеличение числа актов не означает повышения уровня правовой урегулированности общественных отношений и укрепления законности.

Стремительный темп законотворчества влечет за собой ряд острых противоречий. Вновь принимаемые законы не всегда согласуются с действующими законодательными актами, некоторые принимаемые законы регулируют мелкие, незначительные вопросы, которые целесообразно было бы решать на уровне подзаконных актов.

Тот факт, что отечественная правовая система находится в стадии формирования, не может оправдывать сохранение серьезных недостатков, связанных с внутренней противоречивостью законов, с их постоянной изменчивостью, непредсказуемостью и, самое главное, с повсеместным правовым нигилизмом.

В последние годы сформировалось ложное представление о том, что любую проблему можно решить путем принятия соответствующего федерального закона. Практика это опровергает. Закон лишь нормативно закрепляет сложившиеся или назревшие в обществе отношения, придает правовую определенность тому, что составляет общественный или групповой интерес. Абстрактно написанный закон не будет воспринят обществом.

Именно сейчас, в отличие от первого периода "романтической" демократии, а также последовавшего за ним периода политического противостояния законодательной и исполнительной власти, созданы все необходимые предпосылки и условия для ответственного, профессионального подхода к решению проблем развития законодательства РФ.

Сегодня, когда экономические и политические реформы, проводимые в Российской Федерации, а также процессы интеграции России в мировое сообщество потребовали интенсификации законотворческой работы, становится очевидным, насколько важны теоретические, научные и прикладные исследования механизмов и процедур планирования, разработки законов, учет при разработке законодательных предложений интересов различных социальных групп, а также прогнозирование способности принимаемого закона органично вписаться в уже существующую правовую систему и систему социальных отношений, т.е. все то, что представляет собой процедуры и элементы структуры законодательного процесса.

Необходимыми являются также выработка и реализация формализованных механизмов обеспечения соответствия планов законопроектной деятельности участников законодательного процесса основным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации, определяемым в рамках ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию и содержащимся в программных документах Правительства РФ.

Однако проблема модернизации законодательного процесса не терпит поспешных административных решений. Речь должна идти о выработке фундаментальной стратегии правового развития, что в свою очередь предполагает значительное обновление методологии изучения законотворческого процесса, принципов его организации, структуры и стадий, уточнения компетенции участников законодательного процесса.

Перспективное планирование законодательной деятельности позволяет определять приоритетные направления приложения творческих сил субъектов права законодательной инициативы. В соответствии со ст. 80 и 84 Конституции РФ основные направления внутренней и внешней политики определяются Президентом РФ и обнародуются в рамках его ежегодных посланий Федеральному Собранию.

Одним из главных рычагов влияния Президента и Правительства РФ на складывающуюся ситуацию является законодательная деятельность, через которую реализуется подавляющее число реформ.

Эффективное и своевременное решение задач, стоящих перед страной на современном этапе, требует усиления влияния исполнительной власти на законодательный процесс. Очень важно, чтобы рассматриваемые Федеральным Собранием законопроекты отвечали в первую очередь интересам государства (а не отдельных групп), способствовали подъему экономики, росту уровня благосостояния граждан и укреплению авторитета Российской Федерации в мировом сообществе

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993 г