Конституция РФ 1993 г

Третье  направление, наиболее действующее: проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч.4 ст. 125 Конституции).

Многогранную  функцию конституционного контроля осуществляет не только Конституционный  Суд РФ. Эта стержневая функция  пронизывает всю судебную систему. И каждый Суд, рассматривая конкретное уголовное, гражданское, арбитражное  или иное дело вправе обратиться в  Конституционный Суд с запросом.

Запросы судов по поводу конституционности закона, примененного или подлежащего применению по конкретному делу входит в третье направление деятельности Конституционного суда.

Четвертым направлением деятельности Конституционного суда является толкование им Конституции Российской Федерации.

Круг  субъектов, имеющих право обращаться с запросом о толковании ограничен: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная  Дума, Правительство РФ, органы законодательной  власти субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.125 Конституции). Толкование, исходящее  от Конституционного Суда бесспорно  обязательно для всех органов, должностных  лиц и граждан, по существу акты о  толковании носят нормативный характер. Поскольку Конституция имеет очень сжатый, краткий текст и соответствует пословице – «Словам тесно, а мыслям просторно», различные политические силы нередко используют ее в своих интересах, поэтому запросы о толковании Конституции поступают часто.

Пятое направление – дача Конституционным  Судом заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации в  государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Признаки  состава государственной измены и тяжких преступлений содержатся в  ст.15, 275 УК. Такого рода запрос рассматривается  Конституционным Судом при соблюдении ряда условий. Обращаться в Конституционный  Суд с подобным запросом вправе лишь Совет Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной  Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии  в действиях Президента признаков  соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный  Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения  о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом  не позднее десяти дней после регистрации  запроса. Если Конституционный Суд  констатирует несоблюдение установленного порядка выдвижения обвинения против Президента, рассмотрение обвинения  прекращается.¹

Особое  положение Конституционного суда в  системе органов государственной  власти, являющегося высшим судебным органом конституционного контроля предопределило обязательность его  решений на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной  власти, местного управления, предприятий, учреждений, организаций, должностных  лиц и граждан. Решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию  и вступают в законную силу немедленно после их провозглашения, т.е. решение  Суда действует непосредственно. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Основанные на актах, признанных в последствии  неконституционными, решения судов  и постановления иных органов  исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном федеральным  законом порядке.

Жизнь показала необходимость установления судебного  контроля и за прочими нормативными правовыми актами. Пленум Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года) дал разъяснения, какие  акты носят нормативный характер, очертив признаки, отличающие их от индивидуальных актов.

Объем нормативных  правовых актов, проверка законности которых  отнесена к компетенции судов  общей юрисдикции, столь широк, что  определить круг таких актов закрытым перечнем не представляется возможным. Это нецелесообразно и в силу действия общего положения об обеспечении  судебной защитой охраняемых законом  прав и свобод, закрепленного ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.ст. 18 и 46 Конституции  РФ.

Судебная  практика свидетельствует, что в  судах общей юрисдикции оспариваются нормативные правовые акты, принимаемые  различными государственными органами и должностными лицами на федеральном  уровне, а также на уровне субъектов  Федерации, нормативные акты, принимаемые  органами местного самоуправления и  их должностными лицами. Акты различны не только по субъектам, их издавшим, но и по предмету правового регулирования, по пределам их действия и другим признакам.

С окончанием формирования судебной системы РФ (должны быть созданы еще административные суды) будет возможным установить законодательное закрепление видов  нормативных актов, подлежащих проверке определенными судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной  подсудности таких дел, установить субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованиями о проверке законности правовых нормативных актов.