Особенности создания, функционирования, ликвидации акционерного общества

Сделки ликвидируемого акционерного общества, не связанные с ликвидационной процедурой (за исключением сделок, направленных на содержание имущества), должны быть запрещены, и соответствующая норма, по нашему мнению, может быть внесена в ст. 22 Закона об акционерных обществах.

Не допускается совершение сделок ликвидируемым обществом, в результате которых нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Приведем конкретный пример. Акционерное общество открытого типа «Гагаринский светотехнический завод» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки требования от 19.05.2007, заключенного между акционерным коммерческим банком «Титан» в лице его ликвидационной комиссии и открытым акционерным обществом «Смоленскнефтепродукт» (правопредшественник ОАО «Роснефть-Смоленскнефтепродукт»). Кроме того, заявлено требование о применении последствий недействительности этой сделки путем аннулирования зачета долга ликвидационной комиссии акционерного коммерческого банка «Титан» открытому акционерному обществу «Роснефть-Смоленскнефтепродукт», а также возврата в эту комиссию документов, удостоверяющих право требования истца.

Истец по отношению к ликвидируемому обществу являлся должником по кредитным обязательствам.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора уступки требований от 19.05.2007.

В части применения последствий недействительности данной сделки в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением доказательств исполнения по ней обязательств.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил следующее.

Согласно договору уступки права требования от 19.05.1997 ликвидирующийся банк фактически уступал свои активы в обороте юридическому лицу, не имеющему права требования первой очереди при удовлетворении требований кредиторов, предусмотренной ст. 64 ГК РФ. Поскольку указанный договор нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица, он является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

В том случае, если имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно, оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

Вышеуказанное положение должно применяться только при ликвидации юридического лица по правилам, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований всех кредиторов ликвидация такого юридического лица должна производиться в рамках дела о банкротстве.

При ликвидации юридических лиц, том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной п. 1 ст. 64 ГК РФ (п. 3 ст. 65 ГК РФ).

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса общества обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требование кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого общества.

Ю.А. Тарасенко предлагает в подобной ситуации приостанавливать до рассмотрения заявленного иска по существу выплаты тем кредиторам, которые отнесены к более поздней очереди.

Вряд ли целесообразно останавливать процесс расчетов с кредиторами, судебный спор может затянуться на несколько месяцев. Более разумным было бы резервирование ликвидационной комиссией денежных средств на случай признания спорной претензии подлежащей удовлетворению.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Указанная норма является справедливой в отношении тех кредиторов, которые были надлежащим образом уведомлены о принятом решении ликвидировать общество, но не проявили надлежащей расторопности и не заявили свои требования в срок.

Что же касается тех кредиторов, которые находятся за пределами территории субъекта, в котором расположено ликвидируемое общество, то их права указанной нормой могут быть нарушены.

В связи с этим предлагаем в п. 4 ст. 22 Закона об акционерных обществах внести норму, обязывающую ликвидационную комиссию ликвидируемого общества представлять в регистрирующий орган вместе с промежуточным ликвидационным балансом доказательства уведомления кредиторов о решении ликвидировать общество.

Такое предложение является разумным даже в том случае, если сообщения о ликвидации юридических лиц будут публиковаться в каком-либо едином печатном издании, распространяемом на всей территории Российской Федерации. Положение кредиторов ликвидируемого юридического лица не может быть хуже положения кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, также считаются погашенными. Последняя ситуация, по нашему мнению, возможна лишь при банкротстве юридического лица.

ГК РФ и Закон об акционерных обществах не устанавливают предельного срока, в течение которого ликвидационная комиссия должна завершить ликвидацию общества. Процесс ликвидации, особенно крупного акционерного общества, занимает много времени, и практически невозможно определить его временные рамки.

В то же время, по нашему мнению, остается в силе норма п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, обязывающая общество ежегодно проводить общее собрание акционеров.

В связи с тем что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, было бы правильным дополнить п. 1 ст. 21 Федерального закона об акционерных обществах нормой, обязывающей ликвидационную комиссию созывать годовое собрание акционеров ликвидируемого общества в том случае, если процедура ликвидации длится более года.

На ликвидационной комиссии в этом случае будет лежать обязанность представить на утверждение акционеров отчет о проделанной работе по ликвидации дел и имущества общества.

В том случае, если ликвидационная комиссия не справляется со своими обязанностями или злоупотребляет возложенными на нее правами, акционеры смогут решить вопрос о переизбрании членов ликвидационной комиссии, уведомив об этом регистрирующий орган

К примеру, в Англии в случае, если процесс ликвидации компании продолжается более одного года, ликвидатор обязан собрать общее собрание членов компании в конце первого года со дня начала ее ликвидации, а в последующие годы - в течение трех месяцев до окончания следующего года или в иной длительный срок, установленный Секретарем государства. Ликвидатор на данном собрании должен сообщить членам компании о действиях, которые были предприняты в течение указанных сроков, и мерах, предпринятых по ликвидации компании.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров (п. 7 ст. 22 Закона об акционерных обществах).

ГК РФ ранее обязывал ликвидируемое юридическое лицо согласовывать ликвидационный баланс с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, прежде, чем его утвердят учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации.

Ныне действующая редакция п. 5 ст. 63 ГК РФ предусматривает, что ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, только в случаях, установленных законом.

Пункт 7 ст. 22 Закона об акционерных обществах согласования ликвидационного баланса с уполномоченным государственным органом не предусматривает.

По истечении трехмесячного срока возможность оспаривания процедуры ликвидации должна быть исключена. Указанные меры будут способствовать нормализации хозяйственного оборота.

По действующему же законодательству в течение указанного в п. 1 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» срока регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении юридического лица.

Ликвидация акционерного общества с этого момента считается завершенной, а общество - прекратившим свое существование.

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Такая информация помещается в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Как мы уже отмечали, печатный орган для вышеуказанных целей еще не создан.

В том случае, если в процессе ликвидации юридического лица были допущены нарушения закона, акт государственного органа, затрагивающий вопросы ликвидации юридического лица, может быть признан недействительным.

Во Франции допускается предъявление кредиторами своих требований соответственно к участникам общества, на которых может быть возложено погашение долгов общества в пределах стоимости имущества, полученного ими при ликвидации общества, или к членам ликвидационной комиссии общества, по вине которых конкретный кредитор не получил удовлетворения своих требований о возмещении ущерба.

Заключение

В заключение работы, подводя итоги и результаты исследования, хочется отметить следующее:

Приватизация и акционирование стали новым феноменом социально-экономической практики реформирования России. Они предельно четко потребовали совершенно нового правового подхода к осмыслению роли и места этих процессов и их правового регулирования. Это, в свою очередь, дало мощные импульсы для создания и развития обширного круга правовых (нормативных) актов и использования в этих целях как большого потенциала современной российской правовой науки, так и обширного наследия ХVII - начала XX вв., а также богатого опыта правового регулирования процессов акционирования в зарубежных странах.

Акционирование, базирующееся на идее частной собственности и правоспособности и законности соответствующих интересов, потребностей и мотиваций граждан, оказалось посильным и понятным для граждан России, в свою очередь, ставших правомочными участниками крупных социальных, экономических и правовых инноваций последних лет.

Переход к созданию и функционированию акционерных обществ на базе разгосударствления собственности и экономики, на основе массовой приватизации открыл для России в целом и всех ее 89 субъектов возможность организовать жизнь (и прежде всего производство, торговлю, банковскую систему) в новых правовых условиях. Масштабный и столь значимый для страны процесс происходил и продолжается не без трудностей, сложностей разного рода, в том числе и правовых, но он создает предпосылки и гарантии необратимости происходящих преобразований и обеспечения выхода нашей страны на общепризнанный цивилизованный рыночный путь развития.

Создание и деятельность современных акционерных обществ не только открыли фактически новую правовую нишу в отечественной действительности, но они потребовали еще раз внимательно вдуматься в позиции, достижения правовой и экономической мысли в императорской России, а сегодня с их учетом более основательно вести дело обновления экономики и права, науки и практики, их реструктуризацию, перевод на уровень, соответствующий достигнутому в развитых зарубежных странах, нашими партнерами и конкурентами.

Высокой оценки заслуживает в целом деятельность отечественных законодателей и правоведов, оказавшихся в состоянии в короткие исторические сроки (5-8 лет) своевременно подвести фундаментальную правовую базу под процесс приватизации, акционирования и в целом становления современного российского предпринимательства.

В условиях становления в России нового конституционного права практически оказалось возможным обеспечить становление в корне обновленного гражданского права, а также важных для новой экономики существенно обновленных административного, административного процессуального, уголовного, уголовного процессуального права, финансового права, и фактически создаваемых заново акционерного, вещного, наследственного, а также информационного, лицензионного права и права интеллектуальной собственности.

При этом само акционерное право делает в России лишь свои первые шаги, но делает их уверенно и в правильном направлении. Поэтому применительно к нему и в целом к коренным образом обновленной правовой науке крайне важно не тормозить законодательную деятельность, выявлять резервы, незанятые ниши, назревшие потребности российского права, продуктивно вести его реструктуризацию, завершая его системное устроение.

Приходится считаться с тем, что акционирование, как и вообще предпринимательство, и их правовое регулирование все еще развиты недостаточно, поэтому и связанные с ними социально-экономические и правовые проблемы не всегда видны наглядно.

Это обусловлено существующей недостаточной развитостью подлинно рыночной среды, рыночной экономики, наличием многих недостатков, противоречий и негативных черт, особенно обусловленных непрекращающимся спадом производства, свертыванием некоторых отраслей производства, наличием коррупции, финансовых махинаций, экономической преступности, что в свою очередь не встречает достаточно эффективного правового противодействия. Сказывается и слабая развитость собственно конкурентной среды, неспособность многих видов отечественной продукции противостоять зарубежной торговой экспансии, импортному давлению, тенденции к фактическому превращению экономики в топливно-сырьевой сектор (а частично даже и придаток) мировой экономики.