Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Мая 2012 в 10:00, курсовая работа
Целью настоящего исследования является анализ правовых основ деятельности акционерных обществ.
При написании данной работы ставились следующие задачи:
- раскрыть понятие и признаки акционерного общества как юридического лица;
- проанализировать деятельность органов управления акционерным обществом;
- дать характеристику правовому положению акционеров в акционерном обществе и др.
Введение
Глава 1. Общие положения об акционерных обществах в России
1.1. Историко-правовой анализ развития акционерного общества в России
1.2. Понятие акционерного общества и его типы
Глава 2. Особенности создания, функционирования, ликвидации акционерного общества
2.1. Правовые основы создания и функционирования акционерных обществ
2.2 Реорганизация общества………………………………………………….....51
2.3 Ликвидация общества……………………………………………………….57
Заключение 84
Список литературы 89
Для выполнения такой работы руководитель ликвидационной комиссии должен иметь соответствующий опыт и образование.
Приняв решение о ликвидации общества, общее собрание акционеров также должно определить порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.
Сроки ликвидации акционерного общества не могут быть менее двух месяцев и устанавливаются общим собранием в зависимости от особенностей ликвидируемого общества.
В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Пункт 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» обязывает направлять такое уведомление в письменной форме в трехдневный срок с момента принятия решения о ликвидации юридического лица с приложением к нему указанного решения.
С момента внесения в государственный реестр записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.
Все вышеуказанное в полной мере относится к ликвидируемым акционерным обществам.
Ликвидация акционерного общества представляет собой сложную и зачастую длительную процедуру, затрагивает интересы третьих лиц и поэтому требует открытости и гласности.
Причиной добровольной ликвидации может быть истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создавалось (п. 2 ст. 61 ГК РФ).
Естественно, что этот перечень не является исчерпывающим. Например, решение о добровольной ликвидации общества общее собрание акционеров обязано принять, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины уставного капитала, указанного в ст. 26 Закона об акционерных обществах.
На практике акционеры нередко грубо нарушают вышеуказанное императивное предписание закона. Примером тому служит ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», осуществлявшее деятельность в 2008 - 2010 гг. с чистыми активами, не достигавшими уровня минимального размера уставного капитала
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано принудительно по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления им деятельности, требующей лицензирования, при отсутствии разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
Положение п. 2 ст. 61 ГК РФ Конституционным Судом признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов..
К таким предусмотренным ГК РФ случаям Е.А. Суханов[16] относит признание судом недействительной регистрации юридического лица из-за допущенных при его создании неустранимых нарушений закона, поскольку в этом случае «добровольная» по форме ликвидация по сути носит вынужденный (принудительный) характер.
Вышеперечисленный перечень оснований для принудительной ликвидации юридического лица является исчерпывающим. В то же время в ряде законов имеются ссылки на нарушения, которые могут служить основанием для принудительной ликвидации юридического лица.
Об этом свидетельствует и норма п. 1 ст. 21 Закона об акционерных обществах, предусматривающая, что общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Несколько оснований для принудительной ликвидации акционерного общества предусмотрены Законом об акционерных обществах.
Так, в соответствии с нормой абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах закрытое акционерное общество подлежит ликвидации в судебном порядке, если число его акционеров превысит пятьдесят, а общество в течение года после превышения установленного законом предельного количества акционеров не преобразуется в открытое либо не сократит численность акционеров до установленного предела.
В соответствии с п. 4 ст. 94 Закона об акционерных обществах положение абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах не применяется к закрытым обществам, созданным до введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ.
Акционерное общество может быть ликвидировано в судебном порядке, если в разумный срок не примет решения об уменьшении своего уставного капитала в том случае, когда акции, право собственности на которые перешло к обществу, не будут им реализованы не позднее одного года после приобретения.
В случае, когда стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого последующего финансового года после создания общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах).
Общество обязано принять решение о своей ликвидации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года после его создания стоимость его чистых активов окажется меньше величины минимального размера уставного капитала, предусмотренной ст. 26 Закона об акционерных обществах.
Если общество не проведет в разумный срок вышеуказанные процедуры, оно может быть ликвидировано в судебном порядке (п. 6 ст. 35 Закона об акционерных обществах). К сожалению, указанная выше норма применяется очень редко.
Именно по этому основанию в судебном порядке было ликвидировано ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», признана Конституционным Судом не противоречащей Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.
Обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества возможно и тогда, когда действия данного общества могут быть квалифицированы как грубое (или неоднократное) нарушение закона, причем не только Закона об акционерных обществах, исходя из нормы п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Так, например, судебная практика придерживается позиции, согласно которой неисполнение налогоплательщиком, каковым является акционерное общество, своих обязанностей по уплате налогов и представлению в налоговые органы надлежащей бухгалтерской отчетности считается грубым нарушением налогового законодательства и влечет принудительную ликвидацию юридического лица.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендует арбитражным судам при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц в связи с неоднократными нарушениями закона принимать решения с учетом всех обстоятельств, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий <*>; в том случае, когда нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений.
Высший Арбитражный Суд РФ поддержал решение суда первой инстанции, отказавшего в иске о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин». Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица. Судом было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.
Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации общества по основаниям, указанным в п. 2 этой статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом.
Правом на обращение в суд с иском о принудительной ликвидации общества наделены государственные органы, осуществляющие в рамках своих полномочий надзорные функции. Таким правом наделены прокуратура (ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»); налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ); федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (п. 20 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг); Центральный банк России - в отношении банков и иных кредитных организаций (ст. ст. 19, 23 Закона «О банках и банковской деятельности»).
Очень важным является предоставление права органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, требовать принудительной ликвидации акционерного общества в случае нарушения им положений ст. ст. 34, 35 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Подобным случаем является невыполнение уполномоченным лицом юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона требования по представлению в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подп. «а» - «д», «л» пункта 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
На практике, в большинстве случаев, суд возлагает обязанность по ликвидации акционерного общества на его акционеров, поскольку учредители к моменту ликвидации зачастую уже не являются акционерами, а руководство общества просто прекратило исполнять свои функции.
Обязанные судом лица не способны провести ликвидацию в соответствии с требованиями, установленными законом, и в определенные судом сроки.
Нередко суды возлагают обязанности по ликвидации общества не на его участников, а на государственный орган, по иску которого принято соответствующее решение.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме N 50 от 13.01.2010 разъяснил, что подобные решения судами приниматься не должны, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на государственные органы при обращении их в суд с исками о ликвидации юридических лиц.
Встречаются решения о ликвидации юридических лиц, которые не определяют лицо, обязанное ликвидировать юридическое лицо.
Нередко государственные органы, обращающиеся в суд с иском о ликвидации акционерных обществ, не располагают сведениями об учредителях (участниках) таких обществ, а представители обществ в судебное заседание не являются.
Но все же подобные решения приниматься судами не должны.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением Пленумов от 1 июля 2006 г. N 6/8 разъяснили, что, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).
По одному из дел суд, установив, что один из учредителей юридического лица отсутствует по своему юридическому адресу, а второй находится на Багамских островах, учитывая указания Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, возложил обязанности по ликвидации на третье лицо, имеющее лицензию арбитражного управляющего.
Информация о работе Особенности создания, функционирования, ликвидации акционерного общества