Понятие и виды правовой культуры

    Среди элементов правовой культуры личности, кроме уровня правосознания, выделяется в целом «уровень правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), который проявляется прежде всего в его правовой активности, а также степень гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека»¹⁹.

    В этом случае политическая и правовая культура непосредственно отражаются на содержании и форме конституционно-правового регулирования. Не имея представления о политической и правовой культуре конкретного государства, трудно понять особенности партийной системы, увидеть разницу между реализацией одинаковых конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина в разных странах.

    В российской правовой культуре признание  прав и свобод человека связано с  такими социальными нормами, как  нормы морали и нравственности. «Признание необходимости гарантирования прав и свобод человека в данном случае обусловлено тем, что принятие на себя государством обязанности обеспечивать права и свободы человека всем без исключения членам общества рассматривается как должное, причем вне зависимости от того, способствует ли оно обеспечению устойчивости общественных отношений и благополучия общества или, наоборот, препятствует ему»²⁰.

    И так, кроме четырех элементов  выделенных С.С. Алексеевым, мы должны уделять взимание развитию законодательства, совершенствованию правовой практики и правосознанию. Т.к. это играет большую роль в целостном понимании правой культуры. В российском законодательстве уделяется большое внимание защите прав и свобод гражданина. Государство берет на себя защиту этих прав. Что играет, не мало важную роль в развитии правовой культуры и нравственности.   
 

2. Формирование правовой культуры в современном обществе 

    Самым сложным для реализации в условиях современной Российской Федерации  является наличие развитого самоуправления и цивилизованной правовой власти. Дело не только в том, что само по себе самоуправление как процесс организации жизнедеятельности людей требует соответствующей профессиональной подготовки. В принципе человека можно научить работать в соответствии с требованиями, которые предъявляются ему как специалисту. И даже не только в том, что самоуправление требует, в свою очередь, соответствующего отношения со стороны самих управляемых. Самое главное заключается в том, чтобы люди были готовы к самоуправлению и при этом подчинялись тому принципу, чтобы, требуя от других подчинения каким-то правилам поведения, прежде всего сами соблюдали эти же правила поведения.

    Если  в правовой культуре современного общества утвердятся перечисленные выше моменты, то это обязательно отразится  на общем уровне и качественной характеристике общественного и правового порядка.

    Пока  что понятия «ментальность российского общества» и «правовой нигилизм» стыкуются во многих плоскостях. Например, Л.А. Петручак пишет о том, что «правовое строительство в современном российском обществе объективно сталкивается с противоречием между устремлениями к правовому, демократическому государству и социальной реальностью, которая толкает граждан на осознанные или неосознанные, злонамеренные или вызванные безысходностью противоправные действия»²¹.

    Наиболее  негативными в плане формирования правовой культуры она называет две  социальные характеристики нашего общества. Это, во-первых, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которые делают всякие формальные установки «временными» по своей сути и позволяют субъектам воспринимать их в необязательном режиме; во-вторых, социальная напряженность создает эмоционально-возбужденный тон развивающейся противоправности в поведении не только граждан, но и должностных лиц.

    В качестве еще одной причины правового нигилизма Л.А. Петручак указывает на повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний. «Нарушение закона становится обычным делом, не вызывающим осуждения в обществе, - пишет она. - Соотнося свое поведение с поведением других людей, человек не стремится подчиняться требованиям правовых норм. Для множества граждан фактически не существует границы между правомерным и противоправным поведением». Л.А. Петручак приводит данные, опубликованные в журнале «Общественные науки и современность»²². Согласно этим данным 25% россиян оправдывают в той или иной степени дачу и получение взятки, 37% - уклонение от уплаты налогов, 57% - сопротивление милиции. По мнению Л.А. Петручак, «сегодня, как никогда, необходимо активизировать работу по выработке путей преодоления и, что немаловажно, предупреждения правового нигилизма. Это сложная и многогранная проблема, от разрешения которой зависит повышение правового сознания граждан, уровня правовой культуры, правовой активности граждан, а значит, и построение правового государства и гражданского общества»²³.

      Традиционные социальные нормы служат основой для существования человеческого общества, способствуя достижению оптимального уровня регулирования общественных отношений и гармоничного соотношения возможностей и потребностей общества, без чего невозможно нормальное функционирование гражданского общества. «Нормативно-правовые акты, особенно те, которые предназначены для стимулирования развития институтов гражданского общества, не могут не включать в качестве оснований аккумулированные в общественной морали критерии добра и зла, идеалы, присущие многовековой культуре многонационального российского народа. Они быстро утратят доверие людей, так как иссякнет нравственная подпитка из глубины народного духа. Поэтому одной из центральных задач правового регламентирования общественных отношений по-прежнему остается поиск наиболее оптимальных форм взаимодействия права с возможностями других социальных регуляторов - нравственностью и моралью»²⁴.

    Таким образом, мы пришли к тому, что в идеале правовая культура должна выглядеть: люди должны быть готовы к самоуправлению и при этом подчинялись тому принципу, чтобы, требуя от других подчинения каким-то правилам поведения, прежде всего сами соблюдали эти же правила поведения. По нашему мнению, не все традиции, вписываются в ценности правой культуры.  
 
 

Заключение

    В заключение можно сделать следующие  выводы:

    Во-первых: специфика правовой культуры состоит  в том, что ее уровень и состояние  в значительной степени зависят от функционирования самой государственной власти. Правовая культура - это система и результат сложнейших социально-правовых отношений между государством и обществом. Качественное состояние правовой культуры зависит от обоих субъектов (государства и общества), однако государству в формировании высокого уровня правовой культуры принадлежит все же ведущая роль. Приоритет государства в этой сфере предопределен всей российской историей, менталитетом народа. Очевидно, что «государство, которое не пользуется авторитетом у народа, не вправе рассчитывать на высокий уровень правовой культуры своего народа»²⁵.

    Во-вторых: «правовая культура функционирует во взаимодействии с другими сферами культуры - политической, нравственной (этической), эстетической, религиозной и т.д., при этом она полностью не совпадает ни с одним из видов культуры (в том числе и политической), создавая своеобразие, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов»²⁶.

    Правовая  культура диктует каждой личности принципы правового поведения, а обществу - систему правовых ценностей, идеалов, правовых норм, обеспечивающих единство правовых институтов. Правовая культура немыслима вне нравственных координат. Возрождение нравственных, культурных ценностей в нашем обществе - непременный элемент не только высокой общей культуры, но и правовой культуры страны.

    В-третьих: несомненно, самым оптимальным, желаемым содержанием правовой культуры является совпадение, включение действующего права в сложившуюся правовую культуру. В реальности правовая культура может и не совпадать с действующим правом. На Западе действующее юридическое право в целом находится в сфере правовой культуры, не только общественной, но и индивидуальной. В России же существуют слои, которые органичны для правовой жизни, определенной юридическим правом, но существуют и параллельные слои правовой культуры, контркультуры. Всегда существовала правовая культура, которая опиралась на иные, помимо закона, средства, прежде всего на нравственность, обычаи.

    Идея  правового закона имманентна правовой культуре. На самом деле не все переплавляется в традиции, ценности правовой жизни. Ибо тогда они не исчезали бы. Поскольку постоянно происходят изменения в культурной жизни цивилизаций, можно сделать вывод, что не все вписывается в правовую культуру. 

     Список использованной литературы: 

1. Алексеев, С.С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. /C.С. Алексеев. Свердловск, 1974. 228с.
2. Власова, Г.Б. Правовая культура и судебная власть. /Г.Б. Власова. –М.: Культура: управление, экономика, право. 2009. N 4. 102с.
3. Галиев, Ф.Х. Социальные нормы и правовая культура в призме исторического развития. /Ф.Х. Галиев. - М.: История государства и права, 2010. N 2. 7с.
4. Горбатова, М.К., Домнина, А.В. Профессиональное правосознание как элемент правовой культуры общества. /М.К. Горбатова,А.В. Домина. – М.: Российская юстиция. 2010. N 5. 79с.
5. Загородский, В.В. Правовая культура в контексте прав и свобод человека и гражданина. /В.В Загородский. – М.: Общество и право. 2009. N 4. 37с.
6. Каминская, В.И., Ратинов, А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. /В.И. Каминская, А.Р. Ратинов. – М.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. 283с.
7. Касаева, Т.В. Правовая культура государственных служащих как фактор повышения ответственности перед обществом. /Т.В Касаева. - М.: Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 4. 12с.
8. Красавчиков, О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры. /О.А. Красавчиков. – М.: Советское государство и право. 1968. N 6. 19с.
9. Лукашева, Е.А. Право, мораль, личность. /Е.А. Лукашева. - М.: Наука, 1986. 278с.
10. Панькин, М.А. Правовые качества как критерий общественной и индивидуальной правовой культуры. /М.А.Панькин. – М.: История государства и права. 2007. N 10. 54с.
11. Петров, А.В., Горбатова, М.К. Основные тенденции развития высшего юридического образования в современной России: Монография. /А.В Петров, М.К.Горбатова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. 284с.
12. Петручак, Л.А. Правовой нигилизм: причины и особенности в современной России. /Л.А. Петручак. – М.: Право и государство: теория и практика. 2008. N 10. 10с.
13. Петухов, В.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России. Общественные науки и современность. /В.В. Петухов, Е.И. Пахомова, Н.Н. Седова.  – М.: 2003. N 5. 46с.
14. Плешаков, А.П. Правовая культура и становление новой российской государственности. /А.П. Плешаков. – М.: Правовая культура. 2007. N 1(2). 47с.
15. Семитко, А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. /А.П. Семитко. Свердловск, 1990. 178с.
16. Сырых, В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд., стереотипное. /В.М. Серых. - М., 2008. 336с.
17. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и дополн. М., 2004. 444с.
18. Хачатуров, Р.И. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества в России: Политико-правовое исследование. /Р.И.Хачатуров. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. 88с.