Правовий нігілізм: джерела і шляхи подолання

правосвідомості є вади в слідчо-прокурорській  і судовій практиці. Ще класики

затверджували: є два способи  розкласти націю  — карати невинних і не карати

винних. У нас допускається і те, і інше. Усунення цих ухилів  — один з шляхів

формування високої правової культури суспільства, відчуття законності і

справедливості.

    

     

3. Форми виразу правового нігілізму

 

 

Правовий нігілізм багатоликий, витончений і підступний. Він здатний швидко

видозмінюватися, пристосовуватися до обстановки. Існує безліч різних форм,

сторін, граней його конкретного прояву. Ось лише на деякі з них, найяскравіші

і очевидніші.

1. Перш за все, це прямі  навмисні порушення діючих законів  і інших

нормативно-правових актів. Ці порушення складають величезний, важкоосяжний

масив кримінально караних діянь, а також цивільної, адміністративної і

дисциплінарної провини. Злісний, корисливий караний кримінал — найгрубіший  і

небезпечний вид правового нігілізму, завдаючий незліченної, непіддатливої

точному визначенню шкоди суспільству  — фізичний, матеріальний, моральний.

Криміногенна ситуація в країні оцінюється сьогодні за допомогою таких

епітетів, як розгул, обвал, беззаконня. Злочинність за останні роки зросла в

8 разів і набула мафіозно-організованого характеру з переважанням жорстоких

насильницьких форм. Відбулося зрощення її з корумпованою частиною

держапарату, що, власне, є визначальною ознакою мафії. З'явилася «кримінальна

юстиція».

Закони зневажаються відкрито, цинічно і майже безкарно. Злочинний світ диктує

свої умови, веде настання на саму державу, претендує на владу. Він  відстежує

і частково контролює дії правоохоронних органів, використовує по відношенню

ним методи шантажу, підкупу, загроз, не зупиняється перед розправою із

законодавцями, журналістами, суддями, банкірами, підприємцями.

Злочинність — могутній каталізатор  правового нігілізму, похмура зона якого

стрімко розширяється, захоплюючи всі  нові і нові сфери впливу. Крім тіньової

економіки, яка була раніше, виникла тіньова політика, невидимі клани і групи

тиску. Зловмисники не бояться законів, вміло обходять їх, використовуючи

різного роду правові «діри» і «щілини», діючи цілком легально або

напівлегально.

Слово «нігілізм» — дуже м'яке для  віддзеркалення всього відбувається в даній

області. Це — якась позамежна, «закони джунглів». Давно встановлені

міжнародні злочинні зв'язки. Все  це створює безпосередню загрозу  національної

безпеки країни.

2. Повсюдне масове недотримання  і невиконання юридичних розпоряджень,

коли суб'єкти (громадяни, посадовці, державні органи, суспільні організації)

просто не співвідносять свою поведінку  з вимогами правових норм, а прагнуть

жити і діяти за «своїми правилами». Невиконуваність же законів —  ознака

безсилля влади.

Міжнародні організації і експерти оцінюють наше законодавство на «четвірку»,

а за його дотримання, виконання, втілення в життя ставлять «одиницю». Нижчий

тільки нуль. Є над чим задуматися.

Закони легко переступають, блокують, на них не зважають, що означає свого

роду соціальний бойкот, саботаж, обструкцію. Закон для багатьох став вельми

умовним поняттям. Трапляється, що укази  Президента України не признаються  або

тлумачаться на свій лад місцевими  властями. Розхожа думка про те, що закони

пишуться для того, щоб їх порушувати, нерідко у нас, на жаль,

виправдовується. Деякі особи і  структури вельми обмежено відчувають себе в

конституційних рамках, вони постійно намагаються вийти з них.

Така загальна неслухняність —  результат украй низької і  деформованої

правосвідомості, відсутність належної правової культури, а також слідство

загальної розпущеності і безвідповідальності. У подібному каламутному

середовищі, тобто в умовах «кримінальної  демократії», вельми привільно

відчувають себе всілякі ділки, нувориші, не звиклі жити згідно із законом.

Легально і напівлегально відмиваються «брудні гроші», перерозподіляються

матеріальні блага, суспільство розшаровується на «дуже багатих» і «дуже

бідних».

3. Війна законів, видання суперечливих, паралельних або навіть

взаємовиключних правових актів як би нейтралізують один одного, розтрачувавши

марно свою силу. Нерідко підзаконні акти стають «надзаконними». Юридичні

норми, що приймаються у великій  кількості, не стикуються, погано

синхронізовані. В результаті виникають  щонайгостріші колізії.

З другого боку, є значні пласти суспільних відносин, не опосередкованих

правом, хоча об'єктивно потребуючих  в цьому. Дає про себе знати  і

перенасичена регламентація окремих  сторін життя суспільства, що зберігається

з колишніх часів. Все це створює  правовий безлад, плутанину, війну законів і

властей. Саме тому наше суспільство  нерідко називають системою, де все  можна

і у той же час нічого не можна, де багато що робиться не завдяки, а  всупереч

закону. Заплутаність же законодавства  дає простір для волюнтаристських дій

посадовців, владних структур.

Існує думка, що війна законів пішла  в минуле, що вона велася, коли був

союзний центр. Це не зовсім так. Війна  законів не припинилася, а

видозмінилася. Звичайно, напруження її спало, особливо в значенні риторики,

емоцій, але вона продовжується. Тепер ця війна йде в рамках України між

законами, указами, присудженнями, урядовими  ухвалами, а також між

федеральними і регіональними  актами.

Але існує не тільки війна законів, але і війна із законом. Остання  приймає

самі різні форми. Крім подвійного вето, спорудженого Конституцією на шляху

закону, він нерідко підміняється, зводиться нанівець указами, інструкціями і

іншими підзаконними актами, змінюється або доповнюється урядовцями. Є і  третє

вето (попереднє) — це коли уряд в  своєму висновку накладає Табу на той або

інший проект закону через відсутність  засобів для його реалізації. А  оскільки

практично будь-який закон вимагає  певних витрат для свого здійснення, то при

бажанні виконавча влада може завжди зупинити будь-який неугодний закон. Але

головне — це колізії між законами і указами.

Війна законів і властей –– абсурдна і найбільш руйнівна форма  правового

нігілізму. У цих умовах жоден, навіть найдемократичніший, інститут не в  змозі

нормально працювати.

4. Підміна законності політичною, ідеологічною або прагматичною доцільністю,

виходи різних офіційних посадових  осіб і органів, суспільних груп і  сил на

неправове поле діяльності, прагнення  реалізувати свої інтереси поза рамками

Конституції або в «розрідженому  правовому просторі» — ось прикмети нинішнього

політичного життя в Україні.

При цьому доцільність може виступати  під різним «соусом» — у вигляді

державної, партійної, місцевої, регіональної, практичної і навіть особистої.

У будь-якому випадку — закон  відсовується убік. Раз необхідно щось зробити, а

закон заважає, з'являється той  або інший вид доцільності. Законність нерідко

протиставляється і так званому  здоровому глузду, від якого один крок до

свавілля і самоправства, або  просто «правовій самодіяльності». Разом з тим

слід помітити, що ідея законності і порядку при певних обставинах може бути

використана зацікавленими лідерами і владними структурами як привід для

застосування сили і порушення  прав людини, рівно як і необхідність боротьби

із злочинністю. Практика останнім часом підтверджує це. А як відомо, немає

нічого більш небезпечно, ніж  узаконене беззаконня. Це свого роду правовий

конформізм, коли ідеї має рацію  і законності пристосовуються до ситуації,

коли вони використовуються не в  благо, а в шкоду.

Наприклад, у фашистських державах закони звичайно дотримуються строго і

неухильно, але це зовсім не говорить про демократизм або правовий характер

цих держав. Важливо, щоб реально  забезпечувалася захищеність особи, її прав і

свобод, у тому числі і навіть перш за все від свавілля самої влади. Гасло

«диктатури закону» висувалося і висувається в різних цілях. Добре відомо, що

свого часу у нас багато що вершилося  саме під прапором непорушності

«соціалістичної законності».

5. Серйозним джерелом і формою  виразу політико-юридичного нігілізму є

порушення прав людини, особливо таких, як право на життя, честь, гідність,

житло, майно, безпеку. Слабка правова  захищеність особи підриває віру в

закон, в здатність держави забезпечити  порядок і спокій в суспільстві,

захистити людей від злочинних  посягань. Безсилля ж права не може породити

позитивного відношення до нього, а  викликає лише роздратування,

незадоволеність, протест.

Право як би саме виступає причиною нігілізму. Людина перестає цінувати,

поважати, почитати право, оскільки він  не бачить в ньому свого надійного

гаранта і опори. У таких умовах навіть у законопокірних громадян виробляється

нігілізм, недовіра до існуючих інститутів. Визнання і конституційне

закріплення природних прав і свобод людини не супроводжується поки

адекватними заходами по їх зміцненню і практичному втіленню в життя. А

неможливість здійснити своє право  породжує у особи відчуття відчуження від

нього, правову розчаровану, скепсис.

Слід зазначити, що іноді боротьба за права людини приводить до знехтування

самих цих прав. Прагнення захистити одних громадян, затвердити в якомусь

регіоні законність і порядок обертається  бідою для інших. Прикладом для  країн

СНД може служити масова загибель людей, у тому числі і серед  мирного

населення, в ході проведення «миротворчої операції» в Чечні. Подібну акцію як

«неадекватну і невідповідну»  засудили Комісія з прав людини ООН, інші

міжнародні організації. Адже і  легітимне застосування сили повинне

відповідати певним умовам. Відомо, що права людини грубо зневажалися  в Чечні

і до введення туди військ. Отже підстави для вживання термінових заходів

були, інше питання — яких.

6. Нарешті, можна виділити теоретичну  форму правового нігілізму, виникаючу  з

деяких старих і нових постулатів. Вони пов'язані як з догматизацією, так і

з вульгаризацією відомих положень марксизму про державу і право, з рядом

спотворених уявлень про державно-правову  діяльність і її розвиток.

Тривале і неподільне панування  позитивного права тільки як владної  волі

держави привело до результатів, нехарактерних  для демократичного цивільного

суспільства. Зате ці переконання  повністю вписувалися в командно-

адміністративну систему правлячої  політичної еліти.

Право трактувалося виключно як знаряддя, важіль, засіб, а не як самостійна

ідеологічна цінність. Засвоювалася думка про другорядність даного інституту.

Таке відношення до права не сприяє зміцненню віри в право і підстібає

нескінченні теоретичні дебати про  його поняття і визначення, внаслідок  чого у

громадян розмивається уявлення про  суть права. Втім, такі теоретичні нелади —

тема особливої розмови.