Правовое регулирование оказания услуг

Так, информация является объектом воздействия в  целом ряде услуг: консультационных, маркетинговых, аудиторских, информационных. Последние могут быть объединены на основании единого объекта воздействия в родовом понятии «информационные услуги». При этом, сущность информационных услуг раскрывается как деятельность по изменению состояния информации, заключающуюся в сборе сведений, их обработке (систематизации, анализе и т.п.), а также передаче их заказчику.

Из имущественных  прав в качестве предмета воздействия  при оказании услуги могут выступать  безналичные денежные средства. По мнению большинства цивилистов, считающих, что безналичные денежные средства могут быть только объектом обязательственных прав. Оказание услуг по договорам банковского счета и банковского вклада заключается в совершении операций по счету (вкладу): зачислении, выдаче или перечислении денежных средств, начислении процентов по счету (вкладу), осуществление безналичных расчетов, совершение валютных операций и т.д. По сути, совершение операции по счету состоит в изменении записей по счету.

В процессе оказания ряда услуг (медицинских, образовательных, культурно-просветительских, спортивно-оздоровительных и др.) воздействие оказывается непосредственно на человека. В литературе услугополучателя (его личность) предлагается рассматривать в качестве объекта воздействия в такого рода услугах. Однако согласно современной юридической доктрине человек может участвовать в правоотношениях исключительно как субъект, а не объект (предмет) права. Поэтому при оказании услуг, направленных непосредственно на услугополучателя, также как и при оказании иных услуг, в качестве объекта воздействия выступают невещественные блага, являющиеся объектами гражданских прав. Таким образом признаются нематериальные (духовные) блага, неразрывно связанные с личностью.

С появлением в Гражданском кодексе РФ гл.39 «Возмездное оказание услуг» в российском гражданском праве наметилась тенденция относить подавляющее большинство непоименованных договоров к договорам возмездного оказания услуг. Этому способствует, прежде всего, недостаточно четкое определение предмета данного договора, закрепленное в ст.779 ГК РФ, согласно которому под оказанием услуг понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Из приведенного определения делается вывод, что под услугами понимаются любые действия или любая деятельность. Представляется, что такой подход необоснованно расширяет понятие услуг.

К обязательствам по совершению иных действий могут  быть отнесены обязательства, объектом которых являются действия, не являющиеся по своей правовой природе ни работами, ни услугами. Попытки квалификации такого рода договоры как договоры возмездного оказания услуг являются ошибочными, что обосновано диссертантом на примере договора о предоставлении персонала.

Следует особо указать, что действия, совершаемые  в рамках договора транспортной экспедиции, могут рассматриваться только в  качестве работ, но не услуг, так как при их совершении предметом деятельности выступает вещественное благо – груз. О наличии в объекте обязательства транспортной экспедиции такого блага как представительство свидетельствует то, что экспедитор в отношениях с третьими лицами действует не в своих интересах, а в интересах клиента и за его счет.

К комплексным  обязательствам следует относить и  обязательство по туристическому обслуживанию. Его объектом в литературе признаются туристские услуги. Исследователи туристских услуг признают  комплексный характер данного объекта, который составляют услуги по размещению, перевозке, питанию, экскурсионному обслуживанию туристов, услуги гида-перевозчика и др. Причем его комплексный характер проявляется не только в том, что в него входят различные виды услуг, но и иные блага. Так, под размещением понимается предоставление помещения для временного проживания. Неоднородность объекта обязательства по туристическому обслуживанию не позволяет отнести данное обязательство к группе обязательств об оказании услуг.

Что касается современного российского гражданского законодательства, то следует прежде всего отметить, что «услуги» как возможный объект правового регулирования упоминаются в обеих принятых частях Гражданского кодекса в нескольких десятках статей. При этом в “начальных” и вместе с тем “командных” статьях ГК (имеются в виду ст. 1 и 2) «услуги» противопоставляются «товарам и финансовым средствам» (п. 3 ст. 1 ГК), а также “имуществу”, “товарам” и “работам” (п. 1 ст. 2 ГК). В ст. 128 ГК коррелятами “услуг” служат “вещи”, “работы”, “информация”, “результаты интеллектуальной деятельности” и “нематериальные блага”. В остальных статьях ГК использованы и иные варианты соотношения “услуг” с другими правовыми категориями. Это стало возможным только потому, что в самом ГК определение “услуги” как таковой отсутствует. К этому следует добавить, что содержавшиеся в ряде законодательных актах, принятых после ГК, легальные разъяснения соответствующей правовой категории существенно различаются между собой. Так, услугами именовалась “предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений” (ст. 2 Закона “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923), “деятельность профессионально подготовленного физического лица, по ознакомлению туриста с туристическими ресурсами в стране временного пребывания (ст. 1 Закона “Об основах туристической деятельности в Российской Федерации” // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 5491), продукт деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств” (ст. 1 Закона “О почтовой связи” // СЗ РФ. 1995. № 33). Таким образом, в то время как в одних случаях услуга - это “деятельность”, в других - “результат деятельности”. Попытку разграничить работы (труд) и услуги предпринял в свое время Я.Ф. Фартхутдинов. Он полагал, что услуга - тот же труд, но выражающийся в особой форме: деятельности, имеющей полезный эффект. Результатом деятельности может быть создание новой вещи, восстановление прежних свойств уже имеющегося предмета, но деятельность может выражаться и в совершении таких действий, которые не создают материальных ценностей, не приобретают в объективной форме самостоятельного бытия, но имеют полезные свойства. И далее: “Услуги, не составляющие осязаемых результатов по экономическим причинам, также не однообразны. Первую группу можно было бы рассматривать как продолжение или часть производства (перемещение грузов). Другая группа состоит из услуг, непосредственно не участвующих в создании материальных благ, но косвенно влияющих на их производство путем подготовки человека к труду (повышение квалификации, медицинский осмотр и т. д.). В третью включают нематериальные услуги, которые являются общественно необходимыми, но относятся к непроизводительному труду (управление оборотом и т. д.)” Так же подробно излагаются соображения относительно соотношения обслуживания и услуг. Нетрудно заметить, что за основу разграничения принимается в основном признак, не имеющий сам по себе юридического значения, - сфера, в которой услуги (работы) используются.

Понятия «работа» и «услуга»

Нередко, определению понятий оказывает  помощь уяснение сущности cooтвeтcтвyющeгo тepминa как такового, следует отметить, что, например, в толковых словарях русского языка “услуга” имеет довольно много значений. При этом основным либо единственным является следующее объяснение: «Услуга» действие, приносящее пользу, помощь другому” Тем самым "все сводится к двум связанным между собой элементам: цели, которой услуга служит (“помощь”, “польза”), и средствам достижения этой цели (совершение тем, кто предоставляет услугу, действия). Объединение обоих этих элементов является, таким образом, необходимым для выделения соответствующего понятия. В ГК всюду речь идет об услуге именно как об определенном действии. При этом, с точки зрения того, кто оказывает услугу, соответствующее действие представляет собой “работу”, а для того, кому (в чьих интересах) она совершается, - “услугу”. В результате есть основания признать, что разграничение договоров путем противопоставления “работы” “услуге” оказывается в значительной мере безуспешным. Не случайно, поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распространенным мнением: «услуга» - разновидность “работы” (См., например: Советское гражданское право. Т. 2. М., 1985. с. 171), высказывался и прямо противоположный взгляд: “работа” - это вид услуг. По мнению Ю.Х. Калмыкова, наиболее правильно “считать услуги не разновидностью договора подряда, а, наоборот, подряд - разновидностью договора услуг”.

Недостаточная ясность различий в понятиях “работа” и “услуга” поставила сторонников признания самостоятельным рассматриваемого договора перед необходимостью искать специальные критерии для их выделения, которые должны быть достаточно определенными. Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров - их предмета.

Многие авторы считают единственным индивидуализирующим признаком договора услуг его особый, отличный от подряда предмет, усматривали в этом качестве главным образом “непередаваемое, неразрывно связанное с деятельностью благо” нематериальный (неовеществленный) и уже по этой причине неотделимый от исполнения услуги результат - действия и их полезный эффект. Уже после принятия ГК, выделившего договор возмездного оказания услуг, в литературе представление об его предмете в основном сохранилось в прежнем виде. Так, В.А. Кабатов солидаризировался с теми, кто усматривал специфику данного договора в «отсутствии овеществленной формы результата работ». А В.В. Луць обратил внимание на то, что «главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги. Последний эффект такой деятельности выступает не в виде определенного ощутимого материализованного результата, как это имеет место в подрядных договорах, а состоит в самом предоставлении услуги».

Работу принято отделять от услуги по критерию предоставления овеществленного результата: подрядчик, лицо, выполняющее работу, обязан не только осуществить предусмотренную соглашением сторон деятельность, но и сдать заказчику материальный результат. В то же время исполнитель услуг выполняет только определенную деятельность и не обязан предоставлять какой-либо вещественный результат. Разграничение по указанному признаку является, пожалуй, единственным бесспорным в цивилистической доктрине, которое нашло отражение в ГК. Лицо, выполняющее работу, обязано произвести спецификацию и сдать результат заказчику (п. 1 ст. 702 ГК). При недостижении результата работа не считается исполненной. Заказчик не вправе вмешиваться в деятельность лица, выполняющего работу (п. 1 ст. 715 ГК). Иначе говоря, заказчика интересует только доброкачественный результат. Услуга же сводится к совершению ряда действий или осуществлению определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК). Безусловно, будет достигнут определенный результат, но не в форме вновь созданной или обработанной вещи. В данном случае, представляется, правильнее говорить об эффекте услуги, который можно воспринимать, в отдельных случаях - наблюдать, но не получать как вещь.

Поскольку для заказчика услуги важна операция, он может вмешиваться в осуществление деятельности исполнителя, чего нет в работах. Потребителю необходим эффект от услуги. Но существует немало договоров по оказанию услуг, в которых недостижение эффекта не влияет на исполнение обязательства. Таковы комиссия, поручение, оказание юридических, образовательных, медицинских услуг. Их стороны могут только желать достижения эффекта, а будет он достигнут или нет - от их воли зачастую не зависит. Исключение составляют услуги по перевозке, исполнение которых связывается с достижением дематериализованного эффекта - перемещением из одной точки пространства в другую предметов или людей.

Обособление услуг по указанному критерию им не исчерпывается. Напротив, требуется  дальнейшая разработка, чтобы определить критерии разграничения договоров подряда и договоров по оказанию услуг. Услуги, сгруппированные по признаку отсутствия вещественного результата, можно условно обозначить как "чистые услуги". К ним относятся: перевозки, транспортная экспедиция, договор банковского счета, хранение, поручение, комиссия, агентирование, лечебно - профилактические и многие медицинские услуги, услуги в области культуры и образования, туристские, аудиторские, консультационные, информационные, ветеринарные услуги, услуги связи, доверительное управление имуществом.

С одной  стороны, недопустимо причислять какие-либо разновидности работ к услугам, с другой - в практике существует ряд договоров на выполнение таких  операций, которые с некоторой  оговоркой могут быть отнесены к услугам.

Работа - это, как правило, необратимая либо трудно обратимая спецификация. Другое дело, спецификация обратимая. Работа характеризуется достижением вещественного  результата, в обратимой спецификации он фактически есть, т.е. формально это работа. Однако если ее результат может легко (быстро) исчезнуть или тем более объект может вернуться к первоначальному состоянию, существовавшему до переработки или изготовления, то будет ли операция, совершенная для достижения такого результата, полноценной работой? Речь не идет о каких-то случайных исключениях, казуистике, - таковы услуги салонов красоты, парикмахерских и т.п. Результат этих "работ" начинает уничтожаться сразу же после их производства. Поэтому из-за специфической "дефектности" результата данные операции можно отнести к услугам. Основополагающим критерием, позволяющим произвести некоторое обособление названных услуг, является достижение неустойчивого вещественного результата. В силу его слабой сохранности подобная деятельность может быть отнесена к услугам.

Сюда  же примыкают договоры по выполнению ремонтных работ. Из двух легальных  признаков работы (п. 1 ст. 703 ГК): изготовление и переработка (обработка), к ремонту  относится последняя. На ремонт зданий и помещений распространяются положения о строительном подряде (ст. ст. 740 - 757 ГК).

Однако  деятельность по ремонту оборудования, бытовой техники, инструментов, ювелирных  изделий можно отнести к оказанию услуг. Аргументация - примерно та же, что  в случае с обратимой спецификацией. фактически производство такого ремонта имеет материальный результат, формально это работа, но результат этот не совместим и не соизмерим с результатом спецификации, он зачастую столь незначителен, что с большим трудом можно говорить о переработке или обработке. В таком случае эти операции могут иметь два режима правового регулирования: один как работы, второй как услуги. Применение того или иного режима зависит от превалирования модели работы или "чистой услуги" в конкретной операции.

Подводя итог, можно сказать, что наряду с "чистыми услугами" выделяются "так называемые услуги", поскольку четкого термина для подобных услуг - полуработ цивилистика не выработала. В "так называемых услугах" можно увидеть, за редким исключением, все свойства, характерные для "чистых услуг". Поскольку при оказании первых вещественный результат неустойчив, для них является типичным отсутствие признака неосязаемости, а в некоторых случаях - моментальной потребляемости

Договоры по оказанию "так называемых услуг" опосредуют поддержание известного качественного состояния вещей, а также внешнего вида людей или животных. Качественный уровень может изменяться, но данные услуги способствуют сохранению или восстановлению некоего усредненного качества. Оценка его в большинстве случаев субъективна, поэтому о сдаче законченного вещественного результата в соответствии с четкими требованиями нормативных актов говорить не приходится. Договоры на оказание таких услуг распространены в потребительской сфере. Все они возмездные, отличаются указанной выше спецификой, не позволяющей отнести их исключительно к работам, и характеризуются повышенной ответственностью исполнителя.