Прецедент как источник права

Приведем известный прецедент  из практики Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ. В их совместном постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами» указано: «нельзя признать правомерным взыскание  одновременно процентов за пользование  чужими денежными средствами и пеней  за просрочку платежа. Исходя из смысла Гражданского кодекса РФ, за одно и  то же правонарушение не могут применяться  две меры ответственности».

Судебные прецеденты публикуются  для всеобщего сведения в официальных  изданиях высших судебных органов - в  «Вестнике Конституционного Суда РФ», «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ», «Бюллетене Верховного Суда РФ» Хотя российские судьи формально  независимы и не обязаны следовать  решениям (указаниям) вышестоящих судов, но на практике сформулированные высшими  судебными инстанциями правила  неукоснительно соблюдаются нижестоящими судами. Поэтому именно на такие  правила ориентируются все остальные  участники правоотношений. Это придает  судебным прецедентам фактически общеобязательный характер.

Заключение

Правовой прецедент кажется  более удобным проявлением регулятивной функции либерального договорного  государства, чем нормативно-правовой акт: государство регулирует при  помощи правового прецедента только те сферы, которые нуждаются в  таком регулировании. Если отношения  в обществе могут быть урегулированы  внутренними механизмами, то вмешательство  государства излишне.

В подтверждение вышесказанного, мы наблюдаем наибольшее развитие прецедентного  права в странах, традиционно  развивавшихся либеральным путем. Правовое регулирование в экономической  сфере формируется под влиянием не некоторой доктрины, религиозных  представлений или обычаев, многие из которых, сыграв положительную роль, начинают тормозить развитие, а под  влиянием реальных обстоятельств, следствием которых является система прецедентного  права.

С другой стороны, при отсутствии единой системы прецедентного права  так, как, например, это характерно для  Индии, прецедент, признанный как основной источник права, может оказать отрицательное  влияние на единство национального  права. Если в разных частях страны судьи при вынесении решений  начнут пользоваться разными принципами, то может подвергнуться опасности  не только целостность правовой системы, но и государства как такового.

Список использованной литературы

1. Ануфриева Л.П. «Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории)» // Московский журнал международного права. 1994. N 4.
2. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. «Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия». М., 1998.
3. Кучин М.В. «Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы)» // Российский юридический журнал. 1999. N4
4. Наумов А. «Судебный прецедент как источник уголовного права» // Российская юстиция. 1994. № 1
5. Нешатаева Т.Н. «Международный гражданский процесс: Учебное пособие». М.Дело, 2001
6. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. С. 488-489
7. ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 г.// СЗ РФ. 1998. N 14.
8. Фридман Л. «Введение в американское право». М., 1992.