Теория разделения властей и ее роль в организации государственного механизма

Московский открытый социальный университет (институт)

 

 

 

 

Курсовая  работа

 

 

По дисциплине ___Теория государства и права___________

 

Тема работы _"Теория разделения властей и ее роль в организации___ __государственного механизма»_     ________________

 

 

 

                                                        Выполнила студентка Ю (07)3,6 группы

                                юридического факультета

                                         Аксенова Наталья Анатольевна

                  Домашний адрес:

                              Алтайский край, г. Бийск,

                                          ул. Социалистическая  100 кв. 8.

 

 

 

                              ОЦЕНКА___________________________

                               «____»________________200    г.

                                Преподаватель

                                ___________________________________

                                           фамилия, имя, отчество

                                Подпись___________________________ 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ……………………………………………………………………..3

 

Глава 1. Идея разделения властей в истории мировой политико-правовой мысли …………………………………………………..5

 

Глава 2. Концепция разделения властей в российской науке ………….12

 

Глава 3. Разнообразие взглядов на теорию разделения властей на Западе…………………………………………………………… 16

 

Глава 4. Понятие аппарата (механизма) государства и его составные части

 

4.1. Основные понятия аппарата (механизма) государства…..21

 

4.2 Органы законодательной власти …………………………..24

 

4.3. Органы исполнительной власти …………………………..26

 

4.4. Органы судебной власти …………………………………..29

 

Глава 5. Аппарат (механизм) государства и местное самоуправление………………………………………………….33

 

Заключение ………………………...………………………………………42

 

Список использованной литературы……………………………………..45

 

Введение

 

Целью исследования темы “Концепции разделения властей  как основа устройства государственного механизма” является рассмотрение и  анализ роли и назначения теории разделения властей в сфере власти и управления в различные исторические периоды  и при различных формах государственного устройства. Все, что происходило  в различных государствах, во многом зависело не только от экономических  и производственных причин, но и  от деятельности властной верхушки, правящей в тот или иной период. В истории  всегда был закономерен тот факт, что любая форма правления  в государстве оказывала существенное влияние на состояние общества в  целом и отдельно граждан, его  составляющих. Поэтому не случайно существует огромное многообразие мнений и взглядов различных ученых и  теоретиков, одобряющих или критикующих, занимающихся оценкой и выявлением положительных или отрицательных  черт той или иной формы государственного устройства, в том числе и формы  разделения властей. Что было в древние  времена, остается и по сей день, времена меняются, а интересы людей  остаются теми же. В этом и заключается  актуальность данного исследования.

 

В середине 80-х годов XX века Россия вступила в период реформ, которые, коснулись всех сфер жизни  общества. На наших глазах изменились многие принципы жизни общества, появились  новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства. Одной  из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в  Конституции 1993 года.

 

Актуальность курсовой работы связана в первую очередь  с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического  периода данная тема не находила своего отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. С коренной реконструкцией государства и соответствующих государственных структур, начавшийся на рубеже 80–90-х годов ХХ века в России, с выдвижением, в связи с этим, общегосударственной цели — создания правового государства, вопрос места и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны отечественных теоретиков права.

 

Основной целью  данной курсовой работы является характеристика основополагающих принципов теории разделения властей и построения аппарата (механизма) государства.

 

 

Глава 1.  Идея разделения властей в истории мировой политико-правовой мысли

 

Генезис теории разделения властей связан с возникновением в Англии XVII в. политико-правовых теорий Дж. Локка. Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в его главном  труде “Два трактата о государственном  правлении” (1690) .

 

В 40-60гг. XVII в. у представителей движения индепендентов и левеллеров можно найти четко сформулированное положение о недопустимости соединения в руках какого-либо одного органа государства законодательной и  исполнительной власти, в противном  случае возникает угроза деспотизма и ликвидации естественных прав и  свобод. Были выдвинуты и воплощающие  эти идеи конституционные проекты. Дж. Локк придал теории разделения властей  характер универсальной доктрины. Им были развиты ее основные положения: об осуществлении законодательной  власти через выборный представительный орган, о недопустимости представительному  органу заниматься исполнением законов, о создании в связи с этим постоянно  действующего органа и др. Он писал, что в конституционном государстве может быть всего одна верховная власть – законодательная, которой все должны подчиняться. Король, как глава исполнительной власти, призван был “употребить силу государства для сохранения сообщества и его членов”. Его деятельность строго регламентировалась законами, подчинение которым являлось его первейшей обязанностью. Министры, управляющие страной, должны были нести ответственность перед парламентом. Судьи, как стражи законов, признавались независимыми от воли правителя. Именно в правлении законов виделась гарантия безопасности государства в целом и каждого отдельного человека¹.

 

Дж. Локк в своем  учении утверждает, что государство  было создано по взаимному согласию людей для защиты их жизни, свободы  и имущества. Для выполнения этой задачи политическая власть наделяется правомочием издавать законы и применять  для исполнения этих законов силу сообщества. Законодательная и исполнительная власти в своей деятельности независимы, но обе эти власти имеют над  собой высшего судью в лице народа, обладающего правом требовать  к ответу всякую власть. Законодательной  власти в лице народа принадлежит  исключительное право издавать законы, обязательные для всех. Отличаясь  друг от друга своими функциями, эти  власти, по Локку должны быть разделены  и переданы в разные, ибо в противном  случае правители получают возможность  освобождать себя от подчинения законам  и приспособлять их к своим  частным интересам.

 

Таким образом, разделение властей являлось для Дж. Локка  делом практического удобства и  практической целесообразности. Он обозначает основные направления и принципы исследования политической власти: разделение и взаимодействие властей, необходимость  их связи и соподчинения, представительный характер законодательной власти, верховенство закона, независимость судей. ² Свой классический вид доктрина разделения властей приобретает в теории Ш. Монтескье. Идеализируя английскую систему правления, развивая идею Дж. Локка, Монтескье заключает, что только разделение властных функций между разными государственными органами способно обеспечить плюралистическое согласие в обществе, права и свободы человека, верховенство права в жизни государства.

 

Ш. Монтескье уже  не выделяет законодательную власть как основную, он подчеркивает разделение трех властей, каждую из которых образуют различные группы людей. Новым этапом в становлении теории разделения властей стали работы Ш. Монтескье, которые оформили положение о  трех властях. До него ни левеллеры, ни Дж. Локк не выделяли еще особой судебной власти, хотя отправление правосудия у них фактически обособлялось. Развив теоретические основы доктрины разделения властей, Ш. Монтескье выдвинул идею о “равновесии” и взаимных “сдержках” властей, а также высказал мысль  о том. Что в органах государственной  власти должны быть представлены все  сословия общества. Разумное государство, по Ш. Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного  сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества. ³ В соответствии с конституционным проектом Ш. Монтескье законодательная власть являлась лишь выражением “Общей воли государства...”. Основное назначение — выявить право и сформировать его в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан.

 

В отличие от судебной власти, законодательная и исполнительная власти, также имеющие правовой характер, могут злоупотреблять властью, допускать  произвол. Поэтому эти две власти, по мнению Ш. Монтескье, должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять деятельность друг друга. Каждая из властей должна не только отправляться особыми органами, но и одни и те же лица не могут  совмещать деятельность в различных  органах власти.

 

Исполнительная  власть, согласно конституционному проекту  Ш. Монтескье, выступает в качестве органа, реализующего общую волю государственной  власти. Ее предназначение — лишь исполнение законов, установленных законодательной  властью. Одновременно, во избежание  злоупотребления властью, исполнительная власть наделяется правом приостанавливать принятые законы (право вето) и определять время действия законодательного собрания. В свою очередь, законодатель определяет и контролирует границы и средства деятельности исполнительной власти.

 

И законодательная  и исполнительная власти реализуют  общие дела государства, тогда как  судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных  лиц. Учитывая специфику этого рода деятельности, он утверждал, что “судебная  власть в известном смысле не является властью” , поэтому в его конституционном  проекте судебная власть не сдерживается никакой другой властью. ⁴ В свою очередь И. Кант определяет разделение властей как требование чистого разума и основополагающий принцип государства. Государство, отмечает он, заключает в себе три власти, то есть волю, соединенную в одном тройственном лице: верховная власть (суверенитет) в лице законодателя — народа, исполнительная — в лице Правителя, судебная — предоставляется лицам, назначаемым правителем или избираемым народом. Для развития свободы необходимо, считал Кант, чтобы названные власти были разделены. Но разделенные, эти власти не должны быть лишены взаимной связи. В их взаимодействии заключается благо государства. Поскольку без содействия других властей, ни одна из них не может реализовывать свою задачу, то они должны функционировать, дополняя друг друга. ⁵ Идея Ш. Монтескье о разделении властей получила воплощение в Конституции Франции 1791 г., где указывалось, что “общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей не имеет конституции”. Тем не менее, Ж. Ж. Руссо критиковал ряд положений Ш. Монтескье и саму формулу “разделения властей”. Он был согласен, что соединение всех властных полномочий в руках одного субъекта губительно для свободы, но теории разделения властей противопоставил теорию разделения компетенций. Теоретическую позицию Руссо по этой проблеме характеризуют два положения: разные проявления верховной власти вытекают из единого суверенитета государства; разделение властей есть не что иное, как разделение функций государства. Руссо отстаивает идею абсолютности народной воли, неделимость и неотчуждаемость верховной власти, непосредственно осуществляемой народом — законодателем. Согласно Руссо, наряду с законодательной властью в государстве должна существовать исполнительная власть (Правительство), уполномоченная реализовывать требования законов. Руссо не допускает независимости исполнительной власти. Для того, чтобы правительство не узурпировало прав верховной власти, Руссо предлагает распределить функции управления между различными органами, имеющим каждый свою самостоятельную, независимую от других сферу. ⁶ Гегель, критикуя идею самостоятельности и взаимного ограничения властей, определяет различные ветви власти, как элементы государственной целостности. Законодательная власть, по Гегелю, — это власть определять и устанавливать всеобщее. Правительственная власть определяется им как власть подводить особые случаи под всеобщее. Правительственная власть выполнит также судебную и полицейскую функции, поддерживает существующие законы и учреждения. Гарантию от злоупотребления властью Гегель видит в иерархии чиновников и высшем контроле монарха. ⁷ В то время как европейские мыслители обосновывали необходимость установления в политической жизни принципа разделения властей, совершенствовали философскую аргументацию, Америка сосредоточилась на практическом воплощении идей. Идеологи американской революции сформировали оригинальную доктрину разделения государственной власти на три независимых ветви, которое сопровождалось системой “сдержек и противовесов”, не допускающих преобладающего влияния какой-либо из них. Разделение властей, считали отцы-основатели североамериканской конституции, должно было обеспечить достижение трех политических целей: демократии, ограниченного государства и общенациональной власти. Дж. Медиссон писал, что сосредоточение всей власти, законодательной, исполнительной и судебной в одних и тех же руках: или одного, или немногих, приводит к появлению тирании. Единственным средством против тирании может быть только разделение властей. Дж. Медиссон и А. Гамильтон довольно убедительно доказали, что “полномочия, принадлежащие одному ведомству, не должны прямо или косвенно осуществляться ни одним из двух других” и что “непомерно разбухшая и всеохватывающая прерогатива наследственной исполнительной власти, да еще поддержанная и подкрепленная наследственной законодательной”, представляет собой огромную опасность для свободы и независимости народа. Узурпация всей власти со стороны законодателей “ведет к такой же тирании” как и узурпация правления исполнительной властью”.⁸ Устойчивость и преемственность системы власти обеспечивается определенным конституционно-правовым механизмом, предусматривающим сбалансированное равновесие властей, их взаимосвязь и взаимоконтроль. Для этого каждой из них определяется свой источник формирования; закрепляются различные сроки полномочий и предусматриваются политико-правовые рычаги, позволяющие нейтрализовать действия другой.

 

В конце XIX-начале XX вв. проблема разделения властей приобрела особую активность в связи с тенденцией к усилению государственной власти. Крупнейший французский юрист Л. Дюги выступил с развернутой критикой теории разделения властей, полагая, что она противоречит более общим принципам — национальному и государственному суверенитету. Народная воля, по утверждению Дюги не может быть представлена различными органами власти, поскольку такое разделение ведет к ее ограничению. М. Ориу, отказавшись от обычных государственно-правовых принципов своего времени, связывает принцип разделения властей с теорией децентрализации. Смысл правила divide et impera он видит в том, чтобы обеспечить социальное равновесие через “разделение форм суверенитета”. М. Ориу рассматривает разделение властей не только как принцип функционирования государственной власти, но и как основу взаимоотношений между человеком, обществом и государством. Констатируя важность для всякого представительного правления самого принципа разделения властей — законодательной (в лице двухпалатного парламента) и исполнительной (в лице главы государства и кабинета министров), М. Ориу подчеркивает, что сотрудничество этих властей служит залогом единства государства как юридического лица.

 

На рубеже XIX-XX вв. критика теории разделения властей была наиболее представлена в трудах В. Вильсона (США), который писал о неэффективности этого принципа в условиях бюрократизации управления. Необходимости в экстремальной обстановке оперативно принимать управленческие решения правительством (президентом). По мнению Б. Зигана, в своем практическом воплощении принцип разделения властей направлен на то, чтобы разрешить внутренне противоречивую проблему, связанную с одной стороны “была бы достаточно властной, чтобы полностью выполнить свое предназначение, а с другой — не такой всесильной, чтобы подавлять общество и отдельных людей”. ⁹ Таким образом, можно сделать вывод о том, что мнения западных мыслителей о проблеме разделения властей в государстве весьма разнообразны, что, в свою очередь, обусловлено тем, что в большинстве стран существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы, то есть принцип разделения один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм характеризуется специфическими признаками и многочисленными особенностями, которые обусловлены уровнем развития демократических институтов.

 

 

 

 

Глава 2. Концепция разделения властей в российской науке

 

Начало XIX вв. России характеризуется развитием идей дворянских либералов, одним из видных представителей которых является М. М. Сперанский. Его “план государственного преобразования” в известной мере опирается на принцип разделения властных полномочий при формировании основной цели — о переходе к конституционной монархии. По мнению М. М. Сперанского, единая “державная власть”, олицетворенная “государем”, должна находить свое проявление в трех властях: законодательной, исполнительной и судебной. По замыслу Сперанского, “в порядке законном” Государственная дума действует как сословно-цензовый представительный орган государства, выражающий “народное мнение”. Однако при принятии решений Государственная Дума была связана словом монарха. “В порядке управления” действует правительство, министры, которые назначаются императором и ответственны перед законодательной властью. “В порядке судном” выступает Сенат, члены которого избираются губернскими думами и утверждаются царем. “Общее соединение всех государственных сил” осуществляет Государственный Совет, основным назначением которого и является практическое руководство всеми другими органами. ¹⁰ Крупнейший представитель либеральной политической мысли второй половины XIX-начала XX вв. Б. Н. Чичерин признавал единство государственной власти, и подчеркивал, что “государство составляет единое целое, а потому задача его состоит в согласном действии всех элементов”. Конституционная концепция Б. Н. Чичерина строилась на взаимодействии четырех властей: законодательной, правительственной, судебной и власти монарха. Аристократическая верхняя палата была призвана поддерживать стабильность общественной жизни. Нижняя палата, составляемая из народных представителей, должна была играть активную роль в установлении общеобязательных юридических норм. Вся палата правительственной власти, наделенной полномочиями по управлению государством, сосредотачивалась в руках монарха, который назначал и сменял министров, ответственных перед парламентом. Назначением судебной власти являлась охрана законности, причем судебная власть была независима от других властей, и в ее реализации должны были принимать участие все элементы общества. Четвертую власть представляло государственное единство, которое обеспечивало высшее благо “целого, а не какой-либо части”, являясь высшим представителем государства. Это власть монарха. ¹¹ В марксистско-ленинском понимании принципиальный отказ от разделения властей в государственном устройстве, замена этого принципа на сугубо противоположное объединение — соединение властей в руках одного органа (Советов). Ф. Энгельс сводил смысл разделения властей к разделению труда в управлении государством, разделению государственных функций на законодательные, исполнительные и судебные.