Формирование правового государства в России

          Пирамида – образ правовой жизни. Наверху её – принципы и высшие нормы, которые фиксируются в Конституции и которые прямо или косвенно фиксируют тот или иной вектор развития, ту или иную общую цель, а также образ будущего и общий идеал. Далее пирамида идёт вниз, разрастаясь в бесконечность в виде последовательных, иерархически соподчинённых друг другу пластов – законов, потом различного уровня подзаконных актов, судебной практики и прочих правоприменительных актов в центре и на местах. Держаться эта пирамида может только в том случае, если соблюдается жёсткая иерархия всех этих актов и их нахождение в данной пирамиде в целом. Эта жёсткая, но вместе с тем простая и уникальная конструкция позволяет людям существовать в режиме права ⁵

            М. Н. Марченко подчёркивает, что  подзаконные, ведомственные акты  не должны доминировать в количественном  и качественном отношении в  общей системе нормативно-правовых  актов. А главное, чтобы, развивая  и детализируя положения, содержащиеся  в законах, подзаконные акты  не искажали сути и содержания  самих законов. В России удельный  вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. 
           Мнение В. А. Карташкина доказывает отсутствие пирамиды законов в нашем государстве. Он говорит, что в России законы не имеют одного уровня. Есть высший закон – Конституция, а затем законы сами по себе, потом изданные на их базе постановления правительства и инструкции различных министерств и ведомств, многие из которых нарушают закон, нарушают Конституцию. Более того, целый ряд постановлений правительства и инструкций нарушают международные соглашения нашей страны. Конституционный суд имеет только право объявлять об антиконституционности законов, и непонятно, что делать с теми постановлениями и инструкциями различных министерств и ведомств, которые тоже нарушают Конституцию. Когда речь идёт о верховенстве закона, то он принимается не в расширенном смысле, отождествляясь с правом, а в прямом значении, как акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Принцип законности включает в себя ряд требований (предложенных

В.И.Ерёменко), предъявляемых к государству, его органам, организациям, юридическим лицам, общественным объединениям, государственным служащим, должностным лицам и гражданам. ⁶

           Во-первых, это единообразное понимание,  применение и исполнение законов  и подзаконных актов всеми,  везде и всегда.

Во-вторых, недопустимость подмены  законопредписаний любой целесообразностью (революционной, пролетарской, демократической), поскольку целесообразней законоположений в государстве, обществе ничего быть не должно. Такого рода целесообразность есть, по мнению Ерёменко, либо злоупотребление властью, либо превышение служебных полномочий. Законопредписания же должны учитывать, когда можно принять альтернативное решение, например, в случае крайней необходимости, необходимой обороны, права на обоснованный риск.

В-третьих, это неотвратимость юридической ответственности за любое отступление от законопредписаний, от кого бы оно ни исходило.

Четвёртым требованием является непозволительность несоблюдения презумпции невиновности лица. Это означает, что  виновным может быть признан только тот гражданин, в отношении которого имеются вступившие в законную силу обвинительный приговор либо решение  или определение суда.

И, наконец, в-пятых, принцип  законности включает требование неразрывности  связи между законностью, демократическими преобразованиями и гласностью о  состоянии, содержании, направленности первых двух составляющих правовое демократическое государство. Именно власть должна быть эталоном законности, образцом для подражания. Без этого бесполезно и безнравственно требовать соблюдения закона от рядовых граждан.  И.А.Казанник, например, предлагает для повышения законности так формировать органы прокуратуры: предоставить право прокурорским работникам выдвигать на своих съездах или конференциях кандидата на должность Генерального Прокурора с последующим его назначением Советом Федерации. Только тогда у нас появится сильная и подлинно независимая прокуратура, без которой не может быть и речи о законности.  
         Верховенство и прямое действие конституционного закона. Возвышение суда. 
      Конституция РФ 1993 года закрепляет, что наше государство является правовым, но это более идеал, к которому надо стремиться, а не реальность. Это - нормативно закреплённая идея. В новой Конституции нашли своё признание и закрепление основные компоненты правовой государственности – гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовой (правовые требования к закону и иным нормативным актам) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей). 
          По мнению А. Венгерова, «в духовной сфере, в правосознании, в 
мировосприятии прямое действие Конституции выполняет роль «мотора», преобразователя. Десятилетиями насаждавшееся утопическое общественное сознание через мифологический этап устремляется ныне к сознанию рациональному, деятельному, побуждающему. А в нравственной сфере возврат к доброму и разумному религиозному ядру моральных заповедей и начал, 
которые содержатся не только в православии, но и у всех религиозных 
систем, также находят опору в Конституции». ⁷ 
    Частная жизнь, альтернативная гражданская служба, свобода передвижений, выбор места жительства, достоинство личности, равенство перед законом и судом и многие другие жизнеобеспечивающие блага – всё это предмет непосредственного, прямого действия Конституции. Исключения из прямого действия Конституции имеются, но они устанавливаются самой Конституцией, 
которая указывает на конституционный федеральный закон или федеральный закон, который должен развивать её положения, конкретизировав их.  
        Важную роль в правовом государстве должна играть судебная власть. Но для этого надо повышать роль и престиж суда; оградить судей от внешнего давления, обеспечить им полную независимость, исключить воздействие на них властей; кроме того, надо усилить степень реализации качества принудительности, добиться практических возможностей для правового воздействия на политические органы.

         Если в деятельности Конституционного  суда Конституция выступает как  объект толкования, разъяснения,  как образец для сопоставления  с обычным законом, иным правовым  актом, словом для объяснения  права, то для других правоприменительных  органов, в том числе обычных  судов, Конституция – это основа  разрешения конкретного спора.  Принципу правового закона соответствует  введённое Конституцией РФ право  любого суда ставить вопрос о конституционности закона, что обязывает судей давать оценку правового содержания закона и тем самым исключить возможность действия и применения неправового, правонарушающего закона. Это правомочие судей расширяет их ответственность за укрепление конституционной законности в государстве и обществе.

        Создание  Конституционного Суда М. Н.  Марченко относит к зачаткам  правового государства. Но он  подчёркивает, что упущена возможность  в плане создания прецедента, что является важной, новой для  нас формой права. Формулируя  основные цели и задачи созданного в 1991 году Конституционного Суда в России, закон о Конституционном Суде РФ закрепляет, что в целях охраны суверенитета народов России, защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека, прав и законных интересов граждан и юридических лиц, поддержания верховенства и непосредственного действия Конституции России на всей территории РФ Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Основному Закону РФ международных договоров, законодательства России и субъектов Российской Федерации, а также практики применения законодательства России. Кроме того, законодательством устанавливается, что всей своей деятельностью Конституционный Суд «способствует утверждению законности, укреплению 
правопорядка, воспитанию в гражданах уважения к Основному Закону своей Республики».⁸

 Характеристики правовой  государственности даются в Конституции  по 
преимуществу с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и 
гражданина, их признания, защиты и гарантий. Такой подход опирается на представление о правах и свободах человека и гражданина как самом важном и, в конечном счете, единственном настоящем критерии наличия или отсутствия права вообще, критерии правового характера действующего законодательства, правового типа организации и деятельности государственных властей и т. д. 
«То, что в Конституции говорится о правах и свободах человека и 
гражданина, имеет всеобщее регулятивное значение и выступает 
одновременно как минимальный правовой стандарт и приоритетное 
конституционное требование к правовому качеству законов и других 
нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей 
государственной власти и должностных лиц. Так, согласно ст.18, права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Если данная статья в позитивной форме содержит требование правового закона, правового характера деятельности всех ветвей власти и органов местного самоуправления, то в другой статье Конституции (пункт 2, ст. 55) содержится прямой запрет антиправового закона: «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и  гражданина»». Объём и характер прав и свобод человека раскрывают уровень демократизма гражданского общества. Принцип всеобщей доступности прав и свобод и непреложности обязанностей означает, что никто не должен лишаться прав и свобод и уклоняться от несения обязанностей, если это право не предусмотрено законом. 
                              Реализация принципа разделения властей

        Суть  теории разделения властей в  том, чтобы не допустить сосредоточения  власти в руках одного лица  или небольшой группы лиц, и  тем самым предотвратить возможность  её использования одними классами  или группами людей во вред  другим. Стремясь предотвратить  узурпацию власти одним лицом  или группой лиц, Дж.Локк разрабатывает  принципы взаимосвязи и взаимодействия  её отдельных частей. Приоритет  остаётся за законодательной  властью. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные  власти не пассивны по отношению  к ней и оказывают на неё  активное воздействие. Обязательным  условием нормального функционирования  властей Локк рассматривал законность.Он допускал возможность применения народом силы против «несправедливой и незаконной силы». Суверенитет народа ставится выше суверенитета государства.

       Идеи  теории разделения властей были  отражены, например, уже в Декларации  прав человека и гражданина, принятой  в 1789 г. Национальным Собранием Франции.

      В дореволюционной и послереволюционной России эта теория воспринималась в основном в критическом плане. Преобладали суждения, согласно которым государственная власть едина и неделима, и что она принадлежит народу. В советской политико-правовой теории и практике вместе с тем последовательно отстаивался тезис о необходимости разделения функций между различными государственными органами, с одной стороны, и 
партийными органами и организациями, с другой. В практической жизни эти требования, однако, далеко не всегда осуществлялись.

         Того же мнения, что и Дж. Локк, придерживается и современный  юрист В. Г.Вишняков, который считает,  что без верховенства представительных  органов власти в системе государственных  органов невозможно обеспечить  господство права. Представительные  органов как выразители народного  суверенитета выступают не только  как законодательные, но и как  учредительные органы, устанавливающие  систему институтов, норм и процедур  правовой государственности. Представительная  власть занимает первое место,  верховное положение, и это  вытекает из логики правового  государства. Именно законодательная  власть призвана формулировать  правовые масштабы и юридические  нормы общественной и государственной 
жизни, основные направления внутренней и внешней политики.⁹ 
             В. А. Медведев указывает на то, что принципы правового государства,  в том числе и принцип разделения властей, в нашей конституции коренным образом нарушены. И не только в том, что касается функций Совета Федерации, который состоит из представителей исполнительных органов, но наделён большими законодательными полномочиями. Но прежде всего потому, 
что в институте президентства оказались сосредоточенными важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. ¹⁰

Теоретики спорят, соответствует  ли принципу разделения властей такое  сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится  ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится  и к органам судебной власти. Президент  как бы координирует все три власти. Создание и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности. 
          Правовым считается то государство, которое опирается на гражданское общество, способное реально противодействовать государству, его органам или высшим должностным лицам, если они не считаются с действующими обыкновенными законами или с Конституцией. Отсутствие реальных рычагов воздействия общества на государство для предотвращения узурпации власти со стороны его органов или высших должностных лиц сводит правовое государство на нет, делает его призрачным.

        Я  согласна с точкой зрения Е.  А. Лукашевой на гражданское  общество и государство. «Нельзя  переоценивать объём и пределы  саморегуляции гражданского общества. Ограниченность возможности саморегуляции  гражданского общества требует  упрочения государства, которое,  не вторгаясь во все его  сферы, должно быть стабильным, сильным, прочным инструментом  выполнения властных функций.  Усилия лучших умов человечества  были направлены на то, чтобы  сделать этот инструмент  гуманным (приоритет прав человека по  отношению к государству); демократичным  (преодоление отчуждения личности  от государства, создание массовой  социальной базы); нравственным (идеи  равенства и справедливости); ограничить  его всевластие (разделение властей,  создание системы сдержек и  противовесов). «Разгосударствление»  гражданского общества не означает  создания слабого государства.  Когда на смену сильному тоталитарному  государству приходит государство слабое – это не победа над тоталитаризмом, а путь в новый тоталитаризм, который, отбросив все цивилизационные ценности, утвердит жёсткое, антигуманное,  безнравственное государство. И на первых порах оно может получить массовую социальную опору, поскольку люди не прощают государству «слабости», ведущей к незащищённости человека от произвола, преступности, нищеты. Поэтому так важно сейчас не объявлять «борьбу государству», а реализовывать те принципы правового демократического государства, которые закреплены в Конституции.  
            Признавая приоритет прав и свобод по отношению к государственной власти, следует понимать, что без государства, без юридических механизмов и процедур эти права и свободы не могут быть реализованы. Само гражданское общество не располагает возможностями обеспечения прав человека, хотя и создаёт для этого социальные и психологические предпосылки. Государство и гражданское общество – не антиподы, а «союзники» в отношении к правам человека. Ценность государства заключается в его опоре на право. Умаляя значение государства, мы неизбежно умаляем и роль права».