Общая характеристика и история муниципальных земельных правоотношений

Приведем некоторые  научные концепции, выделяющие стадии юридической ответственности.

Например Б.Т.Базылев  обосновал три стадии юридической  ответственности: становления (первоначального  развития), конкретизации и осуществления.

Б.Л.Назаров  выделяет четыре стадии: а) возникновение  юридической ответственности; б) выявление  юридической ответственности; в) опосредование  юридической ответственности, ее официальная  оценка в актах компетентных органов; г) реализация юридической ответственности.

М.В.Заднепровская  рассматривает следующие стадии юридической ответственности: 1) «стадия  состояния» прав и обязанностей субъектов  правоотношения ответственности; 2) стадия реализации прав и обязанностей субъектов  правоотношения ответственности.[31]

Отправной точкой в определении стадий юридической  ответственности является выбор  момента возникновения правоотношения ответственности.

Решение вопроса  о моменте возникновения ответственности  надо искать в плоскости, определяющей подход к пониманию права. Право есть явление объективного мира, существующее вне зависимости от субъективной воли индивида. Право - это есть и закон , то есть коллективная воля индивидов, возведенная в общеобязательное правило поведение, обеспеченное принудительной силой, созданной этими же индивидами - государством. Волевые решения, выраженные в законе, являются субъективным отражением объективной действительности. Поэтому, по сути своей, «законы государства, (позитивные юридические нормы) еще не есть право, - справедливо отмечает Н.В.Витрук, - они есть процесс познания права, процесс отхода или приближения к нему».

Исходя из такого понимания права, объективный факт правонарушения является не только основанием юридической ответственности, но и  самим моментом возникновения правоотношения ответственности. Это происходит независимо от того, обнаружено правонарушение компетентными органами государства или не обнаружено, стало оно предметом разбирательства или не стало. Б.Т.Базылев по этому поводу отмечает: «Ни констатация фактов правонарушения компетентными лицами, ни акт привлечения лица к ответственности, ни акт применения юридической санкции, ни ее реализация - не могут породить право государства наказать человека, кроме действительного факта совершения правонарушения. Юридическая ответственность возникает объективно, а вовсе не по воле тех или иных государственных органов».

Итак, анализируя материальное правоохранительное отношение  юридической ответственности, мы выделяем три стадии его развития: возникновение, конкретизация и реализация юридической ответственности. Развиваясь, материальное правоохранительное отношение юридической ответственности вызывает к жизни целый ряд процессуальных правоотношений, которые направлены на достижение конкретного материального результата - установления объективной истины по делу, достижение цели юридической ответственности.

С момента совершения правонарушения и до его обнаружения  правоотношение ответственности уже  существует как идеальная, формальная связь между участниками, как  образ их будущих действий. Разрешение вопроса о возникновении правоотношения ответственности заключается в содержании данного правоотношения. Особенность состоит в том, что момент возникновения прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности может не совпадать с моментом их реализации до тех пор, пока не последуют активные действия сторон правоотношения ответственности: государства или правонарушителя.

Действующее российское законодательство разграничивает момент совершения правонарушения и момент его обнаружения. Так, ч.1 ст.38 КоАП РСФСР гласит, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. В соответствии с ч.2, 3 ст. 136 КЗоТ РСФСР дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее одного месяца со дня его совершения. В уголовном законодательстве ст. 7 8 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в

связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления. Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение сроков исковой давности в гражданском праве начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (то есть с момента совершения гражданского правонарушения).

Вышеизложенное  доказывает, что с момента совершения правонарушения лицо, его совершившее, является стороной, обязанной понести меры государственноправового принуждения, а государство имеет право применять эти меры, то есть налицо правоотношение ответственности.

Таким образом, первая стадия юридической ответственности начинается с момента совершения правонарушения и длится до обнаружения его компетентными органами государства или должностными лицами. Эту стадию мы определяем как возникновение юридической ответственности.

Юридическая ответственность, возникнув в момент совершения правонарушения в рамках правоотношения ответственности, изначально представляет собой общую обязанность правонарушителя претерпеть меры юридической ответственности. Для трансформации этой общей обязанности в конкретную обязанность претерпеть определенную меру юридической ответственности и возникает необходимость дальнейшего развития правоотношения ответственности. Цель этого развития - конкретизация юридической ответственности - определение вида и меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению.

Важным представляется уяснить следующие моменты конкретизации  юридической ответственности - это  пространственно-временные характеристики, то есть момент начала и момент окончания  конкретизации юридической ответственности, содержание данной стадии.

Толчком к развитию правоотношения ответственности, а, следовательно, к следующим его стадиям, - служат активные действия сторон. В данном случае, активность - приоритет государства, хотя не исключено, что правонарушитель первым будет реализовывать свою обязанность понести наказание (например, в случае явки с повинной).

Началом конкретизации  юридической ответственности является обнаружение правонарушения уполномоченными  на то государственными органами и  должностными лицами. Законодатель, упоминая об обнаружении правонарушения (ст.З, п.6 ст. 108 УПК РСФСР, ч.2 ст. 136 КЗоТ РСФСР), не раскрывая содержание этого термина, вносит некоторую неясность в различие между обнаружением правонарушения и возбуждением дела по поводу совершенного правонарушения, а также привлечением лица, совершившего противоправное деяние, к ответственности.

Под обнаружением правонарушения мы понимаем фиксацию явных признаков правонарушения уполномоченными государственными органами или должностными лицами. Форма фиксации может быть различной: во-первых, непосредственное обнаружение признаков правонарушения компетентными органами государства и должно стными лицами; во-вторых, сообщение о совершенном правонарушении самим нарушителем: в-третьих, заявления и сообщения граждан, предприятий, учреждений и организаций; в-четвертых, сообщения в печати. Кстати, необходимо отметить возрастающую роль средств массовой информации в обнаружении правонарушений. В последнее время мы стали свидетелями всевозможных журналистских расследований. Часто информация, сообщаемая журналистами, становится поводом для активных действий уполномоченных органов государства (например, поводом для возбуждения уголовного дела по факту незаконной деятельности мэра г.Ленинска-Кузнецка Кемеровской области Г.Коняхина стала газетная публикация). Таким образом, при достаточном исследовании материалов обнаружения выносится решение о возбуждении дела по поводу совершенного правонарушения, а затем и решение о привлечении к юридической ответственности.

Некоторые авторы считают необходимым выделение в качестве самостоятельной стадии материального правоотношения ответственности-привлечениекюридическоответственности.Полагаем, что привлечение к ответственности выполняет роль факта процессуального значения, фиксирующего уже изменившееся содержание правоотношения ответственности с момента обнаружения правонарушения. Привлечение к юридической ответственности знаменует собой итог определенной познавательной работы, поскольку при развитии некоторых видов ответственности оформляется в правоприменительном акте, например, привлечение в качестве ответчика по гражданскому делу оформляется определением о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 142 ГПК РСФСР); для привлечения в качестве обвиняемого в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК РСФСР); привлечение к административной ответственности оформляется протоколом в предусмотренных законом случаях (ст.243 КоАП РСФСР). Факт привлечения лица, совершившего правонарушение, к ответственности в отдельных случаях может совпадать с вынесением акта окончательной конкретизации юридической ответственности. Так, привлечение к дисциплинарной ответственности может совпасть по времени с моментом издания приказа (распоряжения) или постановления о применении дисциплинарного взыскания (ч.5 ст. 136 КЗоТ РСФСР).

С момента обнаружения  правонарушения начинается процесс  его познания компетентными государственными органами. И.М.Лузгин, рассматривая уголовнопроцессуальную деятельность как частный случай процесса познания, сделал один из выводов, который имеет отношение к познанию всех видов правонарушений: познание как процесс отображения человеком действительности представляет собой отношение, в котором с одной стороны, выступает субъект познания - человек, а с другой - объекты действительности в бесконечном разнообразии ее проявлений. Познание следователем обстоятельств преступления не ограничивается познанием «для себя». Оно имеет и другую функцию - общественную, состоящую в том, чтобы сделать результаты познания достоянием общества, доказать в соответствии с требованиями закона и в рамках, предусмотренных законом, какое произошло правонарушение, кто его допустил, виновен ли нарушитель, в чем именно, и другие обстоятельства.»

Правонарушитель уже на этой стадии может быть ограничен  компетентными органами или должностными лицами государства в свободе  передвижения, распоряжения своим имуществом, рабочим временем и временем отдыха и т.д. Меры, применяемые к лицу, совершившему правонарушение, носят характер предупреждения и пресечения правонарушения.

Для того, чтобы  конкретизировать юридическую ответственность  необходимо познать само правонарушение, то есть квалифицировать деяние как  конкретное правонарушение. Возникает вопрос: насколько взаимосвязаны эти два процесса? Квалифицировать - означает «оценивать, определять каким-нибудь образом». 1 Под юридической квалификацией понимают оценку жизненных фактов, осуществляемую на базе элементов правовой материи (норм, принципов, представлений о праве). Исходя из определения, юридическая квалификация имеет два аспекта: гносеологический (познавательный) и оценочный. С гносеологической точки зрения юридическая квалификация представляет собой мыслительный процесс сопоставления реального жизненного факта с идеальной конструкцией этого факта, содержащегося в правовой норме. Результатом такого процесса является вывод о юридической значимости или юридической ничтожности квалифицируемого жизненного факта.

Ценностный  аспект юридической квалификации выражается в том, что юридические нормы, на основе которых происходит квалификация «содержат в себе уже определенную оценку фактов с точки зрения отражаемой законодателем системы социальных ценностей».Юридическая ответственность, являясь реакцией государства на правонарушение, заключает в себе негативную правовую оценку содеянного. Из теории познания известно, что оценки играют некоторую познавательную роль, будучи специфическими формами познания. А разделение оценки и познания возможно только в абстракции.

Таким образом, процесс квалификации правонарушения и конкретизация юридической  ответственности тесно переплетены, более того, конкретизация юридической  ответственности является необходимым  аспектом квалификации правонарушения, без которой невозможно полно квалифицировать правонарушение, поэтому рассмотрение конкретизации юридической ответственности возможно только в контексте теории и практики квалификации правонарушений.

Однако, такое  развитие юридическая ответственность  получает лишь в том случае, если правонарушение, в результате которого она возникла, было обнаружено уполномоченными на то государственными органами. Если же правонарушение не было обнаружено - это обстоятельство нисколько не умоляет его существование, как объективного факта, а, следовательно, и существование ответственности. Речь идет о латентном правонарушении и соответственно о латентной ответственности. Возникнув в результате совершения правонарушения, юридическая ответственность прекратит свое существование по истечении срока давности преследования за правонарушение, признания совершенного деяния как утратившего общественную опасность и др.

Вторая стадия начинается с обнаружения правонарушения и заканчивается вступлением  в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом. В правоприменительном акте закрепляется справедливая, соразмерная тяжести правонарушения и соответствующая личности правонарушителя целесообразная мера юридической ответственности. Правомерно будет определить эту стадию как конкретизация юридической ответственности уполномоченными на то органами государства или должностными лицами.

Третья стадия - стадия реализации юридической ответственности. Начинается она с момента вступления правоприменительного акта, признающего факт совершения правонарушения, в законную силу. Осуществление ответственности характеризуется действиями управомоченных органов или должностных лиц по фактической реализации того воздействия, которое было предписано правоприменительным актом.

С содержательной стороны стадия реализации ответственности  характеризуется прежде всего наличием специального правового статуса  правонарушителя.

Понятие и содержание специального правового статуса  субъекта права в юридической  науке является дискуссионным и мало изученным. Немногочисленные работы теоретиков, к сожалению, не дают полного представления об этой правовой категории.

Существуют  отдельные исследования в отраслевых юридических науках по специальному правовому статусу: в науке семейного права, в науке трудового права3, в уголовно-процессуальной науке.