Конституционное право на труд и самозащита работниками своих трудовых прав

К примеру, Белогорским  городского суда от 20 мая 2005 года по иску Борониной Г.Н. было постановлено решение о признании незаконными приказов о перемещении и об увольнении. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 июля 2005 года данное решение было оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал следующее: из материалов дела следует, что между ЧП Мельниченко В.И. и Борониной Г.Н. заключен трудовой договор, согласно которому истица принимается на работу с 1 июня 2003 года на должность продавца магазина № 3, расположенного по пер.Весеннему 3 г.Белогорска. То есть стороны определили конкретное место работы, каковым является магазин № 3. Из пояснений представителя ответчика усматривается, что приказом № 15 от 27 января 2005 года Боронина была перемещена в магазин № 5. Пояснения представителя ответчика в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о том, что этот приказ является дисциплинарным взысканием, которое не предусмотрено ст.192 ТК РФ. Кроме того, перемещение в другой магазин, не обусловленный трудовым договором, суд первой инстанции правильно расценил как изменение существенных условий труда, поскольку Борониной фактически было предложено другое место работы. Таким образом, процедура изменения трудового договора (перемещения), установленная главой 12 Трудового кодекса РФ была работодателем нарушена. [80]

Конечно, немалое  количество нарушений норм трудового законодательства обусловлено экономическими причинами. Но большинство из них имеют корни в несовершенстве правовой регламентации трудовых отношений. Рассмотрим основные юридические обстоятельства, которые не позволяют признать удовлетворительным соблюдение требований законодательства о труде.

Правовые  причины массовых нарушений скрыты в содержании материальных норм трудового  законодательства, а также в обеспечении их реализации. Причем процесс реализации предписаний любой отрасли права должен быть регламентирован процессуальными нормами. В связи с изложенным указанные причины имеют материальный и процессуальный характер.

Давно назрела  потребность систематизировать действующие акты трудового законодательства. Данная систематизация может быть закончена путем принятия федеральных законов по отдельным институтам трудового права. В этом случае содержанием законов станут нормы, апробированные на практике.

Как известно, нормы трудового законодательства встречаются в нормативных правовых актах, которые к трудовому праву  никакого отношения не имеют. Эти  нормы должны органично войти  в содержание федеральных законов  о труде. Проведение такой работы предполагает наличие в федеральном законодательстве правила о недопустимости включения норм трудового права в нормативные правовые акты других отраслей. После принятия данного правила законодателем станет возможным нормы трудового права сосредоточить в актах трудового законодательства, при этом могут быть устранены и многочисленные противоречия федерального законодательства о труде.

В Программе  социальных реформ на период 1996 - 2000 годов, утвержденной Постановлением Правительства  РФ № 222 от 26 февраля 1997 года, реформу трудового законодательства предусматривалось провести путем создания как нового Трудового кодекса РФ, так и Трудового процессуального кодекса РФ.

Однако до настоящего времени  к разработке Трудового процессуального кодекса РФ даже не приступали. Хотя в сложившейся ситуации, прежде всего, требуется обеспечить реализацию норм трудового права. Именно в Трудовом процессуальном кодексе РФ должны быть разработаны механизмы защиты трудовых прав работников, гарантированных в законодательстве.

Причем концепция Трудового процессуального кодекса РФ отличается от принципов гражданско-процессуального законодательства. Это обусловлено тем, что реализацию требований трудового законодательства нельзя связывать с подачей работником жалобы на действия работодателя. Ведь работник не заинтересован в конфликте с работодателем. Тогда как обжалование даже незаконных решений всегда вызывает негативную реакцию со стороны работодателя. Следовательно, государство обязано обеспечить защиту гарантированных им работнику трудовых прав, не подвергая его испытаниям тяжбы с работодателем. [67.51]

В новых экономических  условиях центр тяжести в регулировании  трудовых отношений переместился от государства к работодателям. Новые  собственники организаций получили практически неограниченные возможности для определения условий труда подчиненных им работников. Теперь государственные органы не имеют серьезного влияния на работодателей, они не могут даже обеспечить реализацию прав работников, гарантированных в трудовом законодательстве. Создается впечатление, что государство в лице полномочных органов гораздо больше сил и средств расходует на изменение норм материального права, чем на создание условий для их реализации.

Самоустранение государственных  органов от процесса реализации требований трудового законодательства на практике привело к правовой незащищенности интересов работников от чинимого работодателями произвола. Профсоюзные комитеты в большинстве организаций негосударственного сектора экономики отсутствуют. Причина этому – неэффективность, по мнению работодателей, деятельности профсоюзного комитета в конкретной организации. Самостоятельно работники в большинстве случаев реализовать гарантированные трудовым законодательством права не в состоянии. При таких обстоятельствах работодатели используют для регулирования трудовых отношений нормы гражданского законодательства. Хотя трудовое право предполагает наличие установленных государством правил защиты интересов работников в процессе трудовой деятельности.

Нормативно-правовые акты, которые составляют содержание трудового законодательства принимаются на самом различном уровне. В связи с этим и противоречия в содержании трудового законодательства возникают как на одном, так и на различных уровнях правовой регламентации трудовых отношений.

Прежде всего, по моему мнению, можно выделить противоречия между нормами международно-правовых актов и предписаниями внутреннего законодательства о труде. К примеру, в соответствии с требованиями Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. На основании данного положения в теории к числу источников трудового права относят конвенции МОТ. Причем из Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 19 июня 1998 года напрашивается вывод о том, что принципы и права, которые получили конкретное выражение в Конвенциях МОТ, являются основополагающими для регламентации труда на территории всех стран, входящих в МОТ. Сказанное полностью относится и к Российской Федерации.

Однако до настоящего времени  положения конвенций МОТ не стали  руководством к действию для российских правоприменителей. В лучшем случае они реализуются посредством  включения в нормы внутреннего  законодательства. В правоприменительных актах ссылки на конвенции МОТ практически не встречаются. Исключение из этого правила составляет Конвенция МОТ № 95 "Об охране заработной платы", которая опубликована без каких-либо комментариев в Бюллетене Верховного Суда РФ. После чего ее положения были использованы в ряде судебных решений. Другие Конвенции МОТ остаются недоступными для российских правоприменителей. В связи с изложенным необходимо принять меры к официальному опубликованию, как минимум, ратифицированных Российской Федерацией Конвенций МОТ. Только тогда от правоприменителей можно будет требовать соблюдения содержащихся в них предписаний.

Я считаю, что данные нормативные  акты необходимо использовать как судам  при постановлении решений по трудовым спорам, так и работодателями при регулировании трудовых отношений.

Правовые механизмы  для разрешения возникающих в  содержании трудового законодательства противоречий до настоящего времени  не разработаны. В связи с этим данные противоречия становятся непреодолимым  препятствием на пути реализации норм трудового права.

В ряде случаев защитить интересы работников в процессе трудовой деятельности не представляется возможным  ввиду несоответствия норм трудового  права новым экономическим реалиям. В первую очередь сказанное касается норм института заработной платы. Новые собственники организаций используют все возможные средства для использования наемного труда с максимальной для себя прибылью. Интересы работников ими не учитываются. Хотя работники заинтересованы в том, чтобы получать за свой труд достойную плату. Именно государство должно обеспечить получение работниками необходимых для жизни средств. [53.40]

Кроме того, существуют и  причины процессуального характера. К примеру, отсутствие специального нормативного правового акта, регламентирующего процесс реализации трудового законодательства.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством  все лица самостоятельно распоряжаются  своими правами. Применительно к  трудовым отношениям данное правило  означает, что механизмы защиты прав могут быть включены в процесс реализации прав работника лишь в том случае, если им подана жалоба на работодателя в полномочные государственные органы. В современной экономической ситуации работники не рискуют жаловаться на работодателей, поскольку это грозит потерей драгоценного рабочего места.

В трудовом законодательстве существуют также ограничения для самозащиты работниками трудовых прав. Работники должны иметь возможность адекватно реагировать на незаконные действия работодателей с целью реализации гарантированных трудовым законодательством прав. К примеру, отказаться от выполнения трудовой функции при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы. [52.55] В действующем законодательстве средства для самозащиты работниками трудовых прав весьма ограничены. В соответствии с Федеральным закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" работник вправе отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения работодателем требований по охране труда. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник вправе использовать самостоятельно дни отдыха, которые не могут быть перенесены по усмотрению работодателя. [79] Однако указанной регламентации явно недостаточно для полноценной самозащиты работниками трудовых прав.

Надзор и  контроль за применением трудового  законодательства в полном объеме осуществляет Рострудинспекция, состоящая в ведении Минздравсоцразвития РФ.

Вместе с  тем, состав работников Рострудинспекции малочисленен, в связи с чем возникают трудности по надзору и контролю за действиями работодателей. Для пресечения противоправных действий работодателей надзорно-контрольные инстанции выдают предписания, которые в законодательстве названы обязательными для исполнения. Однако механизмы, обеспечивающие принудительную реализацию содержащихся в них требований, отсутствуют. По этой причине они работодателями не выполняются, хотя в Кодексе РФ об административных правонарушениях и предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда

Начинать реформирование трудового законодательства целесообразно именно с регламентации процесса реализации содержащихся в нем предписаний. После апробации материальных норм в новых экономических и процессуальных условиях, можно выявить невыполнимые на сегодняшний день требования и нормы трудового законодательства, которые и должны претерпеть изменения, в частности – нормы о самозащите трудовых прав.

Глава 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ РАБОТОДАТЕЛЕЙ

Содержание  норм Конституции РФ соответствует  положениям Итогового документа  Венской встречи представителей государств - участников Совещания  по безопасности и сотрудничеству в  Европе. В этом документе была выражена решимость уважать право своих граждан самостоятельно или совместно с другими вносить активный вклад в развитие и защиту прав и свобод человека.

Наряду с  обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан Конституция  РФ легализует и поощряет их инициативу, самостоятельное совершение каждым не запрещенных законом активных действий, направленных на защиту своих прав и свобод. [1]

Для выяснения  вопроса о регулировании обеспечения  права на защиту работников от неправомерных  действий работодателя следует определить, какие именно действия следует считать неправомерными, чтобы у работника могло возникнуть право на защиту своих прав.

Во-первых, к  данным действиям можно отнести  все действия, не соответствующие  требованиям действующего законодательства по существу. Во-вторых, действия (бездействие) работодателя, не соответствующие требованиям действующего законодательства по форме, то есть по осуществлению полномочий. В-третьих, действия работодателя, совершенные с несоблюдением установленных процессуальных требований последовательности действий, сроков совершения тех или иных действий и т.п.) Для признании действия (бездействия) неправомерным достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных оснований. [48.189]

В Российской Федерации, как и в любом другом правовом демократическом государстве, устанавливается система государственной защиты прав и свобод российских граждан. Она включает в себя перечень государственных органов, обладающих определенной законом компетенцией по защите прав и свобод граждан.

Государство несет следующие обязательства  в отношении прав и свобод гражданина, в том числе и трудовых: уважение, защита и полное осуществление. В  этих целях устанавливаются гарантии прав и свобод. Социально-экономические  гарантии - социальная стабильность, развивающаяся экономика, инфраструктура учреждений, обслуживающих социальные потребности общества. Политические гарантии - направленность политики государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; устойчивость политических структур, их способность к достижению гражданского согласия; должный уровень политической культуры граждан. Юридические гарантии - все правовые средства осуществления охраны прав и свобод человека и гражданина (механизм защиты прав и свобод).