Пенсионное обеспечение в Российской Федерации. Виды и условия назначения трудовых пенсий

Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца-супруга сохраняется при вступлении в новый брак.

Усыновители имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родителями, а усыновленные дети - наравне с родными детьми. Несовершеннолетние дети, имеющие право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, сохраняют это право при их усыновлении.

Отчим и мачеха имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи, которые подтверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением  полного отсутствия у умершего кормильца страхового стажа, а также в случае наступления его смерти вследствие совершения им умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия в связи со смертью кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3   ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА

1. Цели, задачи и пути реализации пенсионной реформы

 

В пенсионной системе всегда присутствуют столкновения различных интересов. Понятно, что кто-то заинтересован в том, чтобы в первую очередь происходило повышение минимального размера пенсии с темпом более высоким, чем рост стоимости потребительской корзины, чтобы в перспективе достичь уровня 80% прожиточного минимума пенсионера. Это, как правило, те, кто получают минимальную пенсию.

Другие считают, что повышение пенсий должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсией. Это в основном получатели средних по размеру пенсий.

Третьи полагают, что дополнительные доходы Пенсионного фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т.е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтен в полном размере при назначении и перерасчете пенсии. Очевидно, что это категория заработавших потенциальное право на высокую пенсию, но не получающих ее в полном объеме.

Если гармонизация интересов различных категорий сегодняшних пенсионеров, хотя с трудом, но все же достижима, то сделать привлекательной пенсионную систему для работающих в рамках действующей пенсионной формулы только посредством косметических операций практически невозможно.

Для работающих принципиально важным является, насколько установленная для назначения пенсии средняя заработная плата соответствует средней заработной плате в стране. В настоящий момент разница между одной и другой составляет уже около 1000 рублей, и, скорее всего, она будет увеличиваться. На то есть две причины.

Во-первых, установленная заработная плата рассчитывается от доходов Пенсионного фонда, которые, в свою очередь, зависят от динамики заработной платы в стране. Если имеются дополнительные доходы, значит, при прочих равных условиях происходит и рост начисленной заработной платы. Однако если дополнительные доходы Пенсионного фонда направляются не на индексацию пенсий всем получателям, а целиком или частично идут на увеличение минимальной пенсии или на дополнительные выплаты отдельным категориям пенсионеров, то перерасчет средней «пенсионной» заработной платы не происходит, в результате чего она начинает отставать от средней начисленной заработной платы в стране.

Во-вторых, при определении размера заработной платы в стране Госкомстат России учитывает начисленную заработную плату, а Пенсионный фонд — фактически поступившие отчисления от заработной платы. Следовательно, эти два показателя различаются на величину начисленных, но не поступивших в Пенсионный фонд взносов.

Если учесть, что расходы на увеличение пенсии, не связанные с ее индексацией, и задолженность предприятий перед Пенсионным фондом, возникшая с 1998 года, составили к началу 2001 года соответственно 94 и 92 млрд. рублей, то ясно, почему установленная заработная плата составляет 1671 рубль, а начисленная — более 3500 рублей.

Статистика Пенсионного фонда за 2000 год показывает, что 40% работающего населения уплачивают взносы в пенсионную систему с заработной платы, не превышающей 2000 рублей, что дает им в будущем право на пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума пенсионера. У оставшейся части работающих, получающих более высокую заработную плату, также нет оснований рассчитывать на более высокую пенсию, поскольку верхний предел заработка, который по действующему законодательству будет учитываться для расчета пенсии, в нынешнем году составит чуть более 2000 рублей.

Иными словами, мы имеем дело с пенсионной моделью, которая не заинтересовывает в уплате взносов в пенсионную систему не только работодателей (что и понятно — для них это дополнительная налоговая нагрузка), но и работающих: пенсии практически одинаковые. Как следствие, заработная плата, с которой уплачиваются взносы в пенсионную систему, составляет в среднем лишь 35% совокупных доходов домохозяйств, а доходы пенсионной системы и, следовательно, пенсии сегодняшних пенсионеров на 50 — 70% ниже, чем они могли бы быть.

Решить проблему недостаточного материального обеспечения пенсионеров можно только путем увеличения доходов пенсионной системы. Это станет возможным только тогда, когда у работающих появится стимул к уплате отчислений в Пенсионный фонд — перспектива заработать пенсию, а пенсионная система станет понятной и привлекательной.

Какую же пенсионную систему можно считать понятной? Исходя из здравого смысла, практически любой скажет: понятной системой является такая, при которой работающий или его работодатель платит взносы в пенсионную систему, и эти деньги без потерь возвращаются к работнику, когда он выходит на пенсию.

Однако заработная плата у людей разная. Есть люди, у которых в течение трудовой жизни низкий заработок и которые в силу определенных обстоятельств не смогут заработать право на пристойную пенсию. Должны ли существовать определенные обязательства государства в этом случае?

Ответ содержится в том, что пенсия должна складываться из двух частей: базовой, которая всем в одинаковом размере гарантируется государством и величина которой должна приблизиться к прожиточному минимуму пенсионера, и второй — дифференцированной, размер которой напрямую зависит от объема поступивших средств от каждого конкретного человека. Ноль поступил — дифференцированная часть пенсии будет нулевой. Тысячу — тысячу и получишь [33, с.5].

В действующей пенсионной системе, с точки зрения работающего человека, наибольшим недостатком является ограничение размера заработка, который учитывается при назначении пенсии. (Человек рассуждает так: «Перечисляю взносы со всех заработанных денег, а при расчете пенсии учитывается только часть зарплаты»). Предлагается снять это ограничение. Сколько отчислено, столько и будет получено при выходе на пенсию.

Человек должен зарабатывать право на пенсию не последние два года перед выходом на нее, а в течение всей трудовой жизни. Учитываться при назначении пенсии должен заработок за весь период трудовой деятельности.

Достоинства предлагаемой пенсионной модели могут быть понятны тем, кому сегодня 24 — 30 лет. А что привлекательного в ней для тех, кто находится в зрелом возрасте, например 50 лет, и не успевает уже ничего накопить? Им необходимо обеспечить равные стартовые условия.

Неблагоприятный демографический прогноз: изменение в течение ближайших десятилетий в сторону уменьшения количества работающих в расчете на одного пенсионера требует формирования в пенсионной системе накоплений, которые позволили бы справиться со своими обязательствами в средне- и долгосрочной перспективе. Такого рода сбережения (резервы) должны быть персонифицированы, т.е. учитываться на лицевом счете конкретного работника, и могут быть использованы исключительно на выплату пенсии тому, за кого работодатель в свое время уплатил взносы в пенсионную систему [33, с.6].

Пенсионная реформа, по мнению ее разработчиков, состоит из нескольких составных частей. Одна из них — демографическая. В этом году на пенсию начали выходить мужчины, родившиеся в 1941 году. Понятно, что с началом войны рождаемость резко упала. Естественно, и численность работающих, родившихся в военные годы и выходящих на пенсию в ближайшие 5 — 7 лет, ожидается ниже, чем в среднем за последние годы. Однако вслед за ними к пенсионному порогу подойдут те, кто родился в годы послевоенного всплеска рождаемости (женщины, появившиеся тогда на свет, уже достигли пенсионного возраста, но пока, как правило, продолжают работать). Соответственно возрастет и число пенсионеров.

К тому времени начнет достигать совершеннолетия поколение, родившееся в конце 80-х — начале 90-х годов, когда вследствие политической и экономической нестабильности рождаемость заметно снизилась. В итоге пенсионеров окажется больше, а работающих — меньше.

Сокращение средней продолжительности жизни в России за последние годы было очень значительным (к примеру, если в 1990 году этот показатель для мужчин составлял 64 года, для женщин — 74 года, то в 1999 году — соответственно 60 лет и 72 года). В результате продолжительность жизни, увеличиваясь, в конце концов, достигнет дореформенного уровня. А для России прирост средней продолжительности жизни даже на три года означает увеличение числа пенсионеров на 6,7 млн. человек. Общий вывод: в своем нынешнем виде пенсионная система не в состоянии справиться с возросшими в силу изменения демографической ситуации обязательствами.

Поэтому если ориентироваться только на текущие доходы, не надо ничего менять и создавать резервы с учетом складывающейся тенденции.

Предпосылки к такому развитию ситуации в пенсионной сфере возникли отчасти и в связи с кризисными явлениями, проявившимися после августа 1998 года. Несмотря на резкое обесценение пенсионных обязательств, долги по выплате пенсий остались в тот период достаточно большими (более 26 млрд. рублей), и их пришлось погашать в основном за счет текущих поступлений. Как следствие, средняя заработная плата по стране росла более высокими темпами, чем заработная плата, рассчитываемая для целей индексации пенсий. Это и привело к тому, что пенсионная система начала терять привлекательность для тех, кто сегодня работает и делает отчисления на будущую пенсию.

Первоначальная модель реформирования, о которой Пенсионный фонд докладывал на заседании Правительства в октябре 2000 года, состояла в следующем.

Нынешнюю пенсионную систему, когда от заработной платы работающих в Пенсионный фонд отчисляется определенная часть, которая и делится на всех пенсионеров примерно поровну, предлагалось не менять совсем. А проблему дефицита средств, который возникнет в 2010 - 2018 годах (когда число выходящих на пенсию заметно превысит число начинающих трудовую деятельность) вследствие демографических рисков, предполагалось решить за счет средств, направляемых в специально созданный для этих целей резервный фонд [33,с.7-8].

Однако при более обстоятельном анализе стало понятно, что «косметическим ремонтом» нынешней пенсионной системы не обойтись, если часть денег перечислить в резерв, то меньше останется к выплате сегодняшним пенсионерам, уровень пенсий которых и без того крайне низок. Была поставлена задача модернизировать действующую пенсионную систему таким образом, чтобы результатом этой модернизации стал рост доходов пенсионной системы, который перекрывал бы объем средств, направляемых на создание резервов под будущие обязательства.

Увеличение доходов, например, за счет снижения ставки налогов (взносов) в Пенсионный фонд может привести к росту налогооблагаемой базы и увеличению налоговых поступлений, поскольку в 2000 году доля «скрытой» зарплаты в доходах населения составляла, по данным Госкомстата России, около 30%.

Тема снижения налоговой нагрузки применительно к взносам в Пенсионный фонд неоднократно обсуждалась в Правительстве. Рассматривался вариант значительного снижения нынешней ставки отчислений в Пенсионный фонд, например, до 5% от фонда заработной платы (сегодня около 28%). Но при этом правительство должно было бы взять на себя обязательства компенсировать в случае необходимости «выпадающие» доходы Пенсионного фонда, предусмотрев их соответствующей строкой в бюджете. Ведь между моментом снижения налогов и получением дополнительных доходов в связи с ростом налогооблагаемой базы неизбежно проходит определенный период, во время которого от обязанности выплачивать пенсию без сбоев никто не освобожден. И чем продолжительнее этот период, тем больше шансов провалить выплату пенсий.