Теория трудового крестьянского хозяйства

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………..………..2

1.Теория трудового крестьянского  хозяйства ……….…………………..3

Заключение………………………………………………………………...9

Список использованной литературы………..………………………..10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Под теорией понимается определенное учение или система идей либопринципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие тео-

ретических построений. И поэтому рассмотрение данной темы очень важно, поскольку это очень важно в исторической и экономической сфере в настоящее время.

Объект: теория трудового крестьянского хозяйства.

Предмет: методы и средства, направленные на совершенствование и изучение данной теории.

Цель: изучить теорию трудового крестьянства.

Задачи:

- Рассмотреть и изучить  теорию трудового крестьянства

- Сделать определенные  выводы по данной теории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕОРИЯ ТРУДОВОГО  КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

 

Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) - один из основателей организационно-производственной школы экономистов-аграрников.

Главным предметом исследования Чаянова являлось семейно-трудовое крестьянское хозяйство, которое как оказалось нацеленно на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями, используемыми Чаяновым, стали организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства

Организационный план, или  субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной  деятельности, включал выбор направление хозяйства, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, сочетание его отраслей, баланс денежных поступлений и расходов, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции.

По мнению Чаянова сущестсвует  шесть типов хозяйств, такие как:

- капиталистические;

- полутрудовые;

- зажиточные семейно-трудовые;

- бедняцкие семейно-трудовые;

- полупролетарские;

- пролетарские.

Одним из самых важных достижений Чаянова стала: «Теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий». Оптимум находится там, где при других одинкаовых условиях продукт имеет наименьшую себестоимость. Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов.Чаянов разделил все элементы себестоимости в земледелии на три группы:

а) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек);

б) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы);

в) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля, над качеством труда).

Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной. Именно поэтому в своих трудах он настаивал, чтобы все хозяйственные процессы, осуществляемые за пределами «естественного оптимума» были переданы кооперативным организациям. В 1911 г. он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства: «Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы». Суть теории Чаянова заключается в следующем:

Крестьянское хозяйство  качественно отличается от предпринимательского такими особенностями как:

а) Его цель не извлечение прибыли, а поддержание крестьянской семьи, обеспечение ее потребления.

б) Для капиталиста-предпринимателя (фермера) важен не валовый доход, а прибыль. Если в результате интенсификации или расширения производства возрастает трудоемкость продукции, вырастет и зарплата и соответственно уменьшится прибыль, то фермер, по Чаянову, воздержится от таких затрат. Напротив, трудовое крестьянское хозяйство будет расширять производство, увеличивать приложение труда, даже в том случае, когда снижается прибыль – лишь бы увеличивался валовый доход, а, следовательно, увеличивалась возможность занять все трудовые ресурсы крестьянской семьи и обеспечить ее потребление. Именно поэтому одна из наиболее трудоемких культур – лен – возделывалась в основном крестьянскими хозяйствами – она требовала больших затрат на оплату труда и давала мало прибыла по сравнению, например, с зерновыми культурами.

в) Крестьянское хозяйство – это хозяйство семейное. Поэтому его мощь, устойчивость, обеспечение землей зависят от численности и состава семьи. Переделы земли в соответствии с числом едоков соответствовали семейному характеру крестьянского хозяйства.

При переходе крестьянского  хозяйства от натурального производства к товарному этот специфический  характер не меняется, т.е. целью по-прежнему остается не получение прибыли, а  поддержание потребления.

Эта специфика накладывает  отпечаток на все экономические  отношения крестьянского хозяйства. Структура производства, землепользование, привлечение капитала, использование машин, проведение мелиорации – все определялось тем, что крестьянское хозяйство в конечном итоге не предпринимательское, а потребительское хозяйство.

Перед Чаяновым вставала задача найти принципы строения крестьянского хозяйства. Изучив бюджеты крестьянских хозяйств Старобельского уезда Харьковской губернии, воронежские бюджеты, бюджеты крестьянских хозяйств Вологодской губернии, Волоколамского уезда Московской губернии, Чаянов пришел к выводу, что конституирующим ядром крестьянского хозяйства является его организационный план.

Этот план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи  различных отраслей хозяйства, сочетание  сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет хозяйства, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат, крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве (КХ) под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры.

Важнейшими пунктами этого  плана были:

 • баланс труда  (земледелие – промыслы) • баланс  средств производства (скот-инвентарь)  • денежный бюджет (доходы –  расходы)

Однако дальнейшая проработка вопроса потребовала более строгих  методов решение, в первую очередь математических.

 «Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи».

Чаяновым строились кривые «тягостности» (напряженности) затрат АВ и «полезности» продукта CD. Каждая из этих функций носила, как подчеркивал авто, «вполне субъективный характер». Тем не менее Чаянов совершал с этими переменными математические операции, выводил различные зависимости.

Идея организационного плана  и трудопотребительского баланса  составили ядро теории некапиталистического предприятия Чаянова, планирующего свою Работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов.

Теории трудового крестьянского  хозяйства противостояла концепция  о неизбежности капиталистической  дифференциации крестьянства, которую, в частности, защищал Кондратьев. Он считал, что такую дифференциацию нужно допустить в целях развития производительных сил и что она  в тех условиях не угрожает Советской власти.

Изложение своей концепции  Чаянову приходилось делать в  дискуссионной форме. Его основными критиками в то время были Л.Н.Крицман, Г.Е.Меерсон. Почти все его постулаты, в особенности тезис об устойчивости крестьянского семейного хозяйства, были встречены в штыки официальной экономической наукой. Особенно усердствовал в этом отношении известный экономист Л.Н.Крицман. Будучи организатором аграрной секции Комакадемии и ответственным редактором журнала «На аграрном фронте» он вел хорошо организованную атаку на Чаянова. В 1924 г. его критика еще сохраняла научную объективность, а с 1926 г. с началом широких дискуссий о дифференциации, под его эгидой стали выходить работы, отвергающие теорию семейного хозяйства, значительно преувеличивающие степень социально-экономической дифференциации крестьянства и тем самым идейно готовившие политику «раскулачивания» деревни. Отвечая своим оппонентам, Чаянов сумел изложить основы своей теории, которые включали в себя следующие идеи: Обосновал сочетание статистического и динамического подходов в анализе КХ. Необходимость статистического подхода диктовалась тем, что объект анализа рассматривался абстрактно-логически. Динамический подход был нужен для установления взаимосвязей объекта с народнохозяйственной средой. Чаянов при обосновании своих выводов пользовался, как уже говорилось, категориями австрийской школы - понятиями «предельных издержек», «предельной полезности». Но в отличие от них не делал народнохозяйственных выводов, а всегда оставался на уровне предприятия, семьи, небольших коллективов.

Однако семейно-трудовое хозяйство рассматривалось им отнюдь не обособленно, а сквозь призму народнохозяйственных категорий – цен, ренты, процента, доходов. Чаянов был весьма далек от изображения радужных перспектив обособленного КХ. Напротив, в работах он показывал необходимость кооперирования и включения в народное хозяйство.

О дифференциации в деревне:

Чаянов не отрицал факт дифференциации деревни. Но он считал, что наряду с капиталистической  дифференциацией, которая эмпирически  не подтверждалась, возможны и другие виды дифференциации: в зависимости от численности и состава хозяйствующей семьи (такая дифференциация была органически присуща семейному крестьянскому хозяйству и четко прослеживается статистикой); возможны вымывание из земледелия излишних рабочих рук, временное оживление кабальных форм эксплуатации – прямой противоположности фермерскому, капиталистическому предпринимательству; выделение в самостоятельные предприятия отдельных отраслей крестьянского хозяйства (семеноводство, переработка продукции). Все эти виды дифференциации, статистически подтвержденные, не означали сами по себе классового расслоения крестьянства.

О кооперировании крестьянства:

Развитие кооперации могло  предотвратить капиталистическую  эволюцию крестьянского хозяйства (КХ). На поиски и основание такого пути эволюции КХ и была направлена теория кооперации Чаянова.

Ее основу составлял «принцип дифференциального оптимума». Согласно данному принципу должно происходить постепенное отщепление от КХ тех отраслей, которые требуют наиболее эффективной организации в масштабах не индивидуального хозяйства, а кооператива (например, переработка продукции, семеноводство, племенное хозяйство, мелиорация, сбыт, закупки, кредит и т.д.) Как уже отмечалось, статистика 20-х годов не обнаруживала капиталистической дифференциации крестьянства. Это вынуждены были признать экономисты всех направлений. Наемный труд в земледелии играл ничтожную роль, причем средние хозяйства нанимали работников относительно больше, чем крупные, наиболее зажиточные и многосемейные. Чаянов и его единомышленники видели в этом доказательство некапиталистической эволюции КХ. А Крицман, Немчинов усматривали в этом лишь недостатки статистики. Они предлагали свои собственные конструкции, которые должны были обнаружить капиталистическую дифференциацию и эксплуатацию в деревне («коэффициент капиталистичности КХ).

Если в экономической  науке шли дискуссии, то официальная  политика и идеология исходили из существования капиталистической  дифференциации как из непреложного факта. Над деревней постоянно витал призрак раскулачивания. Зажиточные крестьяне подвергались дискриминации (лишались избирательных прав, не допускались на выборные должности в кооперации и т.д.). Резко усилился темп дробления КХ по сравнению с дореволюционным уровнем. Измельчание КХ, в основе которого лежала внутрисемейная кооперация и разделение труда, было равносильно падению его производительности и доходности.

Проводившаяся в течение  нескольких лет политика «ограничения кулака» подготовила затяжной кризис хлебозаготовок в конце 20-х годов, была преддверием начавшейся деградации земледелия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Чаянов А.В. «Крестьянское хозяйство». Избранные труды М: Экономика, 1989г.

2.Чаянов А.В. «Краткий курс кооперации» М: Книжная палата, 1989г.

3.Чаянов А.В. «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» М: Наука, 1991г.