Трудовой договор

г) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, умышленного его уничтожения или повреждения, растрат — что установлено вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий;

д) нарушение работником требований по охране труда, если это  нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Все пять указанных оснований  являются дисциплинарными увольнениями, как и по п. 5 и 10 этой статьи. В  п. 6 ст. 81 ТК объединены пятью подпунктами  те основания увольнения, которые уже имелись в трудовом законодательстве (п. 4, 7, 8 ст. 33 КЗоТ и других федеральных законах); в них внесены лишь некоторые изменения под одной фразой «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей». То есть даже при одном таком нарушении работодатель может его уволить. Но в приказе об увольнении и в трудовой книжке работника должен быть указан и соответствующий подпункт п. 6 ст. 81, поскольку каждый из них показывает самостоятельную, отличную от четырех других причину (основание) увольнения — со своими правилами его применения.

Раскроем их, так как  ныне эти увольнения нередко носят  массовый характер — и их правила  следует четко усвоить.

Подпункт «а» п. 6 ст. ^—увольнение в случае прогула (в том числе отсутствие на работе более 4 часов в течение рабочего дня) без уважительных причин. Прогулом считается неявка на работу в течение всего рабочего дня (смены) без уважительных причин, а также нахождение без таковых более 4 часов суммарно в течение рабочей смены вне рабочего места (хотя и на территории предприятия, учреждения, организации), — либо вне другого рабочего места на другом объекте, где работник должен выполнять порученную работу. Можно уволить и за однократный прогул, поскольку он является грубым нарушением трудовой дисциплины. Увольнение по данному основанию может быть произведено (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16) и за:

— оставление работы без  уважительных причин лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения администрации о расторжении трудового договора или до истечения предупредительного срока.

— оставление работы без  уважительных причин лицом, которое заключило срочный трудовой договор, до истечения его срока;

При увольнении за прогул должны соблюдаться сроки и порядок наложения дисциплинарных взысканий, указанные в ст. 193 ТК.

Подпункт «б» п. 6 ст. 81 применяется за появление на работе в состоянии любого опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.) в любое время рабочего дня (смены), хотя бы в конце его. При этом не имеет значения, был или нет отстранен данный работник или нет администрацией от работы за появление в таком виде.

Увольнение может последовать  и тогда, когда работник в таком состоянии в рабочее время находился не на своем рабочем месте, но на территории предприятия, учреждения, организации или объекта, где он должен выполнять свои трудовые функции.

Нетрезвое состояние или  состояние наркотического и токсического опьянения могут быть подтверждены медицинским заключением и другими видами доказательств (актом, показаниями свидетелей и т. д.). Распитие на производстве спиртных напитков в рабочее время уже само является таким доказательством.

Поскольку данное основание  является дисциплинарным увольнением (т.е. за дисциплинарный проступок), то при его применении должны соблюдаться  сроки и правила наложения  дисциплинарных взысканий.

Подпункт «в» п. 6 ст. 81 — за разглашение охраняемой законом  тайны — применяется для увольнения тех работников, которые по трудовому  договору приняли на себя обязанность  не разглашать такую тайну. Но, конечно, на практике трудно определить, что составляет охраняемую законом «коммерческую или иную тайну». Необходимо, чтобы работодатель доказал это при споре с работником.

Подпункт <г» п. 6 ст. 81 применяется при совершении работником по месту работы хищения (в том числе мелкого — так называемые «несуны») чужого имущества, его умышленного уничтожения или повреждения, растраты. Такое правонарушение должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа (например милиции), который вправе наложить за это административное взыскание. И в приказе об увольнении должна быть ссылка на то, каким актом установлено такое правонарушение.

Месячный срок для применения данного увольнения — как крайней  меры дисциплинарного взыскания  — исчисляется со дня вступления в законную силу приговора, которым  установлена вина работника, либо постановления компетентного органа о наложении административного взыскания за данное правонарушение.

Подпункт «д» п. б ст. 81 —увольнение работника за грубое нарушение требований охраны труда, если это повлекло (или заведомо могло повлечь) тяжкие последствия, — требует, как и все другие основания п. 6 ст. 81, чтобы увольнение состоялось не позднее месяца со дня обнаружения данного проступка, а у работника взято письменное его объяснение.

Пункт 7 cm. 81 ТК предусматривает увольнение в связи с утратой доверия администрации к работнику, непосредственно обслуживающему денежные и товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, продажа их и т. д.), совершившему виновные действия, которые дают администрации основание для утраты доверия к нему.

Указанные работники могут  быть уволены при установлении в  законном порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных  правонарушений — даже в случае, когда эти действия не были связаны  с их работой (п. 41 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16). К указанным работникам, как правило, относятся так называемые материально ответственные лица. Но для увольнения по п. 7 не имеет значения, в каких пределах для этих лиц установлена материальная ответственность. Если вина работника в конкретных его действиях не установлена, то администрация не может применять п. 7. Она должна обосновать свое недоверие определенными фактами вины работника (актами об обсчете, обвешивании и т. п.). Без доказательств, лишь по подозрению, нельзя применять п. 7 ст. 81 ТК. Между тем обязанность доказать вину работника лежит на администрации.

Пункт 8, так же, как и  п. 7, предусматривает дополнительное основание — увольнение воспитателя  молодежи за аморальный проступок, несовместимый  с продолжением данной работы. Он может  быть применен только к тем работникам, которые занимаются воспитательной деятельностью — например учителям, преподавателям учебных заведений, мастерам производственного обучения, воспитателям детских учреждений. Но это основание нельзя применить к уборщицам, сторожам тех же детских садов.

Аморальный проступок  в смысле п. 8 — это виновное действие или бездействие, которое нарушает основные моральные нормы общества и противоречит содержанию учебно-трудовой функции воспитателя молодежи. Это оценочное понятие. Поэтому при данном увольнении надо тщательно рассмотреть все обстоятельства дела, и совершение аморального проступка должно быть доказано. Основанием увольнения может быть такой проступок воспитателя, совершенный как на работе, так и в быту Однако при увольнении необходимо учитывать время, прошедшее с момента совершения подобного деяния, его тяжесть и последующее поведение работника.

Пункт 9 cm. 81 — это тоже дополнительное основание увольнения. Оно применяется лишь к руководителям организации (филиала, представительства), его заместителям и главным бухгалтерам, принявшим необоснованное решение, в результате чего был нанесен ущерб имуществу организации. Следовательно, только три указанные категории руководителей организации могут быть уволены работодателем «за необоснованное принятие решения, нанесшего ущерб организации». При рассмотрении судом споров о таком увольнении работодатель обязан доказать «необоснованность» решения. Поскольку этот термин оценочный, то его оценку дает работодатель — но не произвольно, а опираясь на факты. Ведь решение, нанесшее ущерб имуществу, может быть принято и для предотвращения большего ущерба, и по другим уважительным причинам.

Пункт 10 cm. 81 (п. 1 ст. 254 КЗоТ) — однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Это дополнительное основание увольнения только двух указанных в нем категорий работников. Филиалом считается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места нахождения юридического лица и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 части первой ПС РФ). Представительство — это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места нахождения юридического лица, представляющее его интересы и осуществляющее их защиту (п. 1 ст. 55 ГК РФ). Руководители | филиалов и представительств назначаются юридическим лицом — их учредителем и действует по его доверенности.

К руководителям других структурных  подразделений организаций и их заместителям п. 10 ст. 81 ТК не применяется.

Грубое нарушение трудовых обязанностей — это оценочное  понятие, и законодатель его не дает. Но имеется в виду большая степень  трудового правонарушения. Относится  или нет данное правонарушение к  грубым — это определяет лицо, которое имеет право приема и увольнения указанных работников (данный пробел трудового законодательства требует восполнения или хотя бы разъяснения, поскольку в практике наблюдаются самые несопоставимые оценки грубого нарушения).

Пункт 11 cm. 81 предусматривает увольнение работодателем работника по новому основанию — за представление работодателю подложных документов, заведомо ложных сведений при заключении трудового договора. Данное основание не указывает на то, кто определяет подлог документов и ложных сведений (и каких), отдавая все это на усмотрение работодателя.

Поэтому в такой редакции без дополнительных разъяснений  оно на практике вызовет много  трудовых споров, так как каждый работодатель может трактовать его по-своему. Думается, что работодатель должен доказать фальсификацию документов соответствующей экспертизой (например подделку трудовой книжки, справок и т. д.). Что касается ложных сведений, то, вероятно, речь должна идти лишь о тех, которые имеют значение для работы, на которую принят работник. Ведь нередко частные фирмы при приеме женщины требуют, чтобы она указала, замужем ли она и имеет ли детей, так как предпочитают нанимать бездетных и незамужних.

Так, измученная безработицей женщина отметила в анкете, что  она не замужем и детей не имеет. А потом обнаружилось, что эти  сведения заведомо ложные: она замужем, имеет 5-летнего ребенка. По тексту данного основания п. 11 работодатель может ее уволить. Но, думается, это будет несправедливо, ибо в данном случае не учитывается вся сложившаяся ситуация. Вот поэтому-то к данному основанию следует срочно дать разъяснение или поправку, а именно: о каких сведениях здесь идет речь и есть ли четкие сроки, определяющие основание увольнения за подобные ложные сведения.

Пункт 12 cm. 81 также предусматривает новое основание, которое ранее на практике подводилось под основание несоответствия — прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Полагаем, что в части  второй ст. 81 следовало бы указать  и это основание, если в нем  нет вины работника, т. е. прежде чем  уволить сотрудника работодатель был  бы обязан попытаться перевести работника (с его согласия) на другую имеющуюся в этой организации работу, которая не связана с допуском к гостайне.

Пункт 13 cm. 81 предусматривает старое дополнительное основание для руководителя организации (п. 4 ст. 254 КЗоТ), распространив его и на членов коллегиального исполнительного органа организации. Это увольнение действует в случаях, предусмотренных трудовым договором данного работника.

Такие дополнительные основания  увольнения могут быть указаны только в трудовых договорах с руководителями организаций. И если произошел такой случай (например, руководитель не выполнил условия, оговоренного в трудовом договоре о снижении брака и др.), то руководитель может быть уволен работодателем со ссылкой на п. 13 ст. 81 ТК. А в приказе об увольнении эту ссылку уточняют указанием невыполненного условия трудового договора такого руководителя.

Пункт 14 cm, 81 предусматривает, что основаниями увольнения по инициативе работодателя могут быть и другие случаи, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами. В таких случаях конкретные основания увольнения указываются в приказе и в трудовой книжке работника со ссылкой не на п. 14 ст. 81 (он, по существу, отсылочный), а на конкретный закон и его статью, которые предусматривают данное дополнительное основание.

Если работник одновременно имеет и общее, и дополнительное основания своего увольнения, то он увольняется работодателем по общему основанию.

Раскроем имеющиеся в  отдельных специальных федеральных  законах дополнительные основания  увольнения некоторых категорий работников.

Трудовой кодекс в разделе XII «Особенности регулирования труда  отдельных категорий работников»  также предусматривает дополнительные основания увольнения для некоторых  из указанных в нем категорий. Так, ст. 278 ТК обозначила два новых дополнительных основания увольнения руководителя организации:

а) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника — в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) в связи с тем, что  уполномоченные органы юридического лица либо собственник имущества организации, либо лицо (орган), которое уполномочено собственником, приняли решение о досрочном прекращении трудового договора. При этом основании увольнения руководителя досрочно при отсутствии его вины (т. е. виновных действий или бездействия) ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, который определен трудовым договором (ст. 279 ТК).