Трудовой договор: понятие, значение и роль в регулировании трудовых отношений

И так подведем итоги . В первом разделе нами рассмотрены  общие понятия характеризующие  трудовой договор. Мы выяснили, что  называется трудовым договорам, рассмотрели его содержание, определили его роль и значение в урегулировании  трудовых отношений. Во втором разделе нами будет приведен экономический анализ форм трудового договора. Мы рассмотрим с Вами, каким формам трудового договора отдают предпочтение граждане РФ, а также приведем примеры из судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Экономический анализ форм трудового договора и судебная практика

 

2.1 Экономический  анализ форм трудового договора

 

 

В новой редакции Трудового кодекса РФ в статье 59, посвященной срочным трудовым договорам, изменены количественные критерии, дающие право субъектам малого предпринимательства заключать срочные трудовые договоры. Это право остается только за работодателями с численностью работающих до 35 (ранее - до 40), а в розничной торговле и в бытовом обслуживании - до 20 (ранее до 25). Каков может быть социально-экономический эффект этих корректировок в правовом регулировании российского рынка труда? Для ответа на данный вопрос проанализируем данные проведенного Федеральной службой государственной статистики  в 46 регионах Российской Федерации Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС)⁴.

Подавляющая часть респондентов работает по трудовому договору на неопределенный срок, однако 5,2% опрошенных заключают срочные трудовые договоры (табл. 1).

Молодые люди до 24 лет  чаще других работают по срочным трудовым договорам и на основе устной договоренности (табл. 2). Очевидно, некоторые работодатели не рискуют нанимать неопытных работников на неопределенный срок, да и молодежь, возможно, устраивает не постоянная, а временная работа, которую можно совмещать с учебой.

 

Таблица 1 - Структура занятости по различным формам договоров

 

	Вся выборка	По трудовому договору на неопределенный	По срочному трудовому договору	По договору подряда	На основе устной договоренности
количество, чел.	47276	42212	2450	739	1875
Доли занятых по различным формам договоров, %	100,0	89,2	5,2	1,6	4,0

 

 

 

 

 

Таблица 2 - Возрастная структура занятых по различным формам договоров (в %)

 

	По трудовому договору на неопределенный срок	По срочному трудовому договору	По договору подряда	На основе устной договоренности
Возраст, % До 24 лет  25-34 35-44 45-54 55 и старше	79,2 87,1 90,2 93,2 91,8	9,3 6,6 4,4 3,3 4,9	3 1,7 1,6 1,1 1	8,5 4,6 3,8 2,4 2,3

 

Таблица 3 - Профессиональный статус занятых по различным формам договоров (в%)

 

	По трудовому договору на неопределенный срок	По срочному трудовому договору	По договору подряда	На основе устной договоренности
Специалисты высшего уровня квалификации	95,7	3,4	0,4	0,5
Специалисты среднего уровня квалификации	94,5	3,5	0,8	1,2
Служащие	92,2	5,5	1,3	1
Квалифицированные рабочие	91,8	3,8	1,7	2,7
Неквалифицированные рабочие	80	6,2	3,5	10,3

 

 

Наиболее высока доля заключивших срочные трудовые договоры среди неквалифицированных рабочих (табл. 3). Они же наиболее часто не оформляют письменные договоры с работодателями, что лишает их всех прав, обеспечиваемых легальной трудовой деятельностью (в том числе медицинского полиса, отчислений в пенсионный фонд и пр.).

Анализ отраслевой структуры  занятости показывает, что наиболее распространены срочные трудовые договоры в сфере оптовой и розничной  торговли, ресторанном и гостиничном бизнесе, а также в строительстве (табл. 4). Но обращает на себя внимание тот факт, что в этих же отраслях наблюдается и самый высокий удельный вес работающих по устному найму, т.е. лиц, не оформивших свои отношения с работодателем.

В соответствии с данными  Российского мониторинга экономики и здоровья (RLMS) наблюдаются тревожные тенденции увеличения доли работников, не имеющих письменных договоров с работодателем (табл. 5). При ответе на вопрос «Вы оформлены на этой работе официально, то есть по трудовой книжке, трудовому соглашению, контракту?» в 2004 году утвердительно ответили 96,7% человек, а в 2006 году - только 93,8% респондентов, то есть удельный вес работников, трудящихся по устному найму, увеличился почти вдвое.

 

Таблица 4 - Сфера деятельности занятых по различным формам договоров (в %)

 

	По трудовому договору на неопределенный срок	По строчному трудовому договору	По договору подряда	На основе устной договоренности
Промышленность	94,4	3,5	0,8	1,3
Строительство	80,3	7	5,5	7,2
Сельское хозяйство	90	3,2	2	4,8
Оптовая и розничная торговля; бытовые услуги	70,2	10,2	3,4	16,2
Гостиницы и рестораны	79	10,1	3,2	7,7
Транспорт и связь	92,7	4	1,2	2,1
Финансовая деятельность	95,7	3,8	0,3	0,2
Образование	96,9	2,5	0,3	0,3
Здравоохранение	96,9	2,4	0,2	0,5
Коммунальные и социальные услуги	91,3	4,1	1,2	3,4

 

Таблица 5 - Оформление трудовых отношений в 2004-2006гг. (в %)

 

	2004	2005	2006
Оформлены официально Не оформлены официально Среди них: Работодатель не хочет оформлять  Работник сам не хочет оформляться	96,7 3,3   70,3 29,7	96 4   66 34	93,8  6,2   68 32

 

 

 

 

 

 

Таблица 6 - Реализация некоторых предоставленных Трудовым кодексом РФ прав (в %)

 

	Предоставляется			Не предоставляется
	2004	2005	2006	2004	2005	2006
Оплата очередных отпусков	91,5	89,8	87	8,5	10,2	13
Оплата больничных листов	91,2	87,8	84,3	8,8	12,2	15,7
Оплата отпуска по беременности, родам, по уходу за ребенком до 3-х  лет	89,7	83,6	76,6	10,3	16,4	23,4

 

В большинстве случаев  инициатива ухода в «тень» принадлежит  работодателю, что объясняется не только его нежеланием платить налоги государству, но и стремлением сэкономить на оплате отпусков и предоставлении иных социальных льгот и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Статистика свидетельствует об ухудшении за 2004-2006 годы ситуации с реализацией гарантированных трудовым Законодательством прав (табл. 6).

Для субъектов малого предпринимательства, в том числе и индивидуальных предпринимателей, которых касаются поправки в ст.59 Трудового кодекса РФ, издержки выполнения трудового законодательства достаточно велики, для некоторых они оказываются «неподъемными». Среди них велика доля предприятий торговли и бытового обслуживания, где, как видно из таблицы 4, широко распространены срочные трудовые договоры. Внесенные в Трудовой кодекс изменения, сокращающие сферу их применения, могут привести к выталкиванию части работников, занятых ранее по срочным трудовым договорам, внеправовое пространство. Ведь работодатели, использующие прежде срочные трудовые договоры, избавляющие их от издержек, связанных с увольнением работников, могут предпочесть не заключение трудового договора на неопределенный срок, на что рассчитывает законодатель, а устное соглашение.

В зоне риска, как показывает статистика, в первую очередь оказываются работники с низкой квалификацией и молодежь, то есть те категории работников, которые редко обращаются за защитой своих трудовых прав в Федеральную инспекцию труда или судебные органы. Переход к рыночной экономике, характеризующейся нестабильностью экономической конъюнктуры, многообразием форм собственности и субъектов хозяйственной деятельности, требует большей гибкости правового регулирования взаимодействия работника и работодателя. Совершенствуя трудовое законодательство, на наш взгляд, следует не сужать, а расширять сферу его действия. Более широкое использование срочных трудовых договоров в малом бизнесе позволит вернуть в правовое поле тех, кто в силу разных обстоятельств оказался вне сферы действия Трудового кодекса РФ.

 

2.2 Судебная  практика в области урегулирования  трудовых взаимоотношений между сторонами трудового договора

 

 

В данном подразделе, мы с Вами, рассмотрим судебную практику  в области урегулирования конфликтных ситуаций возникших между работодателем и работником.

Пример первый. Верховный Суд Российской Федерации обратился с заявлением гражданин Л. о признании частично недействующим пункта 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, в редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 мая 2005 г. N 329.

Верховный Суд Российской Федерации установил, что пунктом 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, в редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 мая 2005 г. N 329 (далее - Временные критерии), предусмотрено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Л. обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 Временных критериев в части  слов "или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также  возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе".

В заявлении указано, что оспариваемое предписание Временных  критериев противоречит статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку позволяет при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывать возможность пострадавшего заниматься иной, равноценной по квалификации и оплате, трудовой деятельностью, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе.

В судебном заседании  Л. поддержал свое заявление и  просил о его удовлетворении в  полном объеме.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Андреева А.А. требование заявителя не признала, ссылаясь на то, что пункт 5 Временных критериев в оспариваемой части соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чижикова Т.Ю. полагала, что заявление Л. подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения Л. и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации  Федотовой А.В., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит, что заявление Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В нарушение приведенных  норм закона пункт 5 Временных критериев  при определении степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного позволяет учитывать не только его способность после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии, но и способность застрахованного к выполнению иной работы, как равноценной ей по квалификации и оплате, так и менее квалифицированной работы.