Виды и тенденции развития туризма

   Еще одной важной тенденцией развития системы финансирования национальных парков является усиление внимания к местному населению как одному из возможных инвесторов. Сторонники этого подхода исходят из того, что именно жители припарковых районов наиболее заинтересованы во вложении средств в охрану природы. Однако здесь также очень важно соблюдение меры, так как чрезмерная опора на локальные ресурсы может привести к усилению дифференциации парков: богатые парки будут становиться все богаче, а бедные — все беднее. Избежать подобных последствий возможно путем периодического перераспределения финансовых ресурсов между парками страны или региона.

   Все описанные процессы привели к формированию сложной системы финансирования национальных парков, включающей разные механизмы на трех уровнях: глобальном, региональном и локальном.

   На глобальном или международном уровне национальные парки получают инвестиции от международных банков и финансовых корпораций, дотации глобальных природоохранных организаций, средства от выпуска международных облигаций (например, глобальные культурные облигации, выпущенные в 1999 г. Мировым банком). Значение этих источников доходов особенно велико для национальных парков развивающихся стран. Так, в Кении 97% всех проектов, реализуемых в национальных парках, финансируется из внешних источников. Весьма интересен пример Коста-Рики, создавшей первый и пока единственный в мире экорынок, или рынок экологических услуг. В этой стране владельцы заповедных лесов стали получать доход в зависимости от экологического состояния деревьев на их участке. Многие страны активно обсуждают возможность введения интернациональных налогов, например, налога на международный авиатранспорт. Часть собранных таким образом средств могла бы поступать национальным паркам.

   Национальные источники финансирования национальных парков (до сих пор наиболее популярные) формируются из средств, полученных в виде прямых и косвенных государственных налогов, грантов общественных благотворительных организаций и частных корпораций, пожертвований физических лиц, благотворительных организаций и экологических фондов, роль которых быстро растет. С 1990 по 2000 г. такие фонды были созданы более чем в 30 государствах мира, их суммарные доходы превысили 500 млн. дол. Примером может служить Бутанский трастовый фонд, который ежегодно направляет на природоохранные мероприятия 4 млн. дол. Для развивающихся государств характерен метод покупки задолженности, позволяющий погашать государственный долг путем вложений в охраняемые природные территории.

   Локальные источники финансирования национальных парков важны не менее, а в ряде случаев даже более, нежели прочие. К ним относятся плата за вход в парк, размещение, проезд транспорта, предоставление туристских услуг (рыбалка, охота, экскурсии и др.), концессионные сборы с компаний, ведущих коммерческую деятельность в парке, и т.д. Особая статья собственных доходов национальных парков — экологический туризм. Так, в ЮАР доходы от экотуризма составляют около трети всех поступлений в бюджет национальных парков. Их доходы от экотуризма в Австралии в несколько раз превышают государственные дотации. Парковый туризм в Канаде и США приносит ежегодно около 240 млрд. и 370 млрд. дол. соответственно. Собственные средства национальных парков нередко получают нетрадиционным способом — путем продажи невещественных благ, основная ценность которых для покупателя заключается не в них самих, а в самом факте участия в природоохранном. Например, среди населения и организаций распространяются сертификаты «владения» одним акром или гектаром земли. Подобные «документы» популярны и используются в качестве подарков к Рождеству или иным праздникам, чаще детским.

   Объемы, механизмы и структура финансирования национальных парков имеют региональные различия. Размеры поступлений в бюджеты национальных парков находятся в прямой зависимости от уровня экономического развития страны. Средний доход европейского и американского национальных парков превышает аналогичный показатель в Африке и Латинской Америке более чем в 200 раз. Среди развитых государств чрезвычайно низкими инвестициями в природоохранные мероприятия отличается Япония, что, видимо, связано со спецификой государственной политики страны, не поощряющей иждивенчество и благотворительность. Опора на собственные силы также характерна для национальных парков Австралии и Новой Зеландии. Лишь в некоторых развивающихся странах, прежде всего Южной и Восточной Африки, а также Карибского бассейна национальные парки имеют профицит бюджета за счет доходов от экологического туризма — одного из важнейших направлений международной специализации регионов. Экономические кризисы и изменения общественного строя неизбежно сказываются на объемах финансирования национальных парков, примером чему могут служить новые индустриальные страны и государства Восточной Европы и СНГ.

   Национальные парки в разной степени обеспечены трудовыми ресурсами. Число занятых в национальных парках напрямую не зависит от объемов финансирования этих учреждений. В государствах Запада высокая стоимость рабочей силы и высокая техническая оснащенность парков приводят к сокращению их штатов. В результате численность сотрудников национальных парков в европейской стране в десятки раз меньше, чем в Восточной и Южной Африке, Юго-Восточной Азии. Среди парков развитых государств наименьшей «трудонасыщенностью» отличаются национальные парки Австралии и Новой Зеландии.

2.Региональные модели национальных парков. Тенденции их развития.

   Под «моделью» в данном случае понимаются избранные правящими кругами с учетом объективных условий стратегия и тактика развития системы национальных парков страны, в частности принципы создания нового парка, способы формирования бюджета и найма сотрудников, организационная структура управления, регулирование отношений с землевладельцами и т.д.

   Согласно Н.В. Максаковскому, в мире существует всего три модели национальных парков: классическая, или североамериканская, европейская и так называемые парки-резерваты, или парки-рефугиумы. Первая модель характеризуется значительными размерами охраняемых территорий, их удаленностью от крупных городов, богатством природного и культурного наследия. Для национальных парков второй модели, зародившейся несколько десятилетий спустя в Великобритании -стране с сильно освоенной местностью, характерна высокая степень вовлеченности земель буферных зон парков в хозяйственный оборот. Третья модель широко распространена в государствах Азии, Африки, Южной Америки и Австралии. Она формировалась при наличии уникальных, слабо измененных человеком местообитаний животных и мест произрастания растений. Эти парки предназначаются для сохранения дикой фауны и флоры.

   При всех достоинствах подобной типологии необходимо отметить, что за последние годы ситуация изменилась. Эволюционировали старые, возникали и получали распространение новые модели национальных парков. На сегодняшний день можно говорить о наличии четырех моделей национальных парков.

2.1.Североамериканская модель.

   Представляет собой результат эволюции исторически первой концепции национальных парков, примененной в 1872 г. в Йеллоустоуне, США. Сегодня она представлена только в двух странах — США и Канаде. Этот тип парков мог возникнуть лишь в стране с большими участками природы, незаселенными и слабо измененными хозяйственной деятельностью человека. Несмотря на то, что сегодня охраняемые природные территории Северной Америки проникли и в урбанизированные районы, до сих пор здесь находятся самые крупные по площади национальные парки мира. Их количество велико и продолжает увеличиваться. Так, в Канаде планируется к 2010 г. довести площадь национальных парков до 12% территории страны.

   Управление парками осуществляется по классической схеме либо единой организацией (Parks Canada), либо несколькими ведомствами, функции которых строго разграничены (Служба национальных парков,   Национальная ассоциация рекреации и парков и др. в США). Преимущества централизованной модели в странах огромных расстояний и уникального разнообразия природных условий очевидны, как и приоритетность государственной собственности на земли национальных парков. Небольшие участки парков принято сдавать в аренду крупным корпорациям на условиях концессии. Особая роль в развитии паркового дела здесь отводится установлению партнерских отношений администрации национальных парков с местным населением и властями (в Канаде оно подчинено Закону «О соблюдении прав аборигенного населения»).

   Уровень государственного финансирования очень высок. Средства на содержание национальных парков поступают как из федеральной казны, так и из бюджетов регионального и муниципального уровней. Если же прибавить к этому значительные инвестиции со стороны частного сектора (половина предприятий рекреационного обслуживания в национальных парках — частные), то становится понятным, почему национальные парки Северной Америки — самые богатые в мире. Неплохо обеспечены они и трудовыми ресурсами, хотя при огромной емкости данного рынка спрос на новые квалифицированные кадры постоянно растет.

   Изначально национальные парки региона создавались скорее для рекреации населения, нежели для охраны природы. И сегодня по уровню технической оснащенности, развития транспортной инфраструктуры, многообразию предоставляемых услуг парки США и Канады входят в число мировых лидеров. Несмотря на возросшую долю иностранных посетителей парков, их предложение по-прежнему ориентировано на внутреннего туриста. Такая маркетинговая стратегия подкрепляется соответствующими рекламными кампаниями. Не случайно один из лозунгов Службы национальных парков звучит так: «Ничто не внушает американцам большей гордости, чем Служба национальных парков», а парки Канады гораздо чаще рассматриваются в качестве элемента национального самосознания населения, чем гимн и флаг страны.

   Безусловно, подобное отношение к национальным паркам не лишено недостатков. Содержание столь масштабной сети охраняемых территорий — весьма сложное и дорогостоящее дело, которое на сегодняшний день под силу лишь наиболее богатым государствам планеты. Кроме того, любое экстенсивное развитие неизбежно наталкивается на пределы роста, очевидно, существующие и в данном случае. В связи с интенсификацией всей экономической жизни развитие «вширь» в скором времени должно либо прекратиться; либо принять принципиально новую форму. Существующие тенденции (снижение доли государственного финансирования в бюджете парков, возникновение новых национальных парков вблизи крупных агломераций и др.) позволяют предположить второе решение. Таким образом, американская модель в самое ближайшее время может значительно трансформироваться.

2.2. Европейская модель.

   Первый европейский национальный парк был создан в 1909 г. в Швеции. Однако наиболее характерные черты рассматриваемой модели проявились в системе национальных парков Великобритании, в связи, с чем некоторые исследователи говорят о существовании английского типа парков. В настоящее время данная модель получила распространение в большинстве государств Западной Европы, а также в Японии.

   Изначально развиваясь в условиях крайне низкой обеспеченности земельными ресурсами, чрезвычайно высокой плотности населения и урбанизированности, а также усиливающейся деградации окружающей среды, национальные парки имели очень жесткие пределы расширения, и каждый раз наталкивались на невозможность изъятия веками обрабатываемых земель из хозяйственного оборота. До сих пор обеспеченность большинства государств Западной Европы национальными парками неудовлетворительна, их размеры и количество невелики. При этом уровень развития европейских национальных парков — один из наиболее высоких в мире. Влияние лимитирующих факторов здесь преодолевается за счет интенсификации природоохранной деятельности. Во всех рассматриваемых странах национальные парки получают весьма значительную финансовую поддержку со стороны государства, в результате чего они отличаются высоким уровнем развития инфраструктуры, транспорта. Небольшой штат сотрудников справляется с объемом работы благодаря хорошей технической оснащенности парков, а также волонтерским акциям населения, оказывающего помощь в охране территории национальных парков, сборе мусора и др.

   Важная особенность европейских парков — большое разнообразие форм собственности на землю с максимально высокой долей частных территорий. Во многих странах на долю государства приходится менее половины всех земель парков (Франция, Испания, Великобритания и др.). Причина этого в давних традициях частной собственности на землю, в либеральности законодательства, в наличии надежных механизмов контроля и мониторинга землепользования. Здесь сложилась модель децентрализованного управления национальными парками с привлечением местных властей (Великобритания, Франция, Германия, Австрия), общин (Ирландия, Швеция) и независимых организаций (Великобритания, Италия, Нидерланды). В основе эволюции системы управления лежит переход от принуждения к переговорам.

   Социальная ориентация паркового хозяйства выражается и в отношении к рекреации. Одна из важнейших функций национальных парков — обеспечение отдыха и здоровья местного населения, поэтому в структуре туристского потока, заметно преобладают внутренние туристы. Доля иностранцев сведена к минимуму (в последние годы, правда, в национальных парках стран ЕС наблюдается возрастание доли приезжих из соседних стран). Подобная тенденция, пожалуй, наиболее ярко проявляется в Японии. Из 316 млн. туристов, ежегодно посещающих национальные парки, более 80% — японцы. Эта особенность, а также то, что увеличение доходов от туристской деятельности не является самоцелью европейских и японских национальных парков, роднит данную модель охраняемых территорий с американской. Общей является сама концепция национальных парков в наиболее развитых государствах планеты — существовать для народа и на средства народа (налоги) в виде своего рода дани, которую государство добровольно платит за восстановление экологического равновесия.

2.3. Азиатская модель.

   Азиатская модель национальных парков в отличие от рассмотренных выше находится в стадии формирования. В Азии основные национальные парки находятся в Таиланде, на Шри-Ланке, в Бангладеш и Турции, а также в Индонезии, Малайзии, на Филиппинах и в Южной Корее. При небольшой (особенно с учетом численности населения) площади государств размеры и количество парков очень велики и продолжают расти. Резко увеличиваются бюджетные ассигнования на содержание национальных парков, хотя по абсолютным размерам они пока уступают объемам государственного финансирования даже африканских национальных парков. Важно отметить такую особенность азиатских национальных парков, как отсутствие зависимости от иностранного капитала. В новых индустриальных странах Азии укрепление финансового положения национальных парков связано с «экономическим чудом» и значительным ростом благосостояния населения. Еще один положительный фактор развития паркового дела в Азии — наличие чрезвычайно дешевой и исполнительной рабочей силы в регионе, благодаря чему уровень трудообеспеченности азиатских парков является наиболее высоким в мире. Везде, кроме Южной Кореи, национальные парки находятся в собственности государства, однако жесткая политика их развития отсутствует. Скорее они находятся «в свободном плавании». Количество туристов, посещающих азиатские парки, ежегодно увеличивается и в отдельных странах (Таиланд) приближается к уровню Центральноамериканских посещений. Таким образом, для паркового хозяйства, как и для большинства отраслей экономики этих стран, характерно «догоняющее развитие». Азиатская модель национальных парков вобрала в себя многие элементы других моделей. Вместе с тем в парковом деле стран Азии складывается своя собственная система управления.