Аминистия и помилование как самостоятельные институты уголовного права

В третьей группе штатов (Арканзас, Иллинойс, Мэриленд, Миссисипи, Миссури, Огайо, Южная Дакота, Теннесси) соответствующие комиссии или группы советников представляют губернатору свои рекомендации по существу ходатайства о помиловании, но они не носят обязательного характера - советники лишь фиксируют свое мнение.

В четвертой группе штатов (Коннектикут, Джорджия, Айдахо) решение  вопроса о помиловании принадлежит соответствующей комиссии или совету, губернатор же в этой работе никак не участвует.

И, наконец, еще в 3 штатах (Небраска, Невада, Юта) полномочия губернатора  сводятся лишь к обязательному присутствию  на заседании соответствующей комиссии, которая и принимает решение по существу ходатайства о помиловании⁵⁷.

В ФРГ правом помилования  лиц, осужденных верховными судами земель по делам, связанным с защитой  государственных интересов, при  поддержке обвинения генеральным  прокурором страны, наделяется федеральный президент. В землях ФРГ право помилования предоставлено министрам юстиции этих земель, но они обладают возможностью передать указанное право органам исполнительной власти земель.

Порядок применения помилования  осужденных в США и ФРГ гибок, его осуществление приближено к регионам страны, главы государств не перегружены рассмотрением многочисленных ходатайств о помиловании лиц, отбывающих наказание. Со временем - при укреплении в России правопорядка и усилении демократических начал, когда будут решены проблемы взаимодействия центра и регионов, - полагаем, было бы целесообразно воспринять принцип рассредоточения применения помилования осужденных в Российской Федерации по примеру США и ФРГ.

В большинстве стран  мира ходатайство о помиловании  подается только осужденным (США, ФРГ и др.). В некоторых же государствах, напротив, круг лиц, имеющих право ходатайствовать о помиловании, весьма широк. В частности, во Франции указанным правом обладают как осужденные, так и иные лица, заинтересованные в их судьбе: исполнительный судья, начальник места лишения свободы и прокурор, курирующий исполнение наказания.

Следует обратить внимание на то, что в мировой практике помилование применяется значительно реже, чем в России⁵⁸. Так, Президент США Клинтон во время своего правления ежегодно осуществлял помилование не более 60 осужденных, а общее количество помилованных за 8 лет (1992-2000 годы) составило 453 человека при общем количестве осужденных более 1,5 млн. человек. Во Франции с прошением о помиловании обращается 25-35 тыс. осужденных в год, и лишь около 500 ходатайств удовлетворяется. В Португалии в среднем из 500 ходатайств о помиловании удовлетворяется не более 50 в год. Помилование в Великобритании применяется чрезвычайно редко, а в Японии в последние 30 лет к нему вовсе не обращались.

Конституция Финляндии  от 11 июня 1999 г. в ст. 105 «Помилование»  устанавливает, что «Президент Республики может в особых случаях, после  получения заключения Верховного суда, принять решение о помиловании  путем отмены или смягчения установленного судом наказания или судом, утвердившим его впоследствии. Всеобщая амнистия может устанавливаться только законом»⁵⁹.

На Украине институт помилования до введения в действие с 1 сентября 2001 года нового Уголовного кодекса был сходен с помилованием в России. Согласно п. 27 ст. 106 Конституции Украины и ч. 1 ст. 87 УК Украины помилование осуществляется Президентом Украины. Новый УК Украины существенно ограничил полномочия Президента по вопросу помилования. В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК Украины актом о помиловании может быть осуществлена замена осужденному назначенного судом наказания в виде пожизненного лишения свободы на лишение свободы на срок не менее двадцати пяти лет. С ходатайством о помиловании могут обращаться лица, осужденные судом Украины, а так же их защитник, родители, жена (муж), дети, законный представитель, общественная организация и т.д.

Представляет интерес  законодательное регулирование  помилования в Китае. Ст. 80 Конституции  КНР от 04.12.1982 г. устанавливает, что: «Председатель КНР на основании решений Всекитайского собрания народных представителей…опубликовывает указы о помиловании».

Весьма активно работает институт помилования в Голландии - им охватывается до 30% от числа лиц, обратившихся с ходатайством о его  применении. Это значительно больше, чем в России⁶⁰. Необходимо отметить, что институт помилования в Нидерландах осуществляется парламентом. Об этом свидетельствует Конституция Королевства Нидерландов от 17.02.1983, ч.2 ст.122 которой гласит: «Помилование может быть даровано Актом парламента или в соответствии с Актом парламента». Кроме того, наряду с нормами Конституции, в 1998 году принят Закон "О помиловании", в котором записаны виды и процедура помилования, формы помощи освобожденным службой пробации.

В Швейцарии  такие процедурные вопросы, как порядок и субъекты подачи ходатайств о помиловании, последствия помилования, ограничения в повторном направлении ходатайства о помиловании, регламентированы в Уголовном кодексе⁶¹.

 

Таким образом, институты  амнистии и помилования известны большинству зарубежных стран, закрепляются в Конституциях и иных законах этих государств.

Амнистии объявляются  в большинстве стран одной  или обеими палатами парламента. Также имеются государства, в которых правом издания актов амнистии обладает президент либо как президент, так и парламент. Что касается правовых последствий издания акта амнистии, то необходимо отметить следующее. В большинстве своем акты амнистии предусматривают те или иные формы освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также решают вопросы о снятии судимости с учетом национальной специфики и особенностей государственного устройства.

Правом помилования  обладает глава государства – президент, монарх, князь и т.д., хотя в государствах с федеративным устройством имеются свои специфические особенности.

Такая распространенность в большинстве стран мира свидетельствует о демократичности и гуманной сущности амнистии и помилования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение можно сделать вывод, что у помилования и амнистии много общих черт, но и достаточно много отличий, что позволяет рассматривать каждый из них в качестве комплексного межотраслевого правового института.

По своему содержанию амнистия предусматривает более  широкий спектр форм смягчения положения  осужденного, чем помилование. Кроме того, российской законодатель предусмотрел возможность освобождения в порядке амнистии от административной ответственности, однако Государственная Дума РФ еще ни разу не принимала такого решения.

Акты об амнистии и  помиловании являются выражением гуманизма и милосердия со стороны государства к преступникам. Нельзя отрицать и тот очевидный факт, что определенная часть амнистируемых после освобождения больше не совершит преступлений. При нашей перегруженности учреждений уголовно- исполнительной системы амнистия также играет важную роль.

Но при всей очевидной  положительности данных институтов существует и ряд проблем, которые  необходимо решать.

В настоящее время  нет комплексного закона, который  регулировал бы институты амнистии и помилования. В законодательстве даже нет определения этих институтов. Конституция РФ и УК РФ лишь указывают, каким органом объявляется амнистия и осуществляется помилование, а также правовые последствия их применения.

В связи с вышеизложенным можно дать следующее нормативное определение помилования.

Помилование - это решение Президента Российской Федерации, улучшающее в предусмотренных уголовным законодательством формах правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего неснятую или непогашенную судимость.

 Вместе с тем,  как показывают статистические данные о преступности за последнее десятилетие, потери от амнистии в ряде случаев были более внушительны и ощутимы, чем ожидаемые от нее положительные результаты.

В частности, те слои населения, которые на себе испытали унижения, тяготы и потери от преступных посягательств амнистируемых, лишились здоровья, чести или имущества, возмущаются подобным милосердием к преступникам. И это понятно, так как жертвы преступлений вправе рассчитывать на применение со стороны государства адекватных уголовно-правовых санкций против тех, кто посягнул на их конституционные права, свободы и законные интересы. В данном же случае мы имеем дело с милосердием, осуществленным в основном за счет жертв преступления.

Нельзя забывать и  о том, что, когда в стране часто  принимаются акты об амнистии, это девальвирует ее политико-правовую значимость, формирует в общественном сознании, особенно у неустойчивых и потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное.

Необходимо также отметить, что при подготовке акта амнистии нужно четко представлять, на какие  категории преступников она будет распространяться. Практике последних лет известны случаи, когда только благодаря своевременности изменения текста постановления об амнистии удавалось предотвратить освобождение от уголовной ответственности таких лиц, как инвалида Басаева и орденоносца Масхадова.

При применении помилования  также возникают определенные проблемы. Для принятия Указа о помиловании  должно пройти несколько процедурных  стадий, что затрудняет его применение. Уже на предварительной стадии- сборе  документов - у некоторых осужденных возникают проблемы. Кроме необходимых документов, прилагаемых администрацией учреждения, исполняющего наказание, в интересах осужденного необходимо представить как можно большее количество иных документов, положительно характеризующих его личность: характеристики с места работы и учебы, места жительства, иные справки и свидетельства, отражающие социально-позитивные черты.

Между тем у достаточно большого количества осужденных нет ни родственников, ни близких людей, способных оказать помощь в сборе таких характеристик и справок. Соответственно, их положение менее «выигрышное», нежели тех осужденных, которым родственники и знакомые оказывают помощь в этом вопросе. Несмотря на то что данные документы, казалось бы, играют вспомогательную роль, их значение при рассмотрении конкретного ходатайства может быть весьма существенным.

Указ Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования  на территориях субъектов РФ»  определяет процедуру помилования, но остаются нерешенными многие вопросы: кто должен утверждать «Регламент работы» комиссии, каково может быть участие адвоката и прокурора в ее работе, какова роль управлений исполнения наказания и территориальных органов юстиции, могут ли присутствовать представители средств массовой информации на заседаниях комиссии (в некоторых регионах их допускают беспрепятственно, а в других возражают), нужны ли свои бланки и печать комиссии, в какой форме контролировать исправительные учреждения по вопросам условий содержания и др.

Важное значение при  применении помилования должно уделяться защите прав и законных интересов потерпевших. В связи с этим можно предложить следующий механизм. В зависимости от вида уголовного преследования необходимо истребовать от потерпевших по делам частного обвинения согласие потерпевшего на применение помилования, по делам частно-публичного обвинения - мнение потерпевшего о возможности применения помилования. По делам публичного обвинения, особенно там, где потерпевшему причинены телесные повреждения либо нанесен существенный материальный ущерб или моральный вред, о поступлении ходатайства осужденного о помиловании должен ставиться в известность потерпевший. В случае его заинтересованности потерпевший в инициативном порядке может направить в комиссию по помилованию свое мнение, которое должно учитываться в числе других обстоятельств, влияющих на применение помилования.

Совершенно не разрешен вопрос, где же будут проживать  и работать лица, к которым применен акт о помиловании. Статистика показывает, что если лица в первый год после  освобождения не имеют постоянного места жительства и не работают, то они вновь совершают еще более тяжкие преступления. Полагаю, что уже в материалах, направленных на рассмотрение комиссии по вопросам помилования, должны содержаться сведения о том, где и с кем будет проживать лицо, обратившееся с ходатайством о помиловании, предположительном месте будущей работы или о наличии средств, на которые оно будет существовать. Задачу выяснения таких сведений необходимо возложить на органы исполнения наказаний и органы социальной защиты населения, закрепив это в предполагаемом законе о помиловании.

Нельзя не согласиться  с Н.С. Таганцевым, который писал, что «во многих развитых странах мира ни конституции, ни уголовное законодательство не предусматривают возможность применения амнистии, а помилование является редким исключением. И это естественно, так как в принципе амнистии и помилованию не должно быть места в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд справедлив и скор».

Пока же о совершенных  законодательстве и суде остается только мечтать, функционирование институтов амнистии и помилования в России необходимо и оправдано ситуацией и временем, однако многие их нормы, несомненно, требуют неотложного правового и практического совершенствования.

 

 

 

Источники и литература                    

                                   

Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Конституция СССР от 7 октября 1977 г.

3. Конституция СССР от 5 декабря 1936 г.

4. Конституция РСФСР от 11 мая 1925 г.

   5. Конституция СССР от 31января 1924 г.

6. Конституции РСФСР от 10 июля 1918 г.

7. Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 12 декабря 2001 г. № 174– ФЗ.

8. Уголовно - исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1 – ФЗ.

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ.

10. Исправительно - трудовой кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 г.

11. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

12. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 (ред. от 16.03.2007) «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ».

13. Постановление ГД ФС РФ от 22 сентября 2006 №3498-4 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа».