Захват заложника

При квалификации преступления, совершённого организованной группой, преступление квалифицируется как соисполнительство, то есть действия участвовавших в преступлениях организованной группой лиц квалифицируются как действия соисполнителей без ссылки на ст. 33 УК РФ. При этом не имеет значения, кто выполнял объективную сторону в конкретном преступлении. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ей, подлежит уголовной ответственности за все совершённые организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом.

Изучив данный особо квалифицированный состав захвата заложника, можно сделать вывод о том, что для квалификации преступления по ч.3 ст. 206 УК РФ требуется:

1. первоначально установить признаки совершения захвата заложника организованной группой;
2. Действия виновных должны быть квалифицированы как соисполнительство.

§ 2. Захват заложника, повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия

Следует чётко  разграничить пределы возможности  квалификации преступления по ч. 3 ст. 206 УК РФ в случае причинения смерти человеку. Данная статья может быть применена лишь в случае, когда наступившие последствия произошли в результате неосторожных действий виновного. В ч. 2 ст. 24 УК РФ законодателем специально предусмотрены ситуации, когда деяния, совершённые по неосторожности признаются преступлением. Такими являются случаи, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Ответственность за преступления, совершенные с двумя  формами вины, предусмотрена статьей 27 УК РФ и распространяется на случаи, связанные с преступлением, содержащим элементы неосторожной вины в отношении  последствий, как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные, такие преступления отнесены законодательством к числу умышленных. Преступления с двумя формами вины недопустимо смешивать с неосторожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну неосторожную форму вины.

В случае наступления  последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 206 УК РФ, из-за легкомыслия преступника, виновный предвидит возможность  наступления таких последствий, однако, рассчитывает на их своевременное предотвращение. При небрежности, отношение субъекта преступления к последствиям его деяния выражается в том, что виновный не предвидит возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. Преступник не рассматривает такие последствия даже как возможные в этой ситуации.

То есть в  случаях, когда преступление квалифицируется  по ч. 3 ст. 206 УК РФ, помимо обязательных признаков основного состава захвата заложника, будут и другие, которые в данной ситуации буду также обязательны для признания захвата или удержания лица в качестве заложника. Это, например:

1) при рассмотрении  признаков объективной стороны  захвата заложника - последствия,  предусмотренные ч. 3 рассматриваемой статьи, а также причинная связь между общественно опасным деянием и этими последствиями;

2) с субъективной стороны  - это различное психическое отношение  виновного лица к захвату или  удержанию лица в качестве  заложника и наступившим общественно опасным последствием, предусмотренным законом. Лицо желало захватить или удерживать заложника, выдвигало требования, однако, такой цели, как причинение смерти виновное лицо перед собой не ставило.

«Иные тяжкие последствия», предусмотренные ч. 3 рассматриваемой статьи являются оценочным признаком захвата заложника. Их признание тяжкими последствиями при захвате заложника осуществляется судом индивидуально в каждом конкретном случае.

Наступление тяжких последствий  является, согласно п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающем ответственность. Однако в статье о захвате заложника этот признак выделен в особо квалифицирующий. Это означает, что при квалификации состава захвата заложника он не может учитываться в соответствие со статьёй 63 УК РФ, так как уже учитывается в самой статье.

Нам представляется, что  отсутствие в законе одинакового  определения для основного содержания последствий, которые могут быть названы «тяжкими» для всех составов преступлений, является недочётом законодателя. Целесообразным представляется установление и закрепление в законе необходимых критериев для отнесения тех или иных последствий к тяжким.

По этому  вопросу на данном этапе развития уголовного права возникает множество споров и дискуссий среди юристов-правоведов.

 Г. В. Овчинникова  считает, что тяжкие последствия,  предусмотренные статьёй о захвате  заложника «…должны соответствовать  содержанию объекта терроризма»²⁴ т.е. они должны нарушать общественную безопасность и быть адекватными гибели людей.

Среди юристов  существуют различные точки зрения и по вопросу о признании причинения вреда средней тяжести тяжким последствием захвата заложника, а  следовательно, квалификации данного преступления по ч. 3 соответствующей статьи.

Иными тяжкими  последствиями при захвате заложника  может быть признано причинение значительного  имущественного ущерба. Например, при  захвате заложника был уничтожен  дом потерпевшего, либо при захвате заложников был повреждён транспорт (автобус, самолёт, судно). Оценка имущественного ущерба включает в себя не только оценку стоимости имущества, но и количество, значимость её для собственника в каждом конкретном случае. Может быть учтена и упущенная выгода.

Тяжкими последствиями  может быть признана остановка работы общественного транспорта, отправление  поездов или самолётов, создание опасности катастроф или крупных  аварий и т.д. например, при захвате  заложников на территории аэропорта, когда  все полёты приостанавливаются, а прибывшим самолётам не разрешается посадка.

Если захват заложника приобретает международный  характер или осложняет международные  отношения, то данные обстоятельства также  могут быть признаны иными тяжкими  последствиями. Например, в случае захвата в качестве заложника посла, консула, работника международной организации.

Правильное  и точное установление причинно - следственной связи между захватом заложника  и наступлением смерти человека и  иных тяжких последствий является необходимым условием для правильной квалификации состава данного преступления,  а, следовательно, и для назначения справедливого наказания.

Причинная связь  рассматривается как связь между  действиями и последствиями, при  которой первое обязательно, закономерно, с необходимостью вызывает и порождает второе²⁵. Два обстоятельства являются доказательством наличия причинной связи между деянием и последствием: 1) общественно опасное деяние всегда предшествует наступлению общественно опасным последствий; 2) именно общественно опасное деяние является необходимой и достаточной причиной для возникновения следствия. То есть это означает, что наступление последствия невозможно без совершения преступником противоправного деяния.

Из вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что для квалификации действий субъекта преступления по ч. 3 ст. 206 УК РФ необходимо установить, что именно захват или удержание лица в качестве заложника объективно и неизбежно вызвали смерть человека или иные тяжкие последствия. Иначе преступление будет квалифицировано по другим статьям УК РФ.

Признаки части 3 ст. 206 УК РФ могут сочетаться с любыми квалифицирующими признаками части 2 этой же статьи (исключение составляет п. а  ч.2 ст.206 УК РФ).

Бывают случаи, когда действия, которые повлекли смерть потерпевшего, были умышленными. В данных случаях такие действия субъекта преступления квалифицируются по ч.4 ст. 206 УК РФ. Данная норма была введена лишь в 2008 году, то этого момента умышленное убийство квалифицировалось по совокупности составов со статьёй 105 УК РФ. Примером такой квалификации может быть захват заложников в магазине «Дорожный» в Великом Устюге 19 июля 2010года. Во время захвата одна из заложниц была ранена ножом и после освобождения скончалась в больнице. 21 марта 2011 года Суд признал захватчика виновным по части 4 статьи 206 «Захват заложника».²⁶

Причинение  смерти человеку означает не только причинение смерти самому заложнику, но и причинение смерти другим лицам, совершенное виновным в связи с захватом заложника²⁷.

Проанализировав данный состав, можно сделать вывод о том, что для квалификации преступления по ч. 3 ст. 206 УК РФ – захват заложника с причинением по неосторожности смерти или иных тяжких последствий, необходимо:

1. Установить наличие последствий совершения преступления, таких как причинение смерти или иных тяжких последствий;
2. Установить причинную связь между действиями виновного и наступлений вышеперечисленных последствий;
3. Установить вину субъекта преступления;
4. Установить, что данные последствия не входят в состав преступления ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков.

То есть, для  признания в действиях виновного  данного состава преступления необходимо установить наличие причинно – следственной связи между действиями виновного  и наступившими последствия в  виде смерти или иных тяжких последствий.

Глава 3: Разграничение захвата заложника с похищением человека и незаконным лишением свободы.

Захват заложника является преступлением против общественной безопасности. Данный вид преступления имеет ряд сходств с такими преступлениями, как похищение человека (ст. 126 УК) и незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), которые также посягают на свободу личности. Однако данный вид преступления является более опасным. Кроме того, захват заложника имеет ряд специфических признаков.

В уголовной практике часто бывают случаи неправильной квалификации рассматриваемых нами преступлений. По данным В. А. Осипова¹⁰, 30% уголовных дел, возбужденных по ст. 206 УК РФ, в суде переквалифицируются на ст. 126 УК.

Разграничение таких составов преступлений, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Данные преступления имеют ряд сходств, что иногда затрудняет их правильную квалификацию.

Приведённый ниже анализ позволит выделить признаки, по которым можно провести разграничение вышеописанных преступлений.

Одним из основных критериев  разграничения «захвата заложника», «похищения человека» и «незаконного лишения свободы» является объект преступного  посягательства.

Состав захвата заложника в ныне действующем законодательстве помещен в главу 24 УК РФ: "Преступления против общественной безопасности". Общественная безопасность, как объект посягательства представляет собой совокупность общественных отношений, формирующих у граждан состояние защищённости не только любой личности, но и общих благ и интересов в целях нормального функционирования и развития общества. В Распоряжении Правительства Москвы общественная безопасность определяется как неотъемлемая часть национальной безопасности «охватывающая общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей и их имущества»²⁸.

Составы похищения  человека и незаконного лишения  свободы, помещены в главу 17 УК РФ: «  Преступления против свободы, чести и достоинства личности ».

Однако данное определение  недостаточно полно раскрывает понятие "свобода личности", хоть оно  и включает в себя физическую свободу. В случае похищения человека и  незаконного лишения свободы, правильнее было бы при изучении непосредственного объекта, рассматривать понятие свободы личности, ссылаясь на ст. 22 Конституции РФ, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека²⁹, а также положения ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах³⁰. В перечисленных нормах провозглашается право каждого на свободу и личную неприкосновенность, то есть любое лицо имеет право совершать любые действия, не подвергаясь какому-либо принуждению

или ограничению  в правах со стороны кого бы то ни было.

Таким образом, при рассмотрении объекта преступления, предусмотренного статьями 126 и 127 УК РФ, свободу личности следует понимать в широком смысле: то есть не только физическую свободу, но и свободу поведенческого характера, которая представляет собой отсутствие физического или психического принуждения.

Некоторые авторы³¹  выделяют три группы объектов преступного посягательства при захвате заложника: Непосредственная жертва – лицо, взятое в заложники; косвенная жертва лицо, которому преступники предъявляют требования;  любые иные лица или организации, которые могут пострадать.  При захвате заложника вред всегда наносится неопределённо широкому кругу лиц, то есть обществу. Также вред причиняется социальным ценностям общества, так как ставятся под угрозу безопасные условия жизни этого общества.  То есть мы должны рассматривать захват заложника со всех сторон нарушения общественной безопасности: создание угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение общественного порядка, угроза национальной безопасности и т.д.

При разграничении  рассматриваемых преступлений необходимо также изучить не только основные объекты рассматриваемых составов, но и дополнительные и факультативные объекты, именно они являются решающими при квалификации того или иного деяния. Некоторые авторы в своих работах³² в качестве дополнительного объекта составов статей 126 и 127 УК РФ называют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья личности, отношения собственности и т. п.