Криминологическая характеристика коррупции и статистический анализ преступления

Исходя из результатов исследования, можно выделить следующие типы взяточников:

1-й тип - активный взяточник - для данного типа характерна внутренняя потребность к взяточничеству. Он умышленно создает искусственные ситуации, способствующие взяточничеству. Мотивы совершения - в первую корыстные, но может быть и совершение преступления, с целью показать свое превосходство над людьми. Люди такого типа, стремятся занять нужные должности, имея желание заниматься взяточничеством.

2-й тип - привычный взяточник – этот тип имеет неустойчивые морально-психологические установки, которые часто противоречивы. Такой тип характеризуется низким уровнем правовой культуры и правосознания. Но, в отличие от первого типа, он не создаёт искусственных ситуаций, которые провоцировали бы взяточничество, а занимается им, в силу устоявшихся «правил» поведения в данном коллективе, учреждении привычки. Мотив корыстный, но возможно совершение преступления из трусливых, малодушных мотивов, которые проявляются в нежелании портить с коллегами по работе отношения, боязни осуждения с их стороны и т.п.

3-й тип - ситуативный взяточник (неустойчивый тип) - не имеет устойчивых антиобщественных установок, но социально-психологические свойства такой личности неустойчивы, отношение к социальным нормам легкомысленное, что и приводит к совершению факта взяточничества. При совершении преступления преобладают, прежде всего, корыстные мотивы.

Нравственно-психологические свойства и качества личности преступника, являются наиболее существенными при изучении этой личности, так как позволяют раскрыть мотивы ее противоправного поведения, а так же оценить степень антисоциальной направленности.

 Также необходимо отметить, что особенности личности взяточника обуславливают не только специфическую преступность, но и причины совершения им преступлений, а также меры борьбы с ней.

Должностная и коррупционная преступность определяется общими для всей преступности страны криминогенными политическими, социально-экономическими и социально-психологическими факторами.

В то же время для данного вида преступности присущи специфичные причины и условия ее существования, а также развития, которые связаны с муниципальной и государственной и иной службой.

Среди этих специфичных факторов необходимо выделить те, которые связаны с условиями государственной службы, с характеристикой самих служащих и с социальным контролем за их деятельностью на службе.

Выделяя служебную атмосферу в качестве фактора, который продуцирует коррупционную и должностную преступность, особое внимание нужно обратить на: а) имеющийся тип управления; б) условия службы; в) социально-психологическую атмосферу в коллективе.

Имеющиеся в данное время условия службы большинства чиновников, размер их оплаты труда, часто влияют на появление корыстной мотивации служащих, провоцируют их на совершение должностных преступлений.

На коррупционную и должностную преступность в значительной степени влияет имеющееся в учреждениях социально-психологическая обстановка, признание коррупции служащими нормальным явлением.

Огромное значение в системе детерминант коррупционной и должностной преступности имеют отрицательные характеристики личности самих государственных служащих. К числу таких характеристик относятся: антиобщественная установка, зависть, карьеризм, корысть, готовность принести в жертву своей выгоде материального характера нормы морали, закон и профессиональную честь.

Одним из существенных условий, которые способствуют совершению коррупционных и должностных преступлений, являются пробелы социального контроля и организационно-распорядительного характера. К таким относятся: нарушение договорной дисциплины, недостатки планирования; недостатки в расстановке и подборе кадров (когда принятие на работу производится по семейному признаку, набирают непрофессионалов, лиц с подозрительной репутацией, и т.п.); пробелы в организации служебной деятельности (передача полномочий, распределение обязанностей, чрезмерная загрузка и т.п.); недостатки в воспитательной работе; недостатки контроля и учета; бесхозяйственность (расточительство при использовании энергоресурсов, людских и материальных и ресурсов); отсутствие контроля за расходами и доходами служащих, должностных лиц, а также за выполнением этих служащих своих служебных обязанностей, закрывание глаза на факты коррупции.24

В результате всего этого лишь небольшое количество лиц, которые виновные в совершении таких преступлений реально привлекаются к уголовной ответственности. При этом только около трети осужденных взяточников приговариваются к лишению свободы. Конечно, во многом это объясняется тем, что к ответственности привлекаются случайные, невысокого ранга взяточники, а не лица, занимающие в государственном аппарате высокие должности.

Недостатки социального контроля выявляются и в неполном применении нормативных и законодательных правовых актов, которые направлены на уменьшение коррупции без четкого определенного механизма их исполнения.

Не полностью, установлена законом ответственность лиц, которые виновны в совершении коррупционных и должностных преступлений, с степенью тяжестью содеянного. Так, за дачу взятки или ее получения, коммерческий подкуп виновному возможно назначение уголовного наказания в виде штрафа. В то время как в США, взяткой, влекущей уголовное наказание, признается даже получение подарков в течение года из одного источника на сумму более 50 долларов.

Низкая эффективность противодействия коррупции и взяточничеству обусловлена сложностью обнаружения данных преступлений, что связано с самой их природой. Взяточничество, является двусторонним преступлением, т. е. таким, в котором нет потерпевшего, нет сторон, которые были бы заинтересованы в установлении истины по делу, в наказании виновных, в выявлении преступления. Напротив, обе стороны стремятся сокрыть совершенное преступление не только от окружающих, но и от правоохранительных органов. Именно этими причинами и объясняется высокая латентность данного преступления. Официальная статистика обнародует лишь небольшой процент реально совершенных преступлений, что не позволяет в полной мере сделать конкретный вывод о существовании коррупции в России как социального явления.25

За последнее время заметно изменились отношения между взяткополучателями и взяткодателями. Инициатива установления таких отношений является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали бороться за свои законные права.

Известны случаи, что лицо, которое совершило правонарушение, пытается уговорить должностное лицо не предпринимать в отношении него соответствующих мер, предлагая ему взамен за это вознаграждение. Либо взятка может предлагаться авансом за покровительство в будущем. Что касается лиц, получающих взятку, то и они часто сами проявляют инициативу, выискивая лиц, которые, во-первых, сами не против установить преступные связи, т.к. заинтересованы в покровительстве со стороны должностного лица, а во-вторых, платежеспособных.26

 Таким образом, наблюдается сращивание тех, кто имеет крупные денежные суммы, добытые явно преступным путем, и руководящих работников исполнительных и представительных органов власти. Целью подкупа должностных лиц является безнаказанное нарушение антимонопольного, уголовного, налогового, лицензионного и иного законодательства, получения служебной информации таможенных и налоговых служб, фондов имущества, инвестиционных фондов, правоохранительных органов. Отсюда следует, что коррупция существовать сама по себе не может, а выступает только как средство обеспечения активной преступной деятельности.27

Итак, заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактов коррупции, отсутствие потерпевшего, уменьшают шансы правоохранительных органов в выявлении и раскрытии преступлений, в сборе доказательств по уголовным делам.

Очень часто взятки завуалируются под презенты, которые вручают от имени организаций или частных лиц по разным поводам. Наличие коллизии норм уголовного законодательства, гражданского законодательства, муниципальной и государственной службе не позволяет привлекать лиц к ответственности, которые тщательно маскируют взяточничество под получением подарков.28

Еще одной проблемой в установлении истинного положения дел в борьбе с взяточничеством является отсутствие фактического равенства всех граждан перед законом. Такая тенденция просматривается в расширении категорий должностных лиц, которые обладают иммунитетом против привлечения к уголовной ответственности, в том числе и за коррупционные деяния. Сейчас таковых насчитывается десять. Президент РФ, кандидаты в Президенты РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, члены избирательных комиссий, члены выборных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, кандидаты в депутаты, должностные лица (председатель, его заместитель, аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, прокуроры, судьи, следователи прокуратуры), Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, иностранцы – консулы, дипломаты, лица, которые находятся под международной защитой, персонал международных организаций. В отношении этих лиц имеются институты, которые представляют собой особенный порядок действия уголовного и уголовно-процессуального закона. Такой полноты, по мнению многих специалистов, как в Российской Федерации институт иммунитетов не имеется нигде. Таким образом, владение правом неприкосновенности является основной целью для лиц, совершающих преступные деяния, поэтому они уже не только готовы на подкуп чиновников, но и сами стремятся попасть в структуры власти.29

Все выше сказанное свидетельствует о том, что в нынешних условиях продуктивное противодействие правоохранительных органов такому негативному явлению, как коррупция невозможно без соответствующих законодательных мер. Должны быть внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство, принят особый закон по борьбе с коррупцией, а также нужно внести дополнения в Уголовный кодекс РФ.

К коррупционным сферам деятельности по мнению многих в России, относятся:

таможенные службы: возврат конфискованной валюты и товаров; пропуск через границу товаров, которые запрещены к перевозке; необоснованные причины задержек груза; занижение таможенных пошлин; незаконные отсрочки таможенных платежей;

налоговые органы: «закрытие глаз» на налоговые правонарушения; возвращение НДС; отсутствие контрольных мероприятий; не собирание налогов в полном объёме; остановка и проверка производства, вызванная конкурентами;

бюрократия: создание специальных коммерческих фирм, которые ускоряют оформление документов за дополнительную плату; взятки за оформление разрешений, справок, прочих документов;

правоохранительные органы: отсутствие заслуженного наказания за правонарушения; прекращение и возбуждение уголовных дел, направление уголовных дел на дополнительное расследование;

борьба с коррупцией: часто является ширмой для сокрытия средств, выделяемых на её реализацию;

 учебные заведения: завышение результатов экзаменов; поступление в ВУЗ людей с недостаточным уровнем знаний; покупка и продажа дипломов.

По утверждению «Новой газеты», из 35 министерств и ведомств России выделена пятёрка самых коррумпированных:

Министерство транспорта (а также подведомственный ему Росавтодор);

Министерство обороны (а также подведомственный ему Спецстрой);

Министерство экономического развития (и особенно подведомственные ему Росреестр и Росимущество);

Министерство финансов (в первую очередь его Департамент бюджетной политики, а также подведомственные ему Федеральное казначейство и Росстрахнадзор);

Министерство здравоохранения и социального развития (а также подведомственный ему Роспотребнадзор).

В ходе опроса, который проводился ВЦИОМ россияне на вопрос: «Какие институты и сферы в современной России, по Вашему мнению, больше всего заражены коррупцией?» ответили «Одним из первых мест по коррумпированности занимают сотрудники полиции». Это очень тревожно. Нужно отметить, что высокую степень опасности коррупция представляет тогда, когда захватывает она правоохранительные органы государства,  которые созданы именно для борьбы с ней.

Количество зарегистрированных уголовных дел по фактам взяточничества с 2005 по 2011 гг. имело устойчивую тенденцию к росту.

Исследования показали, что среди осужденных сотрудников органов внутренних дел, которые совершили «профессиональные» преступления, преобладают молодого возраста лица. Так, 2,2% из них в возрасте от 18 до 21 года; 26,7% - от 22 до 25 лет; 22,3% в возрасте от 26 до 29 лет. В общей сложности 51,2% преступников составляют лица не старше 30 лет, что соответствует удельному весу этой возрастной группы в общем количестве всех осужденных в стране преступников. С возрастным увеличением отмечается тенденция уменьшения числа преступников соответствующих возрастных групп. Так, лица в возрасте 30-35 лет составляют 26,7%; 36 - 40 лет - 13,3%; 41 - 45 лет - 7,7%; 46 и более лет - 1,1%. Преобладание лиц молодого возраста среди преступников связано, с тем, что 18-30 лет – считается наиболее криминогенным возрастом. А также это можно объяснить тем, что в данное время более половины личного состава сотрудников органов внутренних дел составляют именно лица этого возраста.

Важной характеристикой осужденных сотрудников является стаж их работы в органах внутренних дел. От стажа зависят навыки, опыт, знания, которые становятся основой их профессиональной деятельности. Среди них 14,3% работали в органах внутренних дел менее года; 22,6% - от 1 до 3 лет; 19,2% - от 3 до 5 лет; 19,0% - от 5 до 10 лет; 16,6% - от 10 лет до 15 и 8,3% более 15 лет. В общей сложности 56,1% осужденных за должностные преступления в органах внутренних дел проработали менее пяти лет.