Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2012 в 08:45, дипломная работа
Вышеизложенное обусловило цель дипломной работы, которая состояла в изучении постоянно обновляющейся нормативной базы и теоретических разработок, а также практической деятельности правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Для достижения намеченной цели автором ставились и последовательно решались следующие задачи:
√ исследовать современную нормативно-правовую базу в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ, а также проблем, возникающих в этой сфере;
√ обобщить и провести анализ судебно-следственной практики по делам о незаконной перевозке, пересылке, хранении либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ;
√ проанализировать и дать оценку изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.12.2003 г. в отношении статьи 228.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМИ ПЕРЕВОЗКОЙ, ПЕРЕСЫЛКОЙ, ХРАНЕНИЕМ ЛИБО СБЫТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ 8
1.1. Определение общих понятий 8
1.2.Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (статья 228 УК РФ) 14
1.2.1.Объект и объективная сторона преступления 14
1.2.2.Субъект и субъективная сторона преступления 23
1.3.Проблемы квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 228 УК РФ 27
ГЛАВА II.АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 228-1 «НЕЗАКОННЫЕ ПРОИЗВОДСТВО, СБЫТ ИЛИ ПЕРЕСЫЛКА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ» 36
2.1.Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 228-1 УК РФ 36
2.2.Субъект и субъективная сторона преступления 50
ГЛАВА III. АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 228-2 УК РФ «НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ 52
3.1.Объект и объективная сторона преступления 52
3.2.Субъект и субъективная сторона преступления 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66
Завершая анализ, позволим себе высказать
несколько соображений
По ст. 228-1 УК:
1) Сам факт появления
2) можно, в основном, согласиться
с теми квалифицирующими и
особо квалифицирующими
3) нет оснований и для
4) думаю, что между собой
5) считаю, что разрыв между минимальными
и максимальными сроками
По ст. 228-2 УК:
1) полагаю, что недостатком
2) не могу согласиться с такими
предусмотренными
Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ примечание к статье 228 тоже изложены в новой редакции. Часть вторая указанного примечания определяет понятие крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в зависимости от средней разовой доли потребления, размер которой должен быть утвержден Правительством Российской Федерации.
Данная норма закона, определяющая, что крупным размером признается количество наркотических средств и психотропных веществ, превышающее размеры средней разовой дозы в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз, является несовершенной и требует доработки.
Материалы судебной практики
1 Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984. С. 139-140; 148-150. Возникновение этого памятника права относят к XI-XII вв., а время действия - до XIII-XIV вв.
2 Там же. С. 168-170; 189-193. Правоприменительную значимость Устава князя Ярослава Вл. определяют с XI по XVIII вв.
3 Сборник материалов по проблемам наркозависимости.- СПб.,2001.
4 Док. Лиги Наций. С. 286 (1). М. 174 (1), 1936, XI; League of Nations Treaty Series -1939, vol. 198. P. 299-323; Мей Г.Л. Эволюция международного контроля наркотических средств. - ООН. Бюллетень по наркотическим средствам, 1950. Т. II.№ I.C. 1-15.
5 Резолюция 9/1 от 16 февраля 1946 года Экономического и Социального Совета // Резолюции, принятые Экономическим и Социальным Советом на первой сессии с 23 января по 18 февраля 1946 г. Нью-Йорк: ООН //Бюллетень по наркотическим средствам, 1966. Т. XVIII. № 1. С. 3-4.
6 Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1974.
7 Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 2.-Ст. 219.
8 «Российская газета» от 26 сентября 2002 г., № 182 (3050).
9 Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848.
10 Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 2.-Ст. 219.
11 «Российская газета».-1998.-17 июля.
12 Бюллетень Верховного Суда СССР.-1991.- №8, с. 48.
13 Петрова В.И., Ревяко Т.И. Наркотики и яды: психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения.-Минск: Литература, 1996.
14 Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание.- СПб., 1999.
15 Протокол заседания Постоянного комитета по контролю наркотиков 9 октября 1996 года № 51/7-96. //Новые лекарственные препараты. 1998.
16 Например, за 9 месяцев 2002 г. в целом по России органами МВД было зарегистрировано 132318 изъятий наркотических средств, психотропных и иных активных веществ. Источник: Результаты деятельности МВД, ГУВД, УВД в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. - Ф. 126 р. 7, ноябрь 2002 г., с. 1.
17 Расчеты сделаны по источнику: Результаты деятельности МВД, ГУВД, УВД в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. - Ф. 126 р. 7, с. 12.
18 Анисимов Л.Н. Наркотики и правовой режим.- Л.: ЛГУ, 1974; Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХШ.-М., 1970, с.105-131.
19 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общ. Ред. В.В.Мозякова.- 2-е изд.-М.: Издательство «Экзамен», 2003, с.543-544.
20 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 7.
21 Александров А.И. и др.Наркотики в России: преступления и расследование.-СПб.,1999,с.59.
22 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. проф.Б.В.Здравомыслова.-изд. 2-е перераб.-М.: Юрист, 1999, с.284.
23 Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 7.
24Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 7.
25 Бюллетень Верховного Суда.-1997.-№ 3.
26 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ, с.551.
27 Под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их распространения (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекций другому лицу). Для квалификации по статье 228 УК сбыт наркотических средств не должен иметь место.
28 Левинсон Л. Новая редакция УК: антинаркотические статьи. // Сайт Новая наркополитика. http://www.drugpolicy.ru/
29 См., например, В.М. Лебедев и Б.Н. Топорнин, Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, М., 1999, с.224.
30 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, №2, с 7.
31 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №4, с.15.
32 Архив Нальчинского городского суда, Дело 22-642 (1997).
33 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, №3, с. 17.
34 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 5, с. 15.
35 Действия Т. не составили «изготовление», хотя может быть «производство». Приговор не был изменен. См. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №10, с.7.8.
36 Ни УК РФ ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ объясняют, что значит «обстоятельства дела» в этом контексте. Формулировка получила критику как «прямой путь к субъективизму и судебному произволу».
37 См. Дело Столгевича и Лебедева, обсуждены в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2000, №2, с. 14-15.
38 Собрание законодательства РФ.- 1998.- №25.- Ст. 2908.
39 Вестник Конституционного Суда РФ.-1998.- № 1.-С.37-39.
40 Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности //Российская юстиция.-2002.- № 12.-С.36-38.
41 Волков С.Г. Из практики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков //Вестник криминалистики.Вып.1 2002.с.85-89.
42 Эта проблема активно обсуждалась еще в 60-х и начале 70-х гг. См., например: Каз Ц. М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки / Саратовский юрид. ин-т им. Д. И. Курского. Вып. XI. Саратов, 1964. С. 48-19; Жогин Н. В., Фаткуплин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 20-24; Мусаев С. Г. Назначение и проведение судебной экспертизы на предварительном следствии // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. № 5. С. 83 и др.