Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности органов внутренних дел

Обеспечение безопасности личности от преступных посягательств представляет одну из основных обязанностей правового государства

 

 

 

2.2.НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Необходимая оборона - важное средство предупреждения преступлений, ибо, когда кто-то знает, что ему будет дан отпор, он не всегда станет рисковать.

Особую сложность и ярко выраженную специфику они приобретают в правоохранительной деятельности при применении ее субъектами средств силового воздействия. Здесь, с одной стороны, субъективное право необходимой обороны трансформируется в объективные и чаще всего публично-правовые служебные права и обязанности по должности. С другой же, за лицами, осуществляющими правоохранительную деятельность, в полной мере сохраняется и исходное субъективное право необходимой обороны, что на практике приводит к неоднозначному пониманию существа силовых функций правоохранительных структур и трудностям в их урегулировании правом.

Являясь активным и  действенным  средством борьбы с  преступностью, необходимая оборона пресекает правонарушения специфическим способом – путем причинения физического вреда жизни и здоровью нападающего.¹¹

В следственной и судебной практике возникают серьезные затруднения при правовой оценке действий, совершенных с использованием норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В соответствии со статьей 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Существенные отличия  института задержания лица, совершившего преступление, от института необходимой обороны заключаются в следующем:

1.Право на задержание возникает только в связи с совершением лицом преступления. Право на необходимую оборону появляется уже в процессе совершения общественно-опасного посягательства.

2.Целью задержания  преступника является доставление  его в органы власти и пресечение  возможности совершения им новых преступлений, тогда как цель необходимой обороны - защита охраняемых законом благ от причинения им вреда.

3.При задержании преступника  инициатива всегда исходит от  лица, обладающего этим правом. При необходимой обороне лицо обычно помимо своей воли оказывается в состоянии, вынуждающем причинить вред.

4. При задержании преступника  вред правомерен только в том  случае, когда иными средствами задержать его невозможно. Необходимая  оборона допустима и при наличии возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Оба обстоятельства нередко  перерастают одно в другое, т.е. находятся  во взаимодействии.  Так, при непосредственно предстоящем посягательстве, а также непосредственно после него, когда отсутствует ясность о его окончании, лицо действует по правилам о необходимой обороне. После окончания посягательства право на необходимую оборону утрачивается и возникает право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Однако в случае оказания сопротивления, сопряженного с применением насилия к задерживающему, либо угрозы его применения, задержание лица перерастает в необходимую оборону.

Охранительные функции  закона о задержании лица, совершившего преступление, осуществляются государственным принуждением, прежде всего через деятельность сотрудников ОВД. 

Таким образом, задержание преступника - активная правомерная  деятельность представителей органов власти и граждан, сопряженная с причинением того или иного вреда задерживаемому при соблюдении определенных условий, указанных в законе. 

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что сотрудники полиции, действуя в состоянии необходимой обороны, в ряде случаев могут предотвратить грозящую опасность, не прибегая к причинению тяжкого вреда посягающему. Имея специальную подготовку по обезвреживанию и задержанию правонарушителей, они должны стремится к тому, чтобы, не причиняя неоправданного вреда посягающему, отразить посягательство и задержать преступника.

Целью задержания является не только доставление преступника  в органы власти, но и пресечение возможности совершения им новых преступлений, что в исключительных случаях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также высокую степень опасности личности задерживаемого (например, серийный убийца, террорист), может быть обеспечено только путем причинения смерти.

2.3.УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ  НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.

Причинение вреда в  состоянии необходимой обороны  будет правомерным лишь при наличии  определенных условий.

Необходимая оборона  представляет собой единство двух противоположностей – посягательства и защиты.

Важным из условий  правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, является общественная опасность посягательства. Общественно опасным признается такое посягательство, которое направлено на причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и правам обороняющегося или других лиц.

Если обороняющийся, прежде всего, сотрудник полиции, знает, что  на него посягает невменяемое лицо, он должен стремиться к тому, чтобы  пресечь посягательство, не причиняя вреда посягающему. Если избежать опасности таким путем не удается, то нужно применить такие меры защиты, которые причинят наименьший вред посягающему.

Должностное или служебное  положение посягающего не имеет  значения при решении вопроса  о допустимости необходимой обороны, то есть против незаконных действий указанных лиц она применяется в пределах, предусмотренных законом. Злоупотребление властью или превышение ее сотрудниками полиции (рукоприкладство, незаконное задержание с применением физической силы и т. п.) дают право гражданину на применение необходимой обороны. Подобные незаконные действия со стороны сотрудников полиции представляют большую общественную опасность, так как подрывают авторитет полиции как органа, призванного вести борьбу с преступностью.

Не будет необходимой  обороны, когда лицо для охраны своего имущества устраивает различного рода ловушки, приспособления механического действия. За подобные действия уголовная ответственность наступает на общих основаниях, как за соответствующее умышленное преступление. Необходимая оборона допустима против объективно общественно опасного посягательства.

В судебной практике встречаются  случаи, когда лицо прибегает к  защите и наносит вред другому  лицу при отсутствии реальной, объективно существующей опасности, так как оно ошибочно полагает наличие такого опасного посягательства. Такую защиту в юридической литературе и в судебной практике принято называть мнимой обороной, которая обычно является результатом фактической ошибки относительно оценки характера поведения потерпевшего, его личности, конкретной обстановки и ряда других обстоятельств, сложившейся ситуации.

Не каждое умышленное преступление может служить основанием необходимой обороны. Им не может быть вымогательство взятки, контрабанда, дача ложных показаний и т. д. Основанием необходимой обороны являются такие умышленные преступления, которые немедленно и неотвратимо могут повлечь причинение вреда общественным отношениям: покушение на убийство, изнасилование, разбой и т. д.

Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся или близким к началу, но еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.

Наличным признается такое посягательство, которое уже  начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что ясно – посягательство может тотчас же, немедленно осуществляться. Об этом может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.

Действия оборонявшегося, причинившие вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется реальная и непосредственная угроза нападения, создает благоприятные условия для необходимой обороны. Следственно, нет необходимости в ожидании первого удара со стороны посягающего.

Не признаются законом совершенные в состоянии необходимой обороны действия обороняющегося, причинившие вред нападающему лишь в том случае, если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращено или окончено и в применении средств защиты уже явно миновала необходимость, и, следовательно, эти действия выступали как акт мести – самочинной расправой.

Необходимым условием правомерности необходимой обороны является действительность посягательства (его реальность). Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.

Вред должен быть вынужденным последствием обстановки задержания, поведения задерживаемого и других обстоятельств дела. Он должен быть крайней мерой, когда другими методами и средствами задержать преступника не представляется возможным.

Превышение мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, признается деянием неправомерным и означает, что преступнику причинен несоразмерный (чрезмерный) вред, т. е. нарушено условие о его соразмерности.

 

 

 

 

 

3. ЗАДЕРЖАНИЕ  ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КАК ПРАВОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПРЕСТУПНИКА.

3.1.ЗАДЕРЖАНИЕ ПРЕСТУПНИКА КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРИДНИКОВ ОВД.

Задержание лица, совершившего общественно опасное деяние, для  сотрудников правоохранительных органов является не только правом, но и служебной обязанностью, невыполнение которой  должно влечь не только дисциплинарную, но и в некоторых случаях уголовную ответственность за бездействие (ст. 285 УК РФ).

Под причинением вреда  задерживаемому понимается, прежде всего, нанесение ему ударов, производство выстрелов, применение специальных средств и подручных предметов, влекущих нанесение ран, увечий и даже смерть. Однако, как отмечается в специальной литературе, задержание – это, прежде всего, лишение лица возможности свободно передвигаться по своему желанию, когда оно обязано перемещаться или находиться в определенном месте по указанию другого лица. Большинство людей весьма болезненно реагирует на ограничение, а тем более лишение своей свободы, что нельзя не учитывать при определении объема и тяжести вреда, причиненного задерживаемому. К тому же лишение возможности передвигаться, выходить на связь с другими лицами может повлечь серьезный экономический, организационный и личностный вред задерживаемому, занимающемуся предпринимательской, общественно-политической, управленческой, спортивной  и иной деятельностью либо имеющему серьезные проблемы в семье и других межличностных отношений.¹²

Вред при задержании может также выражаться в изъятии, повреждении или уничтожении предметов одежды, транспорта, жилых помещений, где укрывается от задержания преступник.

Сотрудник полиции вправе предупредить лицо о причинении ему  увечья или даже смерти, если оно  продолжит уклоняться от доставления  в орган власти.

Так, задержанный за крупную  карманную кражу 24-летний преступник при доставлении в дежурную часть ОВД, оттолкнул сотрудника и побежал, надеясь скрыться. Сотрудник бросился за ним, сделал два предупредительных выстрела из оружия, но преступник не остановился. Видя, что преступник может убежать, сотрудник милиции выстрелил на поражение, причинив преступнику ранение в плечо. Преступник был доставлен в больницу, а затем привлечен к уголовной ответственности. Действия сотрудника ОВД были признаны правомерными.¹³

Правовым основанием нанесения вреда выступает уклонение  лица, совершившего преступление, от законного задержания, о чем свидетельствует его поведение, т.е. невыполнение требования следовать в полицию, попытка скрыться с места преступления, оказание сопротивления после предупреждения о применении оружия, специальных средств, отказ открывать двери квартиры и т.д.

Обязательным условием правомерности причинения вреда  лицу, совершившему преступление, является то, что вред должен причиняться исключительно ему, а не третьим лицам.

Нельзя, конечно, исключать  ошибочного задержания гражданина, не совершившего преступления. В этих случаях ответственность задержавшего определяется по правилам влияния фактической ошибки на вину и ответственность. Фактическая ошибка может повлечь ответственность лишь за неосторожное причинение вреда такому задержанному, либо за превышение мер задержания. Если же задерживавший не сознавал и не мог сознавать ошибочность своего предположения, он вообще не подлежит ответственности, как действовавший невиновно. Аналогично должен решаться вопрос и в тех случаях, когда задерживающий допустил ошибку относительно характера совершения правонарушения.¹⁴

Неоднозначно решается в литературе вопрос о допустимости лишения жизни преступника при его задержании. Одни авторы (Ткаченко В.И., Ткачевский Ю.М.) считают, что это не допустимо. Другие авторы (Бушуев Г.В., Казак В.И., Наумов А.В.) полагают, что в исключительных случаях, при отсутствии возможности взять опасного преступника живым, убийство его является правомерным.

Разделяя позиции о  допустимости лишения жизни преступника  при его задержании, необходимо указать, что привлечение виновного к ответственности – не единственная цель задержания преступника. Оно необходимо также и для того, чтобы пресечь возможность продолжения преступником общественно опасной деятельности. Кроме того, в соответствии в законами РФ, сотрудникам силовых органов для задержания преступников предоставлено право применять оружие. Последнее, как известно, предполагает поражение людей, в том числе и связанное с лишением жизни. Установление уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), свидетельствует о том, что возможно и правомерное лишение жизни такого лица.¹⁵