Неосторожность как форма вины

  Неосторожная  форма вины представлена в современном  уголовном законодательстве легкомыслием и небрежностью. Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

  Психологические картины неосторожности имеют глубокие социальные корни. Они тесно связаны с установками, взглядами и принципами личности – с ее социальной позицией. Невнимательность, легкомыслие и т. д., проявившиеся в неосторожном причинении ущерба общественным интересам, охраняемым законом, коренятся в недостаточной значимости этих интересов для виновного, а отсюда – в недостаточно внимательном к ним отношении. Поэтому неосторожность, как и умысел, есть проявление отрицательного отношения лица к интересам общества. В то же время между умышленным и неосторожным совершением преступления в этом плане имеется существенное различие. Если при умысле наблюдается известная пропорциональность между «злой волей» преступника, характером и направленностью его умысла и характером и тяжестью наступивших последствий, в неосторожных преступлениях такой пропорциональности, как правило, нет, но незначительная неосторожность, легкая неосмотрительность, простая забывчивость в определенных условиях, например при использовании техники, могут причинить огромный ущерб, вызвать человеческие жертвы. К тому же на совершение неосторожных преступлений большое влияние нередко оказывают такие состояния личности, как усталость, болезненное состояние, и такие ее психологические особенности, как сила воли, устойчивость внимания, время реакции и т. д.

  Указанные особенности неосторожности как  формы вины определяют особенности уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которой эти последствия причиняются. Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Ответственность за неосторожность конструируется таким образом, что она возможна только при реальном наступлении результата. Причем это связывается с тем, что при совершении преступления вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий. В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему деянию общественную опасность. Поэтому отношение к последствиям – это и есть отношение к общественной опасности деяния.

  Понятно, что по неосторожности может быть совершено не всякое преступление. Целый ряд составов преступлений для своего осуществления предполагает умышленную вину. Рассмотрим данный вопрос на примере ст. 264 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Статья предусматривают неосторожную форму вины, т. е. лицо, управляющее транспортным средством, нарушает правила дорожного движения и в связи с этим причиняет тяжкий вред здоровью либо смерть человеку по неосторожности. Наш законодатель за такого рода преступления определяет менее строгое наказание, чем за умышленное. И это естественно, ведь причинение вреда было по неосторожности. Но попробуем разобраться здесь подробнее. Например, водитель, проезжая перекресток на красный свет светофора, безусловно сознает, что его действия нарушают общепринятые правила поведения (в данном случае – ПДД). В другом случае водитель двигается на машине назад, не нарушая правил, т. к. такие действия не запрещены, но в то же время сознает, что такие действия при невнимательности могут причинить вред окружающим. В первом случае действия водителя общественно опаснее, чем во втором. Если обратиться к американскому уголовному праву, то здесь следует отметить, что иногда законодатель в целях усиления ответственности за причинение смерти по неосторожности, совершенное в результате автотранспортного происшествия, разрешает его квалифицировать как постое (умышленное) убийство, караемое гораздо строже (Свод законов округа Колумбия).

Таким образом, с целью борьбы с неосторожными преступлениями я предлагаю следующий вариант: ввести за грубые нарушения общепринятых правил поведения не административную, а уголовную ответственность (пример, ст. 12.24 КоАП «Нарушение правил ПДД, повлекшее вред здоровью»). А т. к. неосторожное преступление квалифицируется по последствиям и, как правило, ненаступление последствий исключает уголовную ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда, то предлагаю наказывать грубые нарушения правил общежития более строже, чем на сегодняшний день предусматривает законодатель (пример: ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах» где предусмотрена ответственность в форме предупреждения, либо штрафа). Считаю, что данные варианты решения проблемы заставят граждан быть внимательнее и предусмотрительнее. 
 
 
 
 
 

                        Содержание: 
 
 

1. Общая характеристика  неосторожности 

2. Преступная  самонадеянность 

3. Преступная  небрежность и ее критерии 

4. Общие черты  самонадеянности и небрежности 

5. Техника неосторожного  преступления 

6. Список литературы 
 
 

                    Общая характеристика  неосторожности 
 
 

    Вина  лица всегда выражается в   совершении  определенных  общественно

опасных действий (или  в  бездействии).  При  этом  объективные  признаки

преступления  выступают  в  единстве  с  его  субъективными   признаками.

Установить виновность лица  в  совершенном  деянии  означает  указать  на

состав преступления.  В  этом  смысле  определение  субъективной  стороны

преступления  есть завершающий момент  выделения  состава  преступления  в

действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности  лица.

Специфическая особенность субъективной  стороны  преступления  состоит  в

том, что она  не только предшествует исполнению преступления, формируясь в

виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает  его

от начала до конца преступных действий,  представляя  собой  своеобразный

самоконтроль  за совершаемыми действиями.

    В  содержание вины входит психический  процесс,  который  имеет   место

при  совершении  преступления,  протекая  в  сознании  преступника.  Этот

объективно существующий процесс заключается  в  определенном  психическом

отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям,  образуя

в конечном итоге  субъективную сторону преступления.[1]

    Психическое  отношение лица к совершенному  им действию и причиненному

этим действием  общественно-опасному последствию  со  всей  определенностью

выступает при  умышленных преступных деяниях. Умышленно  действующее  лицо

заранее  представляет  себе,  что  его  поступок  может  вызвать  вредное

последствие, обычно сознает и то, что действует  вопреки долгу. Умышленное

действие, будучи  целеустремленным,  предполагает,  что  лицо  или  прямо

направляет свою  волю  на  достижение  общественно-опасного  последствия,

поскольку оно  избирает  такой  путь  для  удовлетворения  своих  желаний

(прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется  с наступлением такого

последствия  ради  того,  чтобы  достигнуть  осуществление  своих   целей

(косвенный умысел). Как в первом, так и  во  втором  случае  лицо  вполне

сознает, что  его  решение  поступить  известным  образом  может  вызвать

наступление определенного  общественно опасного последствия, однако  такое

представление не удерживает  его  от  совершения  поступка.  Поэтому  при

исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица,

обращенное вперед, к будущему.

    Значительно   сложнее  обнаружить  психическое   отношение   лица   к

общественно опасному последствию при неосторожности,  в  особенности  при

преступной  небрежности.  Лицо,   действующее   с   неосторожностью,   не

направляет  своей  воли  на  достижение  преступного  последствия  и   не

допускает  его  осуществления.  При   преступной   самонадеянности   лицо

рассчитывает,  что  общественно  опасное  последствие  не  наступит.  При

преступной небрежности  лицо  вовсе  не  предвидит  возможности  вредного

последствия,  и  именно  это  непредвидение  становится  обстоятельством,

обусловившим его наступление. [2]

    Неосторожность, наряду с умыслом, является  основной  формой  вины  в

уголовном праве. Уголовным законом неосторожность  рассматривается как

менее опасная  форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой

ошибкой  недооценивать  опасность  неосторожности  и  значение  борьбы  с

неосторожной  преступностью. Исследования показали  значительный  удельный

вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет

обществу.[3]

    Психологические  картины  неосторожности  имеют   глубокие  социальные

корни. Они тесно  связаны с установками, взглядами  и принципами личности –

с  ее  социальной  позицией.   Невнимательность,   легкомыслие   и   т.д.

проявившиеся в неосторожном  причинении  ущерба  общественным  интересам,

охраняемым законом, коренятся в недостаточной значимости  этих  интересов

для виновного, а отсюда – в недостаточно внимательном к ним отношением.

Поэтому неосторожность, как  и  умысел,  есть  проявление  отрицательного

отношения лица к интересам общества. В то же  время  между  умышленным  и

неосторожным  совершением преступления в этом плане  имеется  существенное

различие. Если при умысле наблюдается известная  пропорциональность  между

''злой волей'' преступника, характером и   направленностью  его  умысла  и

характером   и   тяжестью   наступивших   последствий,   в   неосторожных

преступлениях такой пропорциональности, как правило, нет:  незначительная

неосторожность,  легкая  неосмотрительность,   простая   забывчивость   в

определенных  условиях,  например  при   использовании   техники,   могут

причинить огромный ущерб, вызвать  человеческие  жертвы.  К  тому  же  на

совершение неосторожных преступлений большое  влияние  нередко  оказывают

такие состояния  личности, как усталость, болезненное  состояние,  и  такие

ее психологические  особенности, как  сила  воли,  устойчивость  внимания,

время реакции  и т.д.[4]

    Указанные   особенности  неосторожности  как  формы  вины  определяют

особенности уголовной  ответственности  за  неосторожность:  неосторожное

преступление  квалифицируется по  последствиям,  а  также  по  способам  и

средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности,  в  которой

эти последствия  причиняются.  Ненаступление  последствий,  как правило,

исключают ответственность  за неосторожное создание  опасности  причинения