Неправомерные действия при банкротстве в уголовном законодательстве Российской Федерации: история возникновения, особенности состава

Министерство  образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО  Новосибирский государственный  университет экономики и управления - НИНХ

 

Институт менеджмента

Кафедра экономики и предпринимательства

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Правовые основы проведения процедур банкротства »

на тему: №4 «Неправомерные действия при банкротстве в уголовном законодательстве Российской Федерации: история возникновения, особенности состава»

 

 

 

 

Выполнила:

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск, 2012

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Теоретические  аспекты правового регулирования  неправомерных действий при банкротстве 5

1.1 История  становления уголовно-правовой ответственности  за неправомерные действия при  банкротстве в законодательстве  России. 5

1.2 Понятие  неправомерных действий при банкротстве ………………9

1.3 Правовой  статус участников неправомерных действий при банкротстве…………………………………………………………………….12

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве 19

2.1 Объективные  признаки неправомерных действий  при банкротстве 19

2.2 Субъективные  признаки неправомерных действий  при банкротстве 25

Глава 3. Основные проблемы и перспективы правового регулирования неправомерных действий при банкротстве 29

3.1 Предпосылки возникновения проблем правового регулирования неправомерных действий при банкротстве 29

3.2 Перспективы совершенствования правового регулирования неправомерных действий при банкротстве 34

Заключение 37

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов 39

 

 

 

Введение

 

Актуальность выбранной  темы состоит в том, что несостоятельность выступает и как негативное, и как позитивное явление. С одной стороны, в соответствии с закономерностями экономического развития определенная часть субъектов гражданского оборота разоряется, в связи, с чем причиняются убытки их собственникам, работникам, контрагентам и т.п. С другой стороны, без риска банкротства невозможно поступательное движение экономики; несостоятельность есть обратная сторона осуществляемой с определенной долей риска деятельности, составляющей один из конститутивных признаков предпринимательства

Норма, содержащаяся в ст. 195 УК РФ, социально, экономически и  юридически обоснована, охватывает наиболее опасные проявления криминального  банкротства, призвана защитить интересы субъектов хозяйственного оборота, гарантировать экономическую стабильность.

Целью курсовой работы является исследование неправомерных действий при банкротстве в уголовном  законодательстве.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучение теоретических аспектов правового регулирования неправомерных действий при банкротстве;

2. Анализ объективных и субъективных признаков неправомерных действий при банкротстве;

3. Выявление основных проблем правового регулирования неправомерных действий при банкротстве;

4. Обозначение перспектив совершенствования правового регулирования неправомерных действий при банкротстве

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  в связи с установлением и  реализацией уголовной ответственности  за совершение неправомерных банкротств.

Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие неправомерные  действия при банкротстве, а также  теоретический материал, посвященный  данной теме.

Теоретической основой для  написания курсовой работы послужили  следующие работы: А. М. Зацепина «Неправомерные действия при банкротстве в уголовном праве: социальная обусловленность криминализации, проблемы законодательной регламентации и квалификации», А.Н. Классена «Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве: Социальный и уголовно-правовой аспекты», В.В. Мещерякова «Уголовно-правовое и криминологическое противодействие криминальным банкротствам», Т.Г. Чебоньяна «Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические аспекты правового регулирования неправомерных действий при банкротстве

 

1.1 История становления уголовно-правовой ответственности за неправомерные действия при банкротстве в законодательстве России.

 

Еще во времена Древнего Рима невозврат долгов был чреват опасностью для жизни и свободы должника и захватом его имущества, однако, до второго столетия нашей эры право не различало должника, просто задержавшего возврат долга при полной возможности его вернуть, и банкрота, то есть должника, который не в состоянии вернуть долг. В средние века процесс банкротства применялся только по отношению к торговцам и предусматривал предоставление доказательств прекращения платежей для подтверждения ситуации банкротства. Такой концептуальный подход с различными вариациями долгое время существовал в Западной Европе, однако, уже в XIX веке процедура банкротства вышла за пределы купеческого сословия и за пределы торговли. Важно заметить, что появившаяся чуть раньше законодательная концепция, отрицающая личную неимущественную ответственность должника при неумышленном банкротстве, впоследствии не получила широкого признания, так как кредиторы во все времена были больше заинтересованы в сотрудничестве с банкротом для максимального возврата денег, чем в сомнительном моральном удовлетворении от ареста должника. В этой связи в законодательство о банкротстве стали вводиться судебные отсрочки с выплатой долга, а также восстановительные процедуры.

В отечественном законодательстве регламентация института банкротства  берет свое начало еще со времен «Русской правды». Уже в этом древнейшем памятнике российского права предусматривалась дифференцированная ответственность за невозврат долга при наличии временных затруднений должника, в силу объективной невозможности этот долг погасить и преднамеренное уклонение должника от исполнения, взятого на себя, обязательства. По Уложению 1649 года существенным моментом банкротства являлось злоупотребление доверием, которое каралось более сурово, нежели непреднамеренное банкротство. Банкротство признавалось действующим законодательством того времени преступным деянием, однако полной ясности не было в решении вопроса о том, к какому разряду преступлений оно относится. Уложению 1649 года были известны, в частности, такие составы преступлений, как: укрывательство от различного рода пошлин и податей, нарушения кредиторских обязательств (в частности, ложное банкротство). В российском праве традиционно существовала личная ответственность за банкротство, что практически означало утрату несостоятельными должниками свободы и, как результат, попадание их в кабальное рабство к своим кредиторам. Различалось злостное (мошенническое, обманное) и простое (неосторожное) банкротство.

Основными достоинствами  последующих законодательных актов  необходимо признать то, что ими  допускалась такая процедура, как  примирение сторон (прообраз нынешнего  мирового соглашения), и достаточно детально регламентировались процессуальные вопросы признания должника банкротом¹.

В 1800 году Павел I принял Устав  о банкротах, который достаточно четко регламентировал механизм признания банкротом и последствия  банкротства. Из всей среды банкротов  Устав особо выделял таких, которые  вели дело халатно, допускали подлог, злостно и умышленно объявляя о своем банкротстве с целью  уменьшения убытков и сокрытия требований кредиторов. Были предусмотрены и  меры ответственности. Самого банкрота брали под караул и в случае установления злостного характера  неплатежеспособности направляли в тюрьму. Укрывательство банкротов расценивалось как укрывательство преступников (Коган Э.).Весьма широко применялся и Устав о торговой несостоятельности от 23 июня 1832 года, который действовал до 1917 года, различавший несчастную, неосторожную и подложную торговую несостоятельность, последняя рассматривалась как преступное деяние, влекущее тюремное заключение должника.

Уголовные законы последующих  лет также преследовали виновных в совершении преступного банкротства. Так, Уголовное Уложение 1845 года предусматривало  за него ответственность в виде ссылки на поселение либо лишения свободы. Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года (в редакции 1885 года) выделяло банкротство «корыстное»  или тяжкое и «расточительную несостоятельность» или простое банкротство. Уголовное Уложение 1903 года рассматривало случаи недобросовестности по имуществу и выделяло различного рода действия, совершаемые в связи с банкротством (сокрытие имущества тем или иным способом с целью избежать погашения долга): легкомысленное ведение дел организации предприятия или общества; несвоевременное прекращение деятельности и так далее.

Очередной этап в развитии института банкротства имеет  смысл увязывать с периодом Новой  экономической политики (НЭПа) в  России. Сразу же после революции  судами и иными учреждениями РСФСР  не принимались и не рассматривались  никакие споры по гражданским  отношениям, в том числе и касающиеся банкротства, возникшим до 7 ноября 1917 года. Однако, судебная практика, сталкиваясь с проблемами банкротства предпринимателей и не имея соответствующего советского закона, все-таки вынуждена была, и, не так уж и редко, применять нормы дореволюционного конкурсного законодательства, что нередко вызывало резко отрицательную реакцию со стороны революционно настроенных ученых, позиция которых отражала, прежде всего, политический, а не профессионально-научный настрой (Бончковский Н., Рынзюнский Г., Раевич С. и др.). Институт банкротства этого периода существенно отличался от дореволюционного. Концепция правового регулирования института банкротства в период НЭПа откровенно выражала провозглашенную главенствующую роль государства на всех стадиях его процесса. Процесс о банкротстве, нередко в ущерб качеству, был существенно сокращен и проводился не кредиторами, практически утратившими, какие бы то ни было права, а государственными органами. В период НЭПа закон, казалось бы, как и раньше, стоял на страже интересов кредиторов, однако с одной, но существенной оговоркой - в многочисленной чреде кредиторов самым нуждающимся (важным) было государство. В этой связи вполне объяснимо широкое применение на практике, прежде всего уголовного преследования должника.

Со свертыванием НЭПа, с  уничтожением частной собственности, объективной направленностью социалистической системы хозяйствования, априорно исключавшей  возможность признания предприятий  убыточными, советское право отказалось от регулирования отношений, связанных  с банкротством, поскольку существование  этого института было несовместимо с монополией государственной собственности и господством плановых начал в экономике.²

В контексте конструирования  состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, обоснована историческая преемственность ограничений в правах лиц, виновных в банкротстве (лишение права торговли; всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ). Преступными признавались действия конкурсного управления (предоставление права получать деньги; присвоение денег, входивших в объем конкурсной массы), что охватывается признаками ч. 2 ст. 195 УК РФ. Доводом в пользу использования исторических особенностей уголовно-правового противодействия преступным банкротствам по совершенствованию содержания диспозиций нормы ст. 195 УК РФ признается рассмотрение покушения на банкротство (совершение отдельных действий (бездействий), создающих угрозу банкротства) и необъявление и (или) недонесение (преступное соучастие) о признаках банкротства, наказуемыми в силу общественной опасности деяния.³

Таким образом, криминальные банкротства существовали еще в  Древнем Риме. В России же развитие криминальных банкротств началось с  «Русской правдой». Наибольшее развитие уголовная ответственность за криминальные банкротства получила в XIX веке. В советское время законодатель не предусматривал уголовной ответственности за криминальные банкротства.

 

1.2 Понятие неправомерных действий при банкротстве

 

Банкротство, упомянутое в ст.195 УК РФ, - это неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность перечислить обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком банкротства (несостоятельности) юридического лица или предпринимателя является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить обязательные платежи в течение 3 месяцев со дня наступления сроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации (ст. 2, 3 Закона о банкротстве,⁴ ст. 25, 65 ГК РФ).⁵

В отношении должника допускается  применение ряда процедур:

- наблюдение;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение;

- иные процедуры, предусмотренные нормами Закона о банкротстве.

Основанием для возбуждения  производства по делу о банкротстве (несостоятельности) должника является заявление кредитора (кредиторов), налоговых  органов или самого должника (ст. 7-12 Закона о банкротстве). На основе такого заявления судья арбитражного суда возбуждает производство по делу о банкротстве (несостоятельности) должника (ст. 32-61 Закона о банкротстве).

Под сокрытием понимается принятие виновным любых мер, обеспечивающих возможность невключения тех  или иных объектов имущества в  конкурсную массу (имущество должника, на которое может быть обращено взыскание). Формы сокрытия бывают самыми разнообразными: виновный может спрятать деньги, вывезти  валюту за границу, отогнать автомобиль в гараж приятеля и т.д.;

В любом случае речь идет об уничтожении, сокрытии, фальсификации  только тех документов, которые отражают экономическую деятельность должника. Другие документы (например, проекты  развития организации, протоколы заседания  общего собрания учредителей, посвященные  чисто процедурным вопросам, служебные  инструкции работников юридического лица и т.д.) - ст. 195 УК РФ не охватываются.