Ответственность за получение взятки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ)

 

ФИНАНСОВО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

 

 

Кафедра Уголовного права  и процесса

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«Уголовное право»

Тема:Ответственность за получение взятки

 

 

 

Работу выполнила студент:

41 ФНиН группы з/о

Проверил

Проф.Шапиев С.М

 

 

 

                                                                  Москва 2013г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

История развития уголовной  ответственности эа дачу взятки………………...4

Понятие взяточничества………………………………………………………….7

Получение взятки………………………………………………………………....9

Дача взятки…………………………………………………………………….....14

Посредничество во взяточничестве…………………………………………….17

Взяточничество и другие преступления …………………………………….....18

Ответственность за взяточничество……………………………………………21

Заключение…………………………………………………………………….....25

Список литературы………………………………………………………………28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема борьбы со взяточничеством всегда была острой для российского общества. Получение взятки, дача взятки представляют собой самые острые и широко распространенные формы коррупции.

Совершение этих преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывает их престиж, создает  у людей представление о возможности  решить вопросы, получить желаемое, спасти себя и других лиц от ответственности  за счет подкупа должностных лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ и  федеральными законами либо законами субъектов РФ.

Опасность получения  и дачи взятки обуславливается и  тем, что они достаточно часто  сочетаются с другими тяжкими  и особо тяжкими преступлениями, как то: организованное хищение имущества, легализация (отмывание) денежных средств  или имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия и т.д. Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством  и другими преступными формами  коррупции охватываются в ряде случаев  целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и управленческие структуры и  в правоприменительные органы.

 

 

 

 

 

 

 

История развития уголовной  ответственности за дачу взятки.

Государство это  солнце, а каждый государственный  служащий - это зеркало, отражающее это солнце и не следует затуманивать зеркало коррупцией. Безусловно, эти слова, сказанные когда-то Джавахарламом Неру могут быть адресованы многим государствам современного мира, в настоящее время государственная жизнь практически любой стран, трудно представляется без наличия в ней такого вездепроникающего и трудноискореняемого явления как коррупция. На протяжении десятков веков,многие страны предпринимали различные способы борьбы с этой опасной, для государства в целом и для каждого гражданина в частности «болезнью». Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы нашло отражение в архивах Древнего Вавилона XXIV в до н. эры. В этот период царь Лагаша реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений военных чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения платежей за обряды. В Римской империи также был разработан механизм предупреждения и пресечения деяний, обозначаемых термином «коррупция», суть которых заключалась в подкупе лица, облеченного публичной власть. На Руси взяточничество известно еще с IX-Xвв. в период становления государственности. В это время государственные чиновники обеспечивались общиной по единой норме. Не всех естественно эти нормы устраивали, однако каких-либо, жестко установленных санкций за допускаемые при этом нарушения не устанавливалось. Все конфликты и споры разрешались городскими старейшинами. Необходимость регламентации ответственности за взяточничество приводит к появлению в Судебнике 1497г. статьи, которая гласит: «Судите суд боярам и окольничим. А на их суде бытии у бояр и у окольничих диакам. А посулов боярам, и окольничим и диакам от суда и от печалования не имати никому... » Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор гостинцев, поборов, взяток. Данная статья не предусматривал санкции за получение посула, однако, за совершение деяния должностное лицо могло быть наказано главою государства по своему усмотрению.

В Судебнике 1550г. данная норма была изложена проще. В  ст. 1 было указано «Всякому судье  посулов не имати» Ст. 3,4,5, предусматривали ответственность должностных лиц за получение взятки в зависимости от занимаемой должности в суде. В этом же документе проводится разграничение между мздоимством(выполнение за вознаграждение, действий, вопреки интересам правосудия) и лихоимством (получение разрешенных законом пошлин свыше нормы).

В 1561 г. Иваном Грозным  введена судебная грамота, которая  устанавливала санкции за получение  взятки. В ней говорилось: «А учнут излюбленные суды судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их их веляти имати да отдавати тем людям кто на них донесет.» При этом царе была произведена первая смертная казнь за взятку, на которой казнили дьяка, принявшего помимо положенного ему, еще и начиненного монетами гуся.

Соборное уложение 1649г. расширило круг лиц, 
подлежащих уголовной ответственности за получение взятки. 
Помимо этого рождается, вызвавшее впоследствии немало 
дискуссий в научных кругах, понятие «мнимое посредничество»,когда частное лицо якобы для передачи судье берет от взяткодателя предмет взятки, а само его присваивает. В вышеотмеченных законодательных актах ответственность предусматривалась лишь за получение взятки. Огромная работа по борьбе с коррупцией проводимая Петром I ознаменовала появление в указе от 23 августа 1713 г. уголовной ответственности за дачу взятки. Указ гласил: «Для предотвращения впредь подобных явлений велю как взявших деньги, так и давших положить на плаху и от плахи подня, бить кнутом без пощады». Петр I сделал весьма важный шаг к искоренению традиционного подношения почести.

Дальнейшее распространение  идеи Петра I получили во 
время правления Александра I,который был убежден, что 
именно различного рода подношения оказывают разлагающее 
влияние на персонал административных учреждений.

Правительство Александра I 18 ноября 1902 г приняло специальный  указ «О воспрещении приносить подарки  начальникам губерний и другим чиновникам».

 

 

Понятие взяточничества

 УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления: «получение взятки» (ст.290 УК) и «дача взятки» (ст.291 УК). Таким образом, два этих термина представляют собой два самостоятельных состава преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Каждое из названных  посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может  быть совершено само по себе, вне  связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так  называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта  дачи взятки означает и отсутствие ее получения.

Получение взятки законодатель расценивает как значительно  более общественно опасное деяние, которое относится в соответствии с ч. 5 ст. 15УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Исключительно высокая  степень общественной опасности  получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует  нормативно установленный порядок  осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих  служебных полномочий и тем самым  грубо нарушает интересы государственной  службы. Практика свидетельствует, что  в подавляющем большинстве случаев  отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения  в обход закона или установленного порядка тех или иных преимуществ, материальных или иных благ. Неправомерно приобретая за взятку какие-либо блага, взяткодатели тем самым непосредственно  создают условия для ущемления  прав и законных интересов других граждан.

Взяткодатель  путем подкупа должностного лица ставит себя как бы на место законного  обладателя надлежащего права, добивается от взяткополучателя такого неправомерного решения в свою пользу, при котором  другой гражданин лишается возможности  в полной мере реализовать принадлежащее  ему по закону право на осуществление  своих интересов.

Судебной практике известны случаи, когда прогрессирующая  динамика преступных актов дачи-получения  взяток обретает черты некой системы  с жестко предписанными правилами: младший по чину работник обязан дать взятку старшему, старший передает лицу еще более высокому начальнику, таким путем по восходящей служебной «лестнице» взятка, естественно, увеличиваясь в размере, порой достигает иных безнравственных руководящих должностных лиц того или иного звена органов государственной власти и управления¹.

УК РФ определяет это преступление как получение  должностным лицо лично или через  посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод  имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие  действия(бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям(бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч.1 ст.290 УК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Получение взятки

Получение взятки это формальный состав преступления. Закон формулирует признаки данного состава преступления (ст. 290 УК РФ) как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выплат имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а ровно за общее покровительство или попустительство по службе.

Этот вид преступления признается оконченным деянием с момента  принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В тех случаях, когда заранее обусловленная  взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду причинения притеснения) содеянное им должно квалифицироваться  как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК.

Обязательным объективным признаком  получения взятки является совершение или не совершение в интересах  дающего взятку только таких действий, которые как говорит закон, «должностное лицо должно было и могло совершить  с использованием служебного положения». При отсутствии этого признака деяние не может расцениваться как получение  взятки. Что же следует понимать под служебным положением и его  использованием? Любой представитель  власти или должностное лицо государственных  органов, организаций, предприятий, учреждений и общественных организаций наделяется определенными правомочиями, на него возлагается конкретные обязанности, совокупность которых и составляет его служебную компетенцию. Кроме  того, должностное лицо, занимает тот  или иной пост и в силу авторитета своей должности находится в  определенных служебных взаимоотношениях с другими, не подчиненными ему должностными лицами различных звеньев аппарата, в которых он работает, и иных ведомств.²

В силу этого под признаком получения  взятки следует понимать использованием должностным лицом полномочий вытекающих из его компетенции и своего влияния  и возможности воздействия на других должностных лиц. Если гражданин, являющийся должностным лицом в каком-либо учреждении получив вознаграждение, просит своего знакомого, с которым он ни в каких служебных отношениях не находится оказать определенное содействие третьему лицу, состав получения взятки отсутствует при том условии, что компетентное должностное лицо не осведомлено об этих фактах и совершает действие бескорыстно. Если же должностному лицу передается часть вознаграждения, то в таком случае выстраивается целая цепочка взяточничества. Гражданин, в интересах которого совершаются действия, будет отвечать за дачу взятки, его друг – за посредничество во взяточничестве, а должностное лицо, непосредственно использовавшего свое служебное положение, - за получение взятки.⁶

Получение взятки является корыстным преступлением, совершаемым с прямым умыслом виновный сознает, что он получает материальное вознаграждение с нарушением публично-правового характера оплаты своего труда за совершение действия (бездействия) в интересах дающего с использованием служебного положения и желает принять предмет взятки, преследуя при этом предмет нетрудового обогащения. Однако для того, чтобы констатировать наличие вины именно в получении взятки, понимания этого факта еще недостаточно.

Предметное содержание умысла виновного  в данном преступлении носит более  сложный характер, так умысел виновного  должен охватывать и сознание того факта, что и лицо, вручающее ему  вознаграждение, воспринимает данный акт именно как дачу взятки. Если же такого сознания на стороне гражданина, предлагающего материальные ценности должностному лицу, нет, отсутствует  и субъективная сторона получения  взятки, хотя не исключено совершение другого должностного преступления, так например ответственность за конкретное злоупотребление служебным  положением.

Ч. 4 ст. 290 УК предусматривает повышенную ответственность за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. В  качестве таковых закон называет следующие квалифицирующие признаки:

1) получение взятки по предварительному  сговору группой лиц, или организованной  группой;

2) неоднократно;

3) сопряженная с вымогательством  взятка;

4) в крупных размерах.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц имеет  место тогда, когда виновные заранее, то есть до совершения данного преступления договорились о совместном получении  незаконного вознаграждения за совершение в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия. Если же часть  незаконного вознаграждения передана одним должностным лицом, получившим взятку, другому должностному лицу, служебными действиями которого был  частично обеспечен желаемый результат, но предварительного сговора на этот счет между виновными не было, то указанный квалифицирующий признак  отсутствует. В таком случае каждый из преступников будет нести самостоятельную  ответственность.