Понятие и основные приоритеты концепции правовой политики РК в сфере исполнения уголовных наказаний

Процесс применения уголовно-исполнительного права зависит от того, какая правовая политика проводится в государстве, на какие ценности она сориентирована. В свою очередь, изъяны правоприменительной практики отражаются на качестве ее воплощения в жизнь. Отсюда -необходимость кардинальной реформы всей правоприменительной системы исполнения наказаний. Приоритеты правовой политики в уголовно-исполнительной системе - это наиболее важные первостепенные ориентиры деятельности государства в сфере правового регулирования.  Приоритеты Концепции правовой политики РК образуют правовую политику системы исполнения наказаний на современном этапе. Это означает, что они взаимосвязаны, оказывают взаимное влияние и обусловлены друг другом.

Наряду с термином "правовая политика" в науке используются другие сходные с ним выражения: "юридическая политика", "законодательная политика", "законотворческая политика", "праворегулятивная политика". Однако для наименования этого явления они оказываются менее подходящими. Правовая политика разрабатывается, осуществляется на основе взаимодействия всех субъектов, входящих в систему исполнения уголовных наказаний, и получает концентрированное выражение в региональных целевых программах, концепциях развития, в международных договорах Республики Казахстан, в законах и иных нормативно-правовых актах Казахстана, а также в других официальных государственных документах.

Одним из таких общих понятий является понятие правовой политики. Оно имеет значение для общей теории государства и права, для других отраслей юриспруденции, для практики: правотворчества, правоприменительной деятельности, правового воспитания. Выражение "правовая политика" используется в науке в нескольких значениях. Это предопределяется как объективными, так и субъективными факторами.

Назову некоторые из них. Фактор первый. В научных работах практикуются различные подходы к пониманию сущности явлений, обозначаемых словами "политика" и "право". И, как естественное следствие этого, -существуют отличные друг от друга толкования категории "правовая политика". Например, с социологической точки зрения (Нейл Смелчер), политики "не олицетворяет единую волю народа и не является объектом для применения знании экспертов в решении социальных проблем. В любом обществе существует огромное множество конфликтующих между собой целей (агрессивный национализм versus пацифизм, свободное предпринимательство versus социализм, религиозная ортодоксальность versus гуманизм), также как и вытекающих из них противоборствующих интересов. Имея дело с политикой, мы неизбежно сталкиваемся с конфликтами" [9, -С.182 ].

Политика означает не партийные притязания, не партийную ложь и не партийные интриги, но подъем правосознания к постижению патриотических целей и к разрешению подлинно государственных задач [10, -С. 252 ]. Различно понимается в науке сущность не только политики, но и права. В философском смысле сущность права - это те внутренние и необходимые, общие и основные, существенные, главные и устойчивые свойства, признаки, черты правовых явлений, единство и взаимообусловленность которых определяют их специфику и закономерности развития. То или иное понимание сущности права зависит от того, каких мировоззренческих установок придерживается исследователь: естественно-правовой, исторической, позитивистской, нормативистской, марксистской, социологической или какой-то иной, то есть от типа правопознания, соответствующего основным направлениям философской мысли [11, - С. 113.]. По этой проблематике существует обширная литература.

Например, в естественно-правовой трактовке Г.Гроция право предстает как предписание здравого разума. Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека - должно признаваться либо морально позорным, либо морально необходимым. Право в более широком смысле (то есть формы волеустановленного права) является правом в конечном счете лишь постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву [12,- С 237-238.].

Известный русский философ В.С.Соловьев, придерживавшийся естественно-правовых взглядов, писал, что право есть свобода обусловленная равенством. В этом определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства [13, -С. 98. ]. Поскольку требования нравственности и требования права отчасти совпадают между собой, а отчасти не совпадают, В.С.Соловьев давал определение права в его объективном отношении к нравственности: "право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который не допускает известных креп) них проявлений зла"[ 13, -С. 109.].

Таким образом, в естественно-правовой концепции подход к сущности права заключается в оценке последнего с позиций справедливости, где подлинным, "естественным" правом могут считаться только такие творения законодателя, которые соответствуют "естественной природе" человека, вещей, мироздания. Правовая система представляет собой иерархию норм, и сила каждой как правового установления основана на норме более высокого ранга.

Под уголовно-исполнительной политикой следует понимать деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, выработке средств и методов борьбы с преступностью. Она может пониматься в трёх значениях:

-Государственная деятельность, выраженная  в нормативных актах, определяющих  цели, задачи и принципы борьбы  с преступностью;

-Особый вид практической государственной  деятельности, направленный на реализацию  целей, задач и принципов борьбы  с преступностью;

-Научная теория о стратегии  и тактике борьбы с преступностью.

В зависимости от отрасли права уголовно-исполнительная политика структурируется по следующим направлениям:

-криминологическая политика;

-уголовно-правовая политика;

-уголовно-процессуальная политика;

-политика в сфере оперативно-розыскной  деятельности.

Уголовно-исполнительная политика может осуществляться на различных уровнях:

-концептуальный (уровень научных  концепций);

-директивно-политический;

-законодательный.

Уровень реализации уголовно-исполнительной политики: управленческий уровень; правоприменительный уровень.

Выделяют две группы целей уголовно-исполнительной политики:

-стратегические — обеспечение  реальной безопасности общества;

тактические (ближайшие) — сдерживание преступности и удержание её на социально приемлемом уровне.  [14 — С. 303.]

Более зрелый и осмотрительный подход присущ новому уголовно-исполнительному законодательству, в котором сформулированы основные принципы и стратегия уголовно-исполнительной политики. Этому способствовало также то обстоятельство, что в отечественной литературе при исследовании вопросов о понятии, предмете, принципах, системе и. т.д. исправительно-трудового права, т.е. отрасли, которая в советский период регулировала общественные отношения в сфере исполнения уголовных наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, обязательно рассматривались вопросы об исправительно-трудовой политике. Так сложилось, что никакая другая отрасль советского права как эта не уделяла столь большого внимания политическому аспекту своего содержания.

По мнению авторов советских учебников, советское исправительно-трудовое право образуют нормы права, закрепляющие в соответствии с требованиями исправительно-трудовой политики волю советского народа в области исполнения наказаний, соединяемых с мерами исправительно- трудового воздействия. Роли, содержанию, принципам и т.д. советской исправительно-трудовой политики посвящено множество монографий, учебных пособий, статей. Традиционным является тот факт, что если не разделом, то параграфом о ней начинается каждый учебник по исправительно- трудовому праву. В этой связи приведем одно из определений исправительно-трудовой политики: "Исправительно-трудовая политика – это выработанное Коммунистической партией Советского Союза и Советским государством направление деятельности соответствующих государственных органов и общественности в области исполнения наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия, а также определенные этим направлением задачи, формы и содержание указанной деятельности".

Роль Коммунистической партии, ее основателей и вождей в формировании и развитии исправительно-трудового права достаточно подробно освещены в разного рода публикациях. Так сложилось, что вожди-основатели Коммунистической партии и Советского государства были хорошо осведомлены об уголовно-исполнительной системе, ее достоинствах и недостатках. Как отмечается во всех исследованиях, у истоков формирования советской уголовной и исправительно-трудовой политики стоял В.И. Ленин. Видный деятель Коммунистической партии и советского государства Н.В Крыленко по этому поводу писал: «Владимир Ильич дал подробно разработанную цельную стройную теорию Уголовной политики во всех ее областях, вплоть до практических деталей, стройно увязанную, и в этом ее основная ценность, - с общими принципами марксисткой философии в ее наиболее труднейших областях, в наиболее сложных философских проблемах». [15, -С. 240.]

Действительно, в трудах В.И. Ленина вопросам политики вообще, уголовной и уголовно-исполнительной политики, в частности, уделено достаточно много внимания. Так, при разработке раздела второй Программы партии о суде, он сформулировал основные принципы относительно применения наказания, которые впоследствии определили формирование и развитие советской исправительно-трудовой политики и исправительно-трудового права.

Внешне привлекательные, но насквозь идеологизированные и на практике редкоисполнимые, они на долгие годы оставались основополагающими требованиями и задачами отечественной уголовной политики в сфере исполнения наказаний. Закрепляя утопические задачи о полной ликвидации преступности в нашей стране, о перевоспитании всех правонарушителей, многие законодательные и иные нормативные акты в сфере исполнения уголовных наказаний часто напоминали политические лозунги и призывы. Естественно, что в рамках этих задач, требований и принципов находилась и отрасль права, регулирующая исполнение наказаний. Проведение научных исследований в этой сфере также проходило под неусыпным вниманием правящей партии и находилось в прямой зависимости от преходящей политической конъюнктуры и усмотрений руководящих деятелей. Отсюда многие "исследования" по сути дела были результатом догматического пересказа руководящих документов партии и правительства, "реализации" их на практике и цитирования по всякому поводу трудов классиков марксизма-ленинизма. Кроме того, при оценке работы ученых и качества их исследований в советский период необходимо иметь в виду, что в условиях, когда многие законодательные акты игнорировались или подменялись ведомственными нормативными актами, отсутствия всякого надзора, кроме ведомственного, за законностью деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, ученым трудно было рассчитывать на внедрение в практику результатов своей деятельности, сколь обоснованными не были бы их выводы и предложения.

Вместе с тем нельзя отрицать тот факт, что немало работ, посвященных исследованию различных проблем исполнения наказания, были проведены на достаточно высоком научном уровне. Об этом, в частности, свидетельствует позитивная оценка зарубежными учеными-пенитенциаристами проблем, связанных с изучением личности осужденных, их ресоциализации и социальной адаптации после освобождения. К их числу следует отнести исследования различных проблем по привлечению некоторых институтов общественности к деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания.

Не без влияния результатов подобного рода исследований произошли трансформация исправительно- трудового права, законодательства и науки в уголовно-исполнительные, а также начало реформирования уголовно-исполнительной системы, в частности, передача ее из Министерства внутренних дел в Министерство юстиции.

Однако большинство исследований и, это скорее всего не вина, а беда ученых, носили характер обоснования, подтверждения общеидеологических догм и преимуществ передового общественного строя, марксистко-ленинской концепции уголовной и уголовно-исполнительной (исправительно-трудовой) политики, политики в сфере борьбы с преступностью. Разумеется, что каждая отрасль права, в том числе и регулирующая сферу исполнения наказаний, должна закреплять в своих институтах и нормах цели, принципы, стратегию, основные средства и методы политики (идеологии) государства в той или иной социальной сфере общественных отношений и устанавливать правовые нормы, регулирующие эти отношения.

Эта политика, ее роль, задачи, основные принципы и т.д. должны быть научно обоснованными и направленными прежде всего на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, государства, общества в целом. Она должна быть стабильной, независимой от не всегда обоснованных руководящих решений и постановлений. Полагаем, что основные задачи и принципы уголовно-исполнительной политики должны быть законодательно оформлены. Практическое значение нормативного закрепления основных задач и принципов уголовно-исполнительной политики, которая призвана определять наиболее острые, болезненные реакции государства на поведение граждан, заключается в том, что они приобретают характер общеобязательности, а также, что очень важно, открытости.

Новое уголовно-исполнительное законодательство пошло по пути закрепления основных положений политики государства в сфере исполнения наказаний в различных статьях Уголовно-исполнительного кодекса (ст. ст. 1, 2, 6-8 и др.). Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что любую отрасль права нельзя рассматривать в качестве пассивного регистратора государственной политики. Каждая отрасль должна иметь свои собственные, базовые и стратегические положения и направления, чтобы противодействовать не всегда и не во всем обоснованным требованиям политики государства.