Понятие и основные приоритеты концепции правовой политики РК в сфере исполнения уголовных наказаний

За все годы независимости Республики Казахстан было уже шесть амнистий. В канун новой амнистии возникает риторический вопрос: «А готова ли страна принять такое количество «исправившегося» криминогенного элемента и не приведет ли это к росту преступности?" Амнистия это не системная, а разовая мера, и принято считать, что она может только временно уменьшить число осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы. Чтобы избежать этого правоохранительным и местным исполнительным органам необходимо принять следующие меры:

1) разместить в медико-социальных  учреждениях (организациях) стационарного  типа инвалидов I и II групп и лиц, не способных к самостоятельному обслуживанию в связи с преклонным возрастом, освобожденных от наказания по амнистии и не имеющих родственников и близких;

2) передать освобожденных несовершеннолетних  под надзор родителей, органов  опеки и попечительства, либо  направить их, в необходимых случаях, в детские дома, школы-интернаты или иные организации образования;

3) обеспечить контроль за продолжением  лечения, назначенного по приговору  суда, которое к моменту применения  амнистии в ходе исполнения  приговора не завершено;

4) разместить освобожденных от наказания по амнистии и не имеющих определенного места жительства, в Центрах социальной адаптации для лиц, не имеющих определенного места жительства.

С одной стороны амнистия позволит снизить численность тюремного населения страны, соответствует правовой политики о гуманизации, а также в период действия амнистии позволить снизить численность граждан, вовлекаемых в сферу уголовной юстиции. Однако после того, как закон об амнистии вступил в силу, в обществе появилось много критики, вызванной несколькими резонансными делами. В частности, никого не оставило равнодушным дело шымкентского полицейского Аскара Кульбаева, который, находясь за рулем в нетрезвом состоянии, насмерть сбил девушку и попытался скрыться с места происшествия. Суд выпустил Кульбаева на свободу по амнистии. О подобных происшествиях не раз информировали нас средства информации.

Также практика показывает, что амнистия является не системной, а разовой мерой и обозначенные приоритеты по снижению тюремного населения страны и минимизации количества судимых граждан не достигают своих целей. Поэтому применения такой меры как амнистия, следует считать исключительной мерой и пока не будут решены все ее негативные последствия, такую практику следует прекратить.

В настоящее время последовательно претворяются в жизнь основные положения Концепции, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, Генеральной прокуратурой разработан проект закона, которым предусматривается сокращение вариативности в санкциях статей Уголовного кодекса, что позволит снизить коррупциогенность норм уголовного закона. Полностью исключается из уголовного законодательства исчисление штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Принятие этой поправки установит исчисление штрафа исключительно в единицах месячного расчетного показателя, что упростит процедуры исполнительного производства.

Общеизвестно, что эффективная уголовная политика возможна только при оптимальной модели уголовного судопроизводства. Поэтому приоритетом развития уголовно-процессуального права на предстоящий период остается последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина, безусловное привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений.

Для этого требуются оптимальные правовые механизмы в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и надлежащего применения уголовного закона. При этом особенно важно усиливать систему гарантий прав и свобод граждан, обеспечивать неприкосновенность частной жизни, ответственность за незаконное использование средств и методов оперативно-розыскной деятельности. [20, -С.700]

Требует изучения институт так называемой «сделки с правосудием». Полагаем целесообразным изучить опыт России, где недавно принят закон, предусматривающий смягчение наказания для лиц, согласившихся сотрудничать с правоохранительными органами [21]. Институт, который принято называть "сделкой с правосудием", был известен еще в Средние века в Британии. Тогда существовало такое понятие, как "апелляция раскаявшегося": преступник мог избежать смерти (а к смерти приговаривали в то время не только за убийство, но и за кражу), если он рассказывал властям о преступлениях, совершенных другими.

Суть данного принципа состоит в том, что обвиняемый может обратиться к следователю с просьбой заключить досудебное соглашение, согласно которому он обязуется активно помогать в раскрытии и расследовании преступлений, а также в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем. Это позволит, в зависимости от тяжести преступления, максимально сократить срок уголовного наказания либо освободить от ответственности.

Таким образом обосновано, что в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, следует на законодательном уровне закрепить правовой институт «сделки с правосудием». Законодательное введение такой практики позволит повысить эффективность деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью и гуманизировать национальную уголовную политику.

Разрешение вышеуказанных вопросов, связанных с эффективной реализацией уголовно-исполнительной политики, имеет существенное значение для государства и общества, поскольку влияет как на общую криминогенную ситуацию в стране, так и на уровень криминализации общества в целом, то есть на качество и уровень защищенности законных прав и интересов граждан, в конечном итоге, должно сделать систему исполнения уголовных наказаний Казахстана образцом для других стран Содружества независимых государств.

1.3 Развитие специализированных органов, исполняющих альтернативные меры лишению свободы

Реальный смысл гуманизации уголовной политики, которая проводится в настоящее время в нашей республике, означает не только и не столько смягчение уголовной ответственности, сколько создание дифференцированной и гибкой системы уголовных санкций, позволяющей государству экономить карательные средства, достаточно широко применять другие способы наказания преступника.

О необходимости пересмотра пенитенциарной политики в нашей стране отмечалось и ранее. Однако в настоящее время активнее стали рассматриваться и обсуждаться вопросы, связанные с гуманизацией мер наказания, то есть применение альтернатив лишению свободы. К этому подталкивает сложная ситуация, создавшаяся в отечественной системе исполнения наказаний. Указывается на хроническое недофинансирование мест лишения свободы, повышающуюся с каждым годом криминогенность их контингента, усугубляющиеся трудности в размещении заключенных, продолжающиеся проблемы лечения больных туберкулезом и ВИЧ-инфицированных в исправительных учреждениях.

Поиск ключа к решению отмеченных выше проблем ведется в различных направлениях. Одним из приоритетов сегодня становится совершенствование отечественной системы наказаний, результатом которого должно стать более широкое использование наказаний, альтернативных лишению свободы. Лишение свободы на определенный срок остается необходимым наказанием лиц, опасность которых, как и самого деяния, является высокой. Однако по отношению к значительному числу преступников карательное содержание мер уголовного принуждения может быть снижено.

Решение проблем в деятельности уголовно-исполнительной инспекции (далее УИИ) возможно после решения ряда вопросов, связанных с организацией деятельности УИИ. Не новы высказывания в средствах массовой информации, на семинарах совещаниях, различных практических и научных конференциях,  и других коллегиальных мероприятиях, о том, что следует:

-повысить материально-техническую  оснащенность УИИ, обеспечить транспортом, увеличить финансирование и т.д.;

-снизить нагрузку одного инспектора  по контролю за меньшим количеством  лиц, состоящих на учете;

-создать службу пробации. Наличие  правовых оснований организации  таких служб в уголовно-исполнительной  инспекции, не означает, что пробация  в РК работает;

-внедрить в деятельность УИИ по контролю за осужденными к мерам наказания не связанных с изоляцией от общества электронные средства слежения;

-открыть Центры реабилитации  для лиц, освобожденных из мест  лишения свободы и т.п.

Такие предложения можно считать справедливыми, но недостаточными на современном этапе. Иные пути были обоснованы в рекомендациях круглых столов, которые ведущие кафедры Академии КУИС МВД РК  неоднократно проводили с инспекторским составом уголовно-исполнительных инспекций, прибывших со всех регионов Республики Казахстан  учиться на факультете повышения квалификации и переподготовки.

С середины 80-х до начала 90-х годов прошлого столетия УИИ находилась в структуре Управления профилактики ОВД. Работа инспектора не отличалась от работы других инспекторов, которые контролировали профилактическую работу с лицами, состоящими под административным надзором, формальниками, ранее судимыми и другими категориями профилактического учета. Основной надзор за профилактируемыми лицами осуществляли участковые инспектора милиции (сейчас полиции). Также в то время контроль за данными категориями лиц осуществлялся оперативно-розыскными средствами. В настоящее время оперативная работа с подучетным контингентом не осуществляется.

 Были опрошены более ста  сотрудников УИИ, которые (18%)1 не хотят, чтобы их наделили правами самостоятельно заниматься оперативно-розыскной деятельностью.  В ходе обсуждения такого результата на заседании круглого стола, причиной отказа от ОРД явилась из без того большая нагрузка подучетного контингента на одного инспектора УИИ. Не смотря на то, что с первого января 2010 и 2011 годов добавили штатную численность в РК более чем на 1000 единиц, проблему большой нагрузки это не решило. Если инспекторов наделить правами осуществлять самостоятельно ОРД, то нагрузку, определенную постановлением Правительства РК надо еще снизить, а также осуществлять доплату за ОРД. Большинство респондентов (более 75%) считают, что в штатах подразделений УИИ должны состоят оперативные уполномоченные, которые должны заниматься не только раскрытием преступлений, розыском уклоняющихся от отбытия наказаний, но и работать с негласным аппаратом.

 Исследования показали, что  практически после выделения  УИИ из структуры МВД РК  с передачей в УИС, предупредительной  и профилактической работой заниматься перестали. Как показали исследования, оперативно-розыскная профилактика осуществляется только внутри ИУ РК, а гласными профилактические мероприятия к лицами, осужденным к мерам наказания без лишения свободы, применяются формально.

Согласно приказу МВД РК №282 от 23.июня 2010 года участковые инспектора полиции (далее УИП) ведут картотечный профилактический учет лиц, состоящих на учете в УИИ. Их профилактическая деятельность заключается в том, что ежемесячно надо направлять в УИИ рапорт о проверке данных категорий по месту жительства или работы. [22].

Обратная тенденция наблюдается в органах уголовно-исполнительной инспекции. На все категории лиц заводятся личные дела, которые не содержат признаков дел профилактического учета.  Личное дело осужденного состоит из двух частей: в 1-й части подшиваются материалы, служащие основанием для постановки на учет, во 2-й части - характеризирующие материалы. Картотека на каждое подучетное лицо имеет самостоятельную кодификацию.

А кто же осуществляет профилактику: ведет дело профилактического учета или наблюдательное дело, составляет план профилактической деятельности, схему связи, обследует жилищно-бытовые условия, занимается их трудоустройством и т.д.? Опросы показали, что никто этим не занимается. А когда подучетное лицо совершает преступление, путем проведение служебного расследования,  ищут виноватого сотрудника и чаще всего наказывают инспектора УИИ, участкового инспектора полиции и его помощника. Пока не будет дан ответ на вопрос: «Кто будет заниматься предупредительной или профилактической работой?» данная проблема сама собой не решится.

 Надзор за лицами, осужденными  к мерам уголовного наказания  не связанными с изоляцией  от общества, должен является  одной из основных форм предупреждения  рецидивной преступности и реализовываться на основе соблюдения законности, гарантии прав и свобод граждан. Целями данного контроля является:

1)своевременный учет осужденных  и качественное планирование  профилактических мероприятий;

2)беспрерывное осуществление профилактического процесса по предупреждению правонарушений и недопущению совершения повторных преступлений;

3)оперативное реагирование на  правонарушения и факты нарушения  ограничений, определенных ведомственными  нормативными актами КУИС МВД РК;

4)реальное трудовое и бытовое устройство осужденных;

5)адаптация осужденных к новому  социальному (законопослушному) статусу.

Исследования вышеупомянутых кафедр, по реальному осуществлению вышеперечисленных мероприятий были обсуждены на круглом столе в Академии КУИС МВД РК по теме «Проблемы и перспективы совершенствования профилактической деятельности УИИ».2 Результаты опроса показали, что на практике основные профилактические мероприятия, проводимые сотрудниками УИИ заключаются в:

-проведение профилактических бесед;

-разъяснение правил пребывания на профилактическом учете и условий отбытия наказания, не связанного с лишением свободы;

-проведение бесед с соседями  подучетного, его родственниками, и  близким окружением;