Понятие и признаки преступления

При определении  некоторых составов преступлении УК конкретно указывает на характер умысла. Похищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ) совершается только с прямым умыслом.

В зависимости от времени возникновения умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что лицо на протяжении определенного времени до совершения преступления вынашивает свой замысел, обдумывает отдельные его детали и способы реализации. Внезапно возникший умысел возникает непосредственно перед совершением преступления и сразу же осуществляется. Например, данный вид умысла имеет место при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ. В данном случае вследствие внезапно возникшего аффективного состояния у субъекта возникает умысел на убийство.

Совершение общественно  опасного деяния по легкомыслию или  небрежности образует неосторожные преступления. В соответствии со статьёй 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, «если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение этих последствий».

Согласно  ч. 3 статьи 26 УК РФ «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствии своих действий либо бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло эти последствия предвидеть».

Для установления вины в форме небрежности следует  исходить из объективного и субъективного критериев. Объективный критерий небрежности состоит в обязанности лица при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность наступления вредных последствии, которые вытекают из требований закона, в связи с занимаемой должностью, из жизненною опыта или из общепринятых правил поведения и т. п⁵³.

Если при  установлении небрежности объективный  критерий позволяет определить, как должно было вести себя в конкретных условиях лицо, то разрешение вопроса о том, могло ли оно, в данном случае предвидеть общественно опасный характер своего поведения и вредные последствия, возможно только на основе субъективного критерия. Поэтому для правильной оценки неосторожности в форме небрежной вины необходимо исходить из взаимосвязи обоих рассматриваемых критериев.

 

 

 

2.3. Уголовная противоправность - обязательный признак преступления

 

Уголовная противоправность состоит в запрещенности преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания⁵⁴.

В отличие  от общественной опасности, признак  уголовной противоправности не сразу был включен советским уголовным законом в общее понятие преступления.

Уголовно-правовые нормы описывают признаки состава  преступления, санкции же содержат указание на меру государственного принуждения — наказание.

В теории права дискуссионен вопрос о том, все ли уголовно-правовые нормы содержат диспозиции и санкции. Ряд авторов считает, что в УК имеются определительные нормы (например, о целях УК), о порядке применения наказания (например, об освобождении от уголовной ответственности, о давности), которые не предусматривают диспозиций с описанием составов преступлений и санкций с угрозой наказания⁵⁵.

Другие полагают, что все нормы УК, в том числе  и общей части, носят императивный характер, ибо их нужно рассматривать в органической связи с нормами особенной части уголовного законодательства⁵⁶.

Для современного уголовного законодательства России характерно стремление к четкой конструкции диспозиции норм. Это позволяет довольно точно определить, запрещено ли соответствующей нормой то или иное поведение либо не запрещено. Почти полностью исключены известные прежнему законодательству конструкции диспозиций с примерным перечнем признаков преступления, обозначаемых словесно и «т. д.» и «т. п.», «прочие» и «иные».

В статье 3 УК подчеркивается, что «Преступность  деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В статье 8 говорится, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В статье 9 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, в Российской Федерации никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие преступления - одна из основных категорий уголовного права.

В современном  российском законодательстве преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 г.). Сходно определялось преступление и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 7 УК 1961 г.).

В этой характеристике нетрудно усмотреть материальный и формальный признаки. Формальную сторону преступления отражает указание на запрещенность его законом (противоправность) и возможность назначения наказания (наказуемость). Эти признаки указывают на отношение к преступлению законодателя. Другие же признаки, а это указание на то, что преступление есть деяние, оно виновно и общественно опасно раскрывают преступление как таковое с его содержательной стороны, с точки зрения того, что оно представляет само по себе. Последние признаки по традиции называют материальными.

В науке советского уголовного права, на протяжении многих лет, общепринятым являлось мнение, что определение преступления исходит из общественной опасности, как основополагающего признака преступления, «...советское уголовное законодательство впервые в мировой истории сконструировало материальное понятие преступления как общественно опасного деяния, т.е. наносящего вред интересам государства трудящихся»⁵⁷. Поэтому, определение преступления, даваемого советским уголовным правом, было принято называть материальным.

Исходя из классового содержания уголовного права, при котором  подчеркивалась непримиримая противоположность понятия преступления, даваемого в советской и буржуазной науке уголовного права, формальный признак всячески критиковался и принижался, «...буржуазное уголовное право, провозглашая формальное равенство людей перед законом, выражает волю экономически и политически господствующего класса. При этом оно путем использования неопределенных формулировок при определении признаков конкретных преступлений, .. .дает возможность представителям имущих слоев населения избегать ответственности даже за преступления, причиняющие большой ущерб обществу»⁵⁸.

Общественная  опасность составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением. В то же время общественная опасность преступного деяния является его объективным свойством.

Характер  общественной опасности деяния определяется содержанием и важностью объекта посягательства, видом причиненного ущерба, а также формой вины. Таким образом, характер общественной опасности - это качественные свойства социальной опасности преступления.

Степень общественной опасности деяния, напротив, представляет собой количественный показатель, который определяется величиной причиненного преступлением ущерба, способом его причинения, мотивами и целями посягательства, а также временем и обстановкой совершения деяния.

Характер и степень общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы.

Отсюда другим обязательным признаком преступления является его противоправность, то есть совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе. Противоправность, следовательно, представляет собой запрет, либо, напротив, предписание совершения определенных действий под угрозой наказания. В первом случае закон запрещает совершать предусмотренные уголовным законом конкретные деяния, а во втором - обязывает выполнить определенные действия. На противоправность как обязательный признак преступления непосредственно указывается в части 1 статьи 14 УК РФ, в которой определяется, что преступлением признается только деяние, запрещенное уголовным законом.

Отсутствие  противоправности деяния лишает его  общественной опасности. Поэтому противоправность деяния как признак преступления служит юридическим выражением общественной опасности содеянного. Общественная опасность и противоправность деяния, признаваемого преступлением, тесно связаны друг с другом. Противоправность, являясь юридическим выражением общественной опасности содеянного, отражается в нормах уголовного закона.

Объявляя то или иное деяние в качестве преступления, законодатель устанавливает и соответствующие  меры уголовного наказания за их совершение. Поэтому уголовная наказуемость является также обязательным признаком преступления. Данный признак также закрепляется в части 1 статьи 14 УК РФ. Уголовная наказуемость, следовательно, является признаком, отличающим преступление от иных правонарушений.

«Преступление есть предусмотренное гипотезой  действующих на соответствующей территории и в определённое время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношения физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом запрещённого действия или бездействия»

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты и судебная практика

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (часть 1). – Ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //  Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 4.
4. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 4.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 2.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 1 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1993 / Сост. В.М. Лебедев (рук.), В.И. Радченко, А.Е. Меркушов и др. - М., 1994.

Монографии, учебники, сборники, диссертации

7. Антонов В. Р. Уголовное право России. - М, 2003.
8. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М.: «Юридическая литература». 1967. - С. 58.
9. Виттенберг Г.Б. Об эволюции общего понятия преступления и ее значении// Вопросы государства и права: Материалы юрид. Секции теоретич. конф. - Иркутск, 1968. - С. 86.
10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - С. 448.
11. Гонтарь И.Я.  Преступление  и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток, 2004. - С. 20.
12. Железов Н. О. Признаки преступления и их виды. - М, 2004 .
13. 3агородников Н.И. Советская уголовная политика. - М., 1979
14. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т.1. Общая часть. - Киев, 1875. - С. 47.
15. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания   установления,   характер   и   реализация   в   деятельности органов внутренних дел): Учебное пособие. -Хабаровск, 1986. - С. 30.
16. Н.Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. -СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. - С. 834.
17. Курс советского уголовного права. Т.1. - М, 1970. - С. 8
18. Здравомыслов. - М., 1996. - С. 59. 43.Уголовное право зарубежных государств / Под ред. Козочкина И.Д. - М.: Омега Л., Институт международного права и экономики имени Грибоедова А.С., 2003 - С. 496. 44.Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Здравомыслова Б.В., Красикова Ю.А. Рарога И.А. - М.:«юридическая литература», 1994. - С. 268.
19. Кудрявцева В.Н. - М.: «Юридическая литература». 1966. - С. 526.
20. Таганцев М.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том. 1- 2. - М., 1994.
21. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С. 352.
22. Криминология: / Под.  Ред.  Кудрявцева В.Н.  и Эминова В.Е.- М.: Юрист, 2000. - С. 678.
23. Панченко    П.Н.    Криминализация    деяний    как    метод    уголовной политики//     Проблемы     повышения     эффективности     борьбы     с преступностью. - Иркутск, 1983. - С. 24.
24. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. - СПб., 1890.-С. 57.
25. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ Общ. ред. сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М., 1992. - С. 60