Преступления против собственности

Субъектом мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Часть 1 ст. 210 УК РБ определяет хищение путём злоупотребления служебными полномочиями как завладение имуществом либо приобретение права на имущество, совершённые должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года № 15 разъясняется, что  при хищении путём злоупотребления служебными полномочиями не имеет значения, находится ли имущество в непосредственном владении должностного лица либо вверено другим лицам, через которых должностное лицо в силу служебных полномочий имеет право по управлению и распоряжению им.

Формы и приёмы хищения путём злоупотребления служебными полномочиями многообразны и зачастую определяются характером взаимоотношений виновного с организацией, предприятием, учреждением, а также содержанием функциональных обязанностей, которыми оно наделено в силу занимаемой должности.

Субъектом хищения путём злоупотребления служебными полномочиями является должностное лицо. Понятие должностного лица раскрывается в ст. 4 УК РБ.

Такое лицо совершает  хищение  в  форме  злоупотребления  служебными полномочиями  в  силу  занимаемой  им должности,  отдавая незаконные распоряжения  по  службе  подчиненным  работникам,  которым  вверено имущество,  о  его  незаконной передаче. 

Субъективная сторона хищения  путём  злоупотребления  служебными полномочиями  характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознаёт, что завладевает имуществом или приобретает право на него путём злоупотребления служебными полномочиями, предвидит, что в результате этого своими действиями причиняет вред собственнику, и желает этого. Следовательно, состав данного преступления является материальным.

Следует также отметить, что злоупотребление служебными полномочиями, которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило имущественный вред, однако не связано с безвозмездным завладением имуществом не образует состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РБ.

В ст. 211 УК РБ объединены две самостоятельные формы хищения – присвоение и растрата. Между этими преступлениями имеется сходство, а также некоторые отличия. Оба преступления нарушают отношения собственности.  С объективной стороны эти посягательства характеризуются противоправным безвозмездным удержанием (невозвращением) имущества, которое было вверено виновному для определённых целей, либо обособлением и обращением такого  имущество в свою пользу или других лиц.

Различие присвоения и растраты состоит в способе извлечения выгоды из чужого имущества.

Присвоение – обращение виновным имущества в свою пользу, использование его как собственного, потребление его. Для присвоения характерны переход имущества в материальные фонды похитителя либо потребление вверенного имущества по месту хранения.

Растрата – отчуждение имущества (продажа его третьим лицам либо передача его близким).

Присвоение признаётся оконченным с момента истечения срока, на который имущество было вверено, его удержания и фактического обращения в свою пользу либо с момента  обособления вверенного имущества и обращения его в свою пользу. Растрата признаётся оконченным преступлением  с момента фактического неправомерного безвозмездного отчуждения или потребления виновным  вверенного ему имущества.

Субъект присвоения и растраты – специальный. Эти хищения могут быть совершены только лицом (должностным или недолжностным), которому это имущество вверено.

Вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения. Правомочия субъекта в отношении такого имущества могут быть закреплены в определённой документальной форме либо переданы виновному уполномоченным на то лицом в иной форме без документального оформления таких отношений.

Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознаёт, что завладевает путём присвоения или растраты вверенным ему чужим имуществом, и это имущество удерживается, используется, истрачивается, отчуждается и т.п. против воли собственника, предвидит, что в результате этого собственник имущества понесёт материальный ущерб, и желает этого.

Хищение путем использования компьютерной техники   отличается от иных форм хищения способом нарушения отношений собственности. Статья 212 УК РБ называется следующий способы:

1) путём изменения информации, обрабатываемой  в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных;

2) путем введения в компьютерную систему ложной информации.

Статья 1 Закон Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» определяет информацию как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года № 15 разъясняется, что  несанкционированным при хищении с использованием компьютерной техники (ч. 2 ст. 212 УК РБ) считается доступ к компьютерной информации лица, не имеющего права на доступ к этой информации либо имеющего такое право, но осуществляющего его помимо установленного порядка.

Хищение путём использования компьютерной техники имеет материальную конструкцию состава преступления. Юридически оконченным оно считается с момента наступления двух последствий:

А) собственнику причиняется реальный вред;

Б) лицо противоправно, безвозмездно завладевает и получает реальную возможность  пользоваться и распоряжаться похищенным.

При этом для квалификации преступления как оконченного не требуется, чтобы виновный реально распорядился имуществом. В подобной ситуации необходимо установить, что у лица объективно появилась такая возможность, и это обстоятельство осознаётся им.

Субъективная сторона хищения путём использования компьютерной техники характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознаёт, что противоправно безвозмездно завладевает имуществом путём изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе или хранящейся на машинных носителях, или передаваемой по сетям передачи данных либо путём введения в компьютерную систему ложной информации, предвидит, что своими действиями  причинит собственнику имущества вред, и желает этого.

Субъектом хищения путем использования компьютерной техники является  физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Подводя итоги первой главы необходимо отметить следующие моменты:

1. завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путём кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.
2. Основные признаки хищений: корыстная цель и умышленная вина; незаконность изъятия; изъятие чужого имущества; обращение чужого имущества; противоправность изъятия или обращения; безвозмездность изъятия или обращения; причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
3. Предлагаем на законодательном уровне определить кражу как тайное хищение чужого имущества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ НЕ СВЯЗАННЫЕ С ХИЩЕНИЕМ

 

Корыстные и некорыстные преступления против собственности, не связанные с хищением, представляют серьезную общественную опасность, вследствие чего сотрудникам правоохранительных и судебных органов необходимо внимательно устанавливать каждый из признаков составов преступлений, установленных ст. 214 - 220 УК РБ.

Уголовная ответственность  за угон транспортного средства и маломерное водное судно установлена статьёй 214 УК РБ и включается в категорию преступлений против собственности. Впервые  ответственность за угон транспортного средства была введена Указом Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 3 ноября 1965 г. - СЗ БССР,1965 г., N 35, ст.392, предусматривалась статьёй 207-2  УК БССР 1960г. и относилась к категории преступлений против общественной безопасности. То есть иными словами законодатель ранее относил угон к транспортным преступлениям. Такая норма была характерна для уголовных кодексов союзных республик.

В связи с этим  вопрос о том, как определяется угон в законодательстве бывших союзных республик на современном этапе, представляется нам интересным. Поэтому проведём сравнительную характеристику определения угона  в законодательстве Республики Беларусь, Российской Федерации, Украины, Республики Таджикистан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан.

Под угоном транспортного средства или маломерного судна понимается  неправомерное завладение транспортным средством или маломерным водным судном и поездка на нем без цели хищения (ч.1 ст. 214 УК РБ).

В УК РФ  угон определяется как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Сравнивая эти два определения, нельзя не обратить внимание, что угон по УК РФ не предполагает поездку на транспортном средстве как обязательный признак угона; поездка рассматривается как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения. Так, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям . Законодатель отнёс это преступление к категории преступлений против собственности.

В Уголовном кодексе Украины нет такого названия преступления, как угон транспортного средства, там речь идёт  о незаконном завладении транспортным средством (ст. 289 УК Украины). При этом в примечании к ст. 289 УК Украины разъясняется, что под незаконным завладением транспортным средством в этой статье следует понимать совершенное умышленно, с любой целью противоправное изъятие любым способом транспортного средства у собственника или пользователя вопреки их воле. При этом законодатель отнёс это преступление к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Уголовный кодекс  Республики Таджикистан (далее - УК Таджикистана)  установил уголовную ответственность за угон автомобиля

или иных транспортных средств без цели хищения (ст. 252 УК Таджикистана). Законодатель отнёс это преступление, подобно белорусскому и российскому законодателю, к категории преступлений против собственности.

Статья 172 Уголовного кодекса Кыргызской Республики установила уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным автомототранспортным средством. Вышеуказанное преступление отнесено к категории преступлений против собственности.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан (далее - УК Узбекистана) устанавливает уголовную ответственность за угон  транспортного средства (ст. 267 УК Узбекистана). Подобно законодательству Украины,  угон транспортного средства отнесён к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, мы видим, что законодатели бывших советских республик разделились во мнении о том, к какой категории преступлений относить угон. Учёный А.И. Коробаев,  не  отрицает, что угоном причиняется вред и интересам собственности, «ибо угоняемое транспортное средство на какое-то время неправомерно изымается из владения и пользования собственника. Квалифицированные виды угона причиняют вред личности потерпевшего. Но не эти отношения определяют юридическую природу анализируемого преступления. Общественная опасность угона обусловлена вовсе не тем, что при его совершении имеет место посягательство на собственность или личность, а тем, что создается состояние неконтролируемого использования транспортных средств, то есть нарушаются отношения в сфере безопасного функционирования транспорта».

Однако нам представляется, что угон необходимо относить к категории преступлений против собственности, ведь совершая угон, виновный посягает в первую очередь именно на отношения собственности, защита которой гарантируется законом.

Следует отметить, что в теории уголовного права актуален вопрос о разграничении понятия угона и завладения транспортным средством. Мы считаем, что по сравнению с угоном завладение - это более широкое понятие. Ведь можно завладеть транспортным средством, не угнав его, а вот угнать можно только транспортное средство, а не любую вещь.

По мнению  В.В.Тимощенко и  А.И. Мартынюк, посягательство на транспортное средство как имущественное преступление лучше выразить через понятие «завладение транспортным средством», поскольку оно полнее защищает интересы собственника по сравнению с конструкцией «угон транспортного средства».

Нельзя не сказать о том, что вопрос квалификации угона маломерного водного судна в российском уголовном праве является проблемным. Поэтому  включение в качестве предмета угона в ст. 214 УК РБ маломерное водное судно является прогрессивной нормой.

Преступление, предусмотренное ст. 214 УК РБ является многообъектным, то есть наряду с основным объектом — отношениями собственности, в ч. 3 предполагает дополнительный объект — здоровье потерпевшего.

Следует отметить, что не все учёные правоведы с этим согласны. Так, например, В.М. Хомич определяет объект уголовно-правовой охраны угона как систему общественных отношений, создающую необходимые условия для организации безопасного пользования транспортными средствами. Подобная точка зрения объясняется тем, что в советском государстве личная собственность граждан не являлась приоритетным объектом уголовно-правовой охраны.