Принципы уголовного права

Таким образом, пройдя долгий исторический путь и испытание  временем, система принципов воплотилась  в УК РФ, в виде взаимосвязанных  принципов законности, равенства  граждан перед законом, виновной ответственности (принцип вины), справедливости, гуманизма.

Глава 2. Принципы Российского уголовного права 

                                        2.1. Принцип законности

Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ. Трактовка  принципа законности в УК РФ носит  уголовно-правовой, а не общеправовой характер.

1. Преступность  деяния, а также его наказуемость  и иные уголовно-правовые последствия  определяются только настоящим  Кодексом.

2. Применение  уголовного закона по аналогии  не допускается.

Принцип законности служит базой для законодательного конструирования УК и его применения на практике. В тексте ст. 3 сформулированы по сути дела три тезиса, имеющие  важное теоретическое и практическое значение.

Первый тезис: нет преступления без указания закона ("Nullum сrimen sine lеgе") был провозглашен и активно отстаивался еще  в ХVIII веке представителями европейского Просвещения. В трудах Ш.Монтескье, Ч.Беккариа, К.А.Гельвеция, Д.Дидро и  других подчеркивалось, что круг преступных деяний должен определяться известными населению законами, а не усмотрением  должностных лиц. В тот период это было направлено против феодального  произвола, но сохранило свое значение и для нашего времени.

Как мы выше смогли убедиться, в законодательстве первых десятилетий советской власти названный  принцип по существу был нарушен. Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов, хотя и содержали понятие преступления и перечни преступных деяний, но, во-первых, допускали применение аналогии, т. е. привлечение к уголовной  ответственности за действия (бездействие), не указанные в Кодексе, если они  были схожи с обозначенными в  нем преступлениями. А во-вторых, допускалось привлечение к уголовной  ответственности лиц, не совершивших  конкретных преступлений, предусмотренных  УК, но "опасных своими связями  с преступной средой". Эти положения  послужили базой для массовых политических репрессий периода  культа личности Сталина.

Оба названных  отступления от принципа законности были отменены. В ч. 2 ст. 3 УК прямо  говорится, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это, в частности, означает, что появление на практике новых видов общественно-опасных деяний не может служить основанием для привлечения за них к уголовной ответственности, пока эти деяния не признаны преступлениями и не описаны в УК в соответствии с существующим порядком издания уголовных законов. 

Второй тезис, содержащийся в ст. 3: нет наказания  без указания закона ("Nullum роеnа sine lеgе"). Он вполне соответствует первому  тезису, провозглашался и отстаивался  вместе с ним просветителями - гуманистами  и демократами и имеет не менее  важное политико-правовое значение.

Как было выше отмечено, в двадцатые-сороковые годы в  СССР этот принцип также грубо  нарушался. По решениям органов ВЧК-ОГПУ-НКВД, вопреки Уголовному кодексу, направлялись в тюрьмы, лагеря, ссылку, высылку, подвергались смертной казни лица, не обвиненные вообще ни в каких преступлениях, например, родные и близкие "врагов народа", "кулаки" и члены  их семей, позднее - военнослужащие, освобожденные  из вражеского плена. В административном порядке были подвергнуты по сути дела уголовному наказанию - высылке - многие народы, проживающие на территории России. 

Третий тезис, содержащийся в статье, повторяет  идею, выраженную в ст. 1 УК, а именно: никакой нормативный акт, кроме  Уголовного кодекса, не может устанавливать  преступность деяния, наказание за него или иные уголовно-правовые последствия.

Реализация этого  положения, бесспорно, должна содействовать  укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих  уголовную ответственность, кроме  УК, и предполагает полную кодификацию  норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах. Отдельные  законы, например, об уголовной ответственности  за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон) или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон), об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т.е. включению в единый УК. В прошлом же уголовно-правовые нормы в ряде случаев содержались  не в УК, а в других законодательных  актах. Более того, часть 3 ст. 15 Конституции  устанавливает важное правило: «законы  подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются»[18]. Из этого следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом. 

Все граждане, следственные органы и суды при определении  уголовной ответственности должны руководствоваться только УК. В случаях  расхождения норм УК и Конституции прямое действие должны иметь положения Конституции.  

Значение принципа законности, сформулированного в  рассматриваемой статье, не ограничивается сказанным. Распространяясь на весь Кодекс, включая его Общую и  Особенную части, этот принцип также  требует, чтобы: а) содержание всех уголовно-правовых норм понималось в точном соответствии с текстом (т.е. не допускалось ни расширительное, ни ограничительное  их толкование; б) лицо, признанное виновным в совершении преступления (в том  числе и отбывающее наказание), несло  обязанности и пользовалось правами, установленными законом, а не какими-либо ведомственными инструкциями; в) правовое положение лиц, с которых снята  судимость, не подвергалось бы никакому ограничению по сравнению с положением несудимых граждан. Эти и другие требования законности должны неуклонно  соблюдаться в деятельности как  законодательных, так и правоприменительных  органов. 

2.2.  Принцип равенства граждан перед законом 

Принцип равенства  граждан перед законом закреплен  в ст. 4 УК РФ где говорится, что  «Лица, совершившие преступления, равны  перед законом и подлежат уголовной  ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к  общественным объединениям, а также  других обстоятельств.» Единственным критерием при решении вопроса  о привлечении лица к уголовной  ответственности является наличие  в совершенном деянии признаков  состава преступления.

Данный принцип  конкретизирует положение ст. 19 Конституции  Российской Федерации о равенстве  граждан перед законом и судом  применительно к сфере уголовного права. Она соответствует также  ст. 2 Международного пакта о гражданских  и политических правах. Для уголовного законодательства этот демократический  принцип имеет особое значение, потому что уголовная ответственность  связана с серьезными ограничениями  самых важных интересов личности, включая жизнь.

Анализируя содержание ст. 4, следует иметь в виду, что  она говорит о равенстве граждан  по отношению к уголовной ответственности, но не предрешает вопроса о мере наказания. Иными словами, если в  действиях лица имеется состав преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут воспрепятствовать  привлечению его к уголовной  ответственности. Обязанность понести  наказание за преступление для всех одинакова[19]. Это, однако, не значит, что суд должен всем осуждаемым назначать одно и то же наказание. Принцип равенства перед законом не отменяет принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства дела. Ведь принцип равенства граждан перед уголовным законом не абсолютен. Он прежде всего предполагает равенство оснований для уголовной ответственности и ее неотвратимость, а также общие пределы наказания лиц, совершивших преступления, независимо от их пола, расы и т.д.. Вместе с тем процесс назначения наказания в основном подчинен иному специфическому для уголовного права принципу - индивидуализации уголовной ответственности, который как раз допускает при назначении наказания учет половой, а в соответствующих случаях и социальной принадлежности лица. При этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Личностные качества могут послужить основанием освобождения лица от уголовной ответственности, либо значительного ее смягчения. Ввиду гуманизма, например, несовершеннолетние правонарушители, беременные женщины и имеющие малолетних детей матери наказываются всегда мягче, чем за аналогичные деяния совершеннолетние преступники и субъекты без прав и обязанностей материнства. Таким образом,  принцип равенства граждан перед уголовным законом диалектически сочетается с требованиями принципов справедливости и гуманизма.

Возникает вопрос: не противоречит ли принципу равенства  граждан перед законом установление особого порядка привлечения  к уголовной ответственности  высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?

Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых  политической или судебной деятельностью, требует создание особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судьи  или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе, и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или  иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому  положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной  ответственности, вполне обоснованно  и обеспечивает депутатам уверенность  в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с  личными убеждениями. Судья также  должен быть уверен, что он не может  быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т.п. без согласия высших судебных органов.

Однако, как известно, депутатская  неприкосновенность имеет своей целью оградить народных избранников от разного рода незаконных давлений,  а отнюдь не для того, чтобы они приобрели иммунитет от уголовной ответственности. Поэтому иммунитеты от уголовной ответственности (например, в отношении депутатов Государственной Думы, судей и т. д.) не следует рассматривать как освобождение от уголовной ответственности и нарушение принципа равенства. По своей правовой природе иммунитет имеет процедурный характер и предусматривает лишь особый (усложненный) порядок привлечения к уголовной ответственности.

Принцип равенства  перед законом не противоречит и  тем статьям УК, которые устанавливают  ответственность за преступления, совершаемые  так называемыми специальными субъектами (должностными лицами, военнослужащими, водителями транспорта и др.). Лица, не обладающие признаками специальных  субъектов, просто не в состоянии  совершить те преступные действия (бездействие), за которые отвечает специальный  субъект. Однако если они становятся соучастниками подобных преступлений, то несут ответственность по тем  же статьям УК, что и специальные  субъекты.

2.3. Принцип  вины

Принцип вины сформулирован  в ст. 5 УК РФ.

1. Лицо подлежит  уголовной ответственности только  за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия,  в отношении которых установлена  его вина.

2. Объективное  вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда,  не допускается.

Толкование принципа вины (иначе - принципа виновной ответственности, или принципа субъективного вменения) в уголовном законе практически  не отличается от его общеправового  понимания. В соответствии с принципом  вины лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена  его вина. 

Принцип вины предполагает не только физическую, но и психологическую  индивидуальность субъекта. Иными словами, человек может быть привлечен  к уголовной ответственности, когда  преступление было не только "делом  его рук", но и продуктом его  сознания и воли. Вина (наряду с мотивом  и целью) образует субъективную сторону  преступления. Это внутреннее психическое  отношение  лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и  неосторожности. Вина — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет, и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.

Вина может  выражаться в форме умысла или  неосторожности. Различают также  виды вины: прямой умысел, косвенный  умысел, легкомыслие, небрежность. В  конкретном преступлении необходимо установить строго определенные законом форму и вид вины. Требование наличия умысла или неосторожности как обязательных признаков преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления.

Российское дореволюционное  уголовное законодательство, а также  советские Уголовные кодексы  признавали умысел и неосторожность обязательными признаками преступления, хотя термин "вина" отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. Верховный  Суд СССР, начиная примерно с 40-х  годов, а также Верховный Суд  РСФСР систематически требовали  от судебных органов соблюдения принципа вины. Как говорилось, например, в  постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года, «вредные последствия  независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении  их умышленно или допустило их по неосторожности»[20].