Проблемы расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Виды режимов в основном зависят от вида учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Это общий, строгий и особо строгий. Так же предусмотрен, так называемый режим особых условий, который вводится в случае возникновения стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения чрезвычайного, особого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных. В период действия данного вида режима, могут быть ограничены некоторые права осужденных, вводится усильный вариант охраны и надзора, устанавливается особый порядок допуска на объекты и т.д.

К основным элементам, характеризующий  рассматриваемый режим можно  отнести: установленный порядок приема осужденных, прибывших в ИУ; установленный в соответствии с законом правовой статус осужденных; взаимоотношение осужденных и работников ИУ; распорядок дня; мероприятия, проводимые сотрудниками ИУ, в целях обеспечения режима; порядок реализации прав осужденных и т.д.

По общему мнению, понятие  субкультура явление достаточно сложное и многогранное, поэтому  мы обратим внимание на одну из ее граней, а именно на ту, которая касается  уголовной сферы. Именно так принято называть систему ценностей и социальные отношения, которые складываются между осужденными в местах лишения свободы. Мы не будем вдаваться в подробности, и освещать вопросы, касающиеся истории данного феномена, причин его возникновения и развития. Данные категории выходят за рамки, проводимого нами исследования. Нас больше интересует сами нормы поведения осужденных, так называемые «правила заповедей арестантов»¹⁶, которые в настоящее время имеют хождение в среде осужденных. Их знание  поможет правильно оценить причины и условия совершения рассматриваемого преступления, манеру поведения осужденных, что в последствии обеспечит выбор оптимальной тактики,  для проведения таких следственных действий как допрос, очная ставка, предъявление для опознания.

В.М. Анисимков в своей  работе выделяет следующие основные неформальные нормы поведения лиц в уголовной среде: нельзя сотрудничать с представителями правоохранительных органов, если это принесет вред твоему окружению; нельзя доносить правоохранительным органам о преступной деятельности других; не «подглядывай» за другими и не задавай лишних вопросов; умей в любых ситуациях постоять за свою честь; всегда выплачивай своевременно свои долги другим осужденным и арестованным¹⁷.

От себя добавим: нельзя воровать («крысятничать») у  своих; нельзя применять какое-либо насилие в отношении вора в законе; все насильственные действия в отношении своих должны быть обоснованы, согласно нормам воровского закона.

Ю.К. Александров обращает внимание на то, что « не следует  путать воровские и тюремные законы. Воровские закон (ы) – это свод неписаных правил и норм, обязательный для воров в законе. Часть его положений распространяется не только на воров в законе, но и на всех других осужденных, заключенных и вообще лиц, относящихся к криминальным сообществам. Эта часть воровского закона, обязательная для всех остальных, называется тюремным законом»¹⁸.

Различием между двумя  указанными правилами является обязательность исполнения норм тюремного закона для всех категорий осужденных, а воровского -  только для воров в законе и лиц, стремящихся стать таковыми.

Из вышесказанного можно  сделать вывод,  что следователь  при производстве следственных действий столкнется с некоторыми проблемами, которые могут возникнуть в связи  с соблюдением осужденными  «правил заповедей арестантов». Скорее всего, на допросах и очных ставках осужденные (участники уголовного судопроизводства) либо откажутся от дачи показаний, либо их показания не будут соответствовать действительности. Указанные нами обстоятельства, необходимо учитывать, при подготовке к указанным выше следственным  действиям и заранее определиться с тактикой их проведения.

Данное понятие можно  определить как совокупность явлений, процессов, состояний и отношений, создавших благоприятную обстановку для совершения преступления, т.е. это такие обстоятельства, которые максимально увеличивают результат от противоправного деяния и минимизируют риск лица его совершающего. Эту категорию можно так же назвать, своеобразной фортуной, т.к. чаще всего она не зависит от действий преступника, который зачастую просто ждет наступления последних, так называемого удобного случая.

Хотелось бы отметить, что важность обстоятельств, способствующих совершению преступления, закреплена на законодательном уровне. Это легко установить, изучив статью 73 УПК РФ, которая обязывает лицо, в производстве у которого находится уголовное дело выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Применительно к совершению дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, под такими обстоятельствами мы видим: наличие на территории учреждений достаточно уединенных мест; ослабление надзора за осужденными; выгодность возникновения конфликтов среди осужденных для администрации колонии; естественное ослабление бдительности сотрудников УИС в ночное время или по окончании рабочего дня, смены; проблема кадров (нехватка личного состава, недостаток опыта у молодых специалистов).

Думаем, что учет вышеперечисленных  обстоятельств, при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, положительным образом скажется на его результатах.

1.2 Типичные  способы и мотивы совершения преступлений

Прежде чем обратиться к способам совершения данного преступления, на наш взгляд необходимо раскрыть такие понятия как «насилие не опасное для жизни» и «насилие опасное для жизни», т.к. в принципе данные категории, на законодательной основе, теоретически раскрывают содержание способа и последствий, совершения преступления.

Итак, содержание понятия  «насилие не опасное для жизни» раскрывается в комментарии ст. 161 УК РФ и  описывается следующим образом: «Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль либо связанные с ограничением свободы».¹⁹

Термин «насилие опасное для жизни» раскрывается в комментарии к ст. 162 УК РФ и состоит в следующем: «… такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью потерпевшего».²⁰

Угроза применения насилия  может осуществляться как лично, так и через посредников. По времени, угроза, может  предшествовать насилию или быть направленной на будущее действие.

Угроза может выражаться в разных формах, например, устно  или письменно, переданная другими  средствами связи, с помощью мимики или жестов. Содержание угрозы тоже  различно от побоев до убийства. Самое главное, чтобы потерпевший реально воспринимал данную угрозу по отношению к себе.

Орудия и способы  совершения рассматриваемого преступления весьма разнообразны и зависят от различных обстоятельств. В некоторых случаях для достижения поставленной противоправной цели преступники используют подручные средства (молоток, топор, гаечный ключ какой-нибудь другой твердый или тяжелый предмет).

Порой самые простые  орудия и средства являются наиболее эффективными, к примеру, веревка или проволока (если преступник сам силен и ловок). Преимущество подобных средств – доступность и внешняя безопасность.

Хотелось бы отметить, что обстановка совершения, рассматриваемого нами преступления накладывает свой «отпечаток» и на выбор средств преступного посягательства. На территориях УИС существует такое понятие как постоянный контроль и надзор с целью предотвращения преступлений в среде осужденных. В связи с этим существует перечень предметов, запрещенных к хранению, к которым как раз и можно отнести любое оружие или предмет, который можно использовать в качестве оружия. Поэтому средства совершения преступления изготавливаются кустарным способом непосредственно на территории исправительных учреждений. Анализ положительного опыта организации режима и обеспечения надзора за осужденными в исправительных учреждениях НИИ ФСИН России показал, что в качестве оружия могут быть использованы: самодельное шило; гвозди; алюминиевые ложки с умышленно заостренной ручкой, так называемая «заточка»; камни; проволока и т.д.

1.3 Личность жертвы и вероятного преступника

Мотивы совершения данного  состава прямо указаны в диспозиции статьи 321 УК РФ, а именно: воспрепятствование исправлению осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа УИС, в отношении сотрудника в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких.

Мотивом может послужить  месть руководителей уголовных  группировок к своим бывшим участникам, которые встали на путь исправления или это может быть так называемая «прописка» в отношении вновь прибывших осужденных.

Месть – мотив, особенно распространенный по данной категории  дел. Как правило, она возникает  на почве конфликтных ситуаций, связанных  с оказанием осужденными различного рода содействия администрации УИН.

Также мотивом может  послужить желание перевестись  в другое исправительное учреждение по различным причинам (изменение режима, стремление к возмещению проигрыша, личная неприязнь и т.д.).

Если  число совершенных  преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 111, 321 УК РФ, принять за 100%, то почти  одна треть из них была совершена на основе « личных неприязненных  отношений»; в 20% случаев – «в результате  ссоры»;  к последнему тесно примыкает такой мотив, как «внезапно возникший конфликт» между осужденными – 10%. Остальные мотивы трудно объединить в  какую- либо группу, поскольку представлены либо единичными случаями (« из хулиганский побуждений» -2 эпизода), либо с трудом поддаются  классификации (пример: « поднятие статуса среди осужденных  отрицательной направленности»), либо мотив не установлен (10 % случаев). Постатейный анализ мотивов дает основание предположить, что в подавляющем большинстве случаев убийства были совершены в результате личных неприязненных отношений, либо из-за внезапно возникшей ссоры, конфликта (в одинаковой пропорции). То же примерно можно сказать  и о мотивах умышленного причинения  тяжкого вреда здоровью. Что касается ст. 321 УК РФ (ДНД), то здесь наблюдается, пожалуй, наибольший разброс. Так, мотивами послужили: «оказание препятствия перебросу запрещенных предметов», «непредоставление свидания с женой», «нежелание убыть на суд»  и др.

   Исследования  причин и условий совершения  преступлений позволяют разделить причины и условия на пять больших групп: 1) низкий уровень надзора; 2) отсутствие упреждающей информации; 3) недостатки воспитательной работы; 4) отсутствие (слабость) профилактической работы; 5) иное. В значительном числе случаев отмечается не одна, а две, три и более  причин (условий), которые способствовали совершению преступлений в местах лишения свободы , в связи с чем итог превышает 100%. Тем не менее  на первом месте, безусловно, стоит « низкий уровень надзора» - 50 % случаев. На слабость оперативных позиций, « отсутствие упреждающей информации» в распоряжении администрации указывает цифра в 40%. Практически в таком же соотношении находятся причины и условия, сложившиеся в результате упущений, недостатков в воспитательной работе – 39%. Чуть меньше (36 %) в качестве таковых выступают « отсутствие (слабость) профилактической работы». Пятую группу («иное») объединяют: а) ненадлежащий контроль за работой подчиненных со стороны руководителей (7,7%); б) ненадлежащее (халатное) выполнение сотрудниками  своих служебных обязанностей (6, 4 %); в) личная недисциплинированность осужденных ( 5, 1%); г) низкая требовательность  к выполнению режимных требований на производстве ( 2, 5%).

Небезынтересна ситуация, складывающаяся в сфере реагирования на совершенные преступления в местах лишения свободы со  стороны заинтересованных субъектов управления. Речь идет о мерах, принятых по устранению причин и условий совершения таковых. Факты принятия комплекса мер по тому или иному эпизоду лежит в основе превышения общего итога в 100%.

Обращает на себя внимание то, что в подавляющем количестве случаев применяемые меры сводились либо к наказанию виновных в дисциплинарном порядке (около 72%), либо к проведению служебных проверок (55%). Понятно, что наказание виновных следует рассматривать в качестве одного из результатов не только служебных проверок, но и служебных расследований, которые были проведены в 9% случаев. Однако, так или иначе  служебные проверки или расследования проводились  по факту совершения преступления лишь в 64 % случаев. Несколько неожиданной выглядит ситуация  с принятием мер по устранению таких причин и условий, как «низкий уровень надзора» и «недостатки в воспитательной работе». Если учесть, что эти причины и условия имели место соответственно в 50% и 39% случаев совершения преступлений, а реагирование на них (устранение) происходило всего лишь в 9% (проведены мероприятия по усилению надзора) и 4 % (проведена разъяснительная и индивидуальная работа воспитательная работа) – соответственно, тогда законно  предположение о том, почему в последние два года наблюдается рост  пенитенциарной преступности. Сказанное представляет собой  попытку предельной формализации и обсчета зафиксированной  (подчас весьма скупой) информации.  Более того, требовать от руководства служб ИК,  представляющих  ее наверх,  давать ее в более развернутом виде, вряд ли имеет смысл, поскольку это повлечет за собой лишь излишнее «бумаготворчество» и не повлияет сколько-нибудь существенным образом на улучшение ситуации²¹.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее шестнадцати лет.

На формирование преступной деятельности в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, большое влияние имеет социальная среда. Как замечает Н.Г. Шурухнов: «это объясняется тем, что в местах лишения свободы действует неофициальные нормы поведения, определяющие характер взаимоотношений осужденных».²² На наш взгляд данное утверждение бесспорно и не нуждается в дополнительной аргументации. Вышеуказанные нормы с одной стороны способствуют адаптации осужденных к условиям отбывания наказания, с другой – противоправно направлены.

В литературе широко распространена следующая официальная классификация осужденных: осужденные, придерживающиеся неофициальных норм; осужденные, нейтрально относящиеся к официальным и неофициальным нормам; осужденные, нарушившие неофициальные нормы поведения.