Процессуальные формы проведения предварительного слушания

В соответствии с ч. I ст. 227 УПК РФ все вопросы, возникающие после того, как дело поступило в суд, и до того, как  начнется судебное разбирательство, должны рассматриваться и решаться единолично судьей.     В законе нет прямого указания на то, какой судья должен делать это — судья, который будет рассматривать дело по существу, или другой. Во всяком случае, факт решения судьей вопросов, связанных с подготовкой                      к судебному разбирательству, не упоминается законом в качестве основания для его отвода. На практике такие решения принимаются, как правило, судьями, которые впоследствии рассматривают данное дело по существу единолично или в коллегиальном составе суда.

Требование  ст. 242 УПК РФ о неизменности состава  суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, вынесший решение о назначении судебного заседания, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей без вынесения нового решения о назначении судебного заседания.

§2. Вопросы подлежащие выяснению по уголовному делу поступившему в суд.

В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 228 УПК РФ,         по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело, данному суду;

  2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит  ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                         к подсудности которых оно отнесено законом. Это конституционное требование в полной мере отвечает и международно-правовым нормам:

- ст. 10 Всеобщей декларации прав человека;

- п. I ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах — о том, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастными компетентным судом.

Правосудие  по конкретному уголовному делу должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение этого дела. Прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом, является одной          из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия.

Свойство дела быть рассмотренным определенным судом  и составом этого суда по первой инстанции именуется подсудностью. Определить подсудность — значит определить тот суд, в котором  должно быть разрешено по существу данное дело, и состав этого суда. Правила                    и процедура определения подсудности конкретного дела определены уголовно-процессуальным законом, который в этой части, как это следует из правовых позиций, высказанных Конституционным Судом РФ,                       не противоречат Конституции РФ.

Положения ст. 227 и 228 УПК РФ не предусматривают возможность  назначать предварительное слушание либо судебное заседание по неподсудному данному суду уголовному делу. Напротив, судья должен выяснить, подсудно ли дело данному суду, а признав, что дело подлежит рассмотрению в другом суде, выносит постановление о направлении дела по подсудности. Кроме того, действуя в системе норм уголовно-процессуального закона, названные статьи с учетом положений ст. 7 УПК РФ не предполагают вынесения немотивированных и необоснованных постановлений.

Процессуальному законодательству известны несколько  видов подсудности:

- предметная (родовая);

- территориальная;

- персональная;

- составная.

Предметная (родовая) подсудность определяется характером преступления, составляющего предмет рассмотрения конкретного уголовного дела, и юридической квалификацией действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

По этому  критерию, закрепленному в ст. 31 УПК  РФ, разграничивается подсудность уголовных  дел судам разного уровня: мировым судьям; районным судам; верховным судам республик, краевым, областным               и приравненным к ним судам (судам среднего звена); Верховному Суду РФ.

Основная масса  уголовных дел подсудна районным судам.                   Они рассматривают уголовные дела обо всех преступлениях, кроме тех, которые по закону подсудны другим судам общей юрисдикции (вышестоящим судам, военным судам и мировым судьям).

Мировым судьям подсудны дела о преступлениях, за которые  может быть назначено наказание  не более строгое, чем три года лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях такого рода, предусмотренных в перечне, содержащемся в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, которые подсудны районным судам.

К подсудности  судов среднего (областного) звена  законом отнесены:  1) уголовные дела о преступлениях, прямо перечисленных в законе это, например, все преступления, за которые предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, ряд преступлений против государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества;

2) дела, в материалах  которых содержатся сведения, составляющие  государственную тайну.

В законе указано также, что  к подсудности судов этого  уровня относятся и дела, поступающие  в них в связи с реализацией  правил о передаче дел            в соответствии со ст. 34 (по подсудности) и 35 (при изменении территориальной подсудности дела) УПК РФ. Между тем действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет судам данного звена судебной системы принимать к своему производству по первой инстанции дела, подсудные нижестоящим и тем более вышестоящим судам. Поэтому дела, поступившие в суды этого уровня и по п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, на наш взгляд, не могут быть приняты к производству, если они не являются делами о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, и не содержат сведений, составляющих государственную тайну.

Правила о предметной (родовой) подсудности уголовных дел не предусматривают возможности произвольного  отступления от них.

В судебной практике возникает  вопрос: подчиняются ли указанным правилам о родовой (предметной) подсудности материалы о применении           к невменяемым лицам принудительных мер медицинского характера. Ответ на этот вопрос должен быть положительным.

Например, постановлением судьи  Алтайского краевого суда уголовное дело в отношении И., совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, было направлено по подсудности в Кулундинский районный суд Алтайского края для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом кассационной инстанции это судебное решение  было отменено,   а дело направлено для рассмотрения в краевой суд по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 433 УПК РФ производство                     о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном УПК, с изъятиями, предусмотренными его гл. 51. Каких-либо исключений при решении вопроса о подсудности дел эта глава не предусматривает. Следовательно, при решении вопроса о подсудности суд должен руководствоваться ст. 31 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных             ч. 3 ст. 131 УК РФ, подсудны краевому суду. С учетом того, что военные суды не имеют в своей системе звена мировых судей, их предметная (родовая) подсудность имеет некоторые особенности.

На основании с ч. 5 и 6 ст. 31 УПК РФ окружным (флотским) военным судам подсудны уголовные дела, подсудные областным и приравненным        к ним судам общей подсудности среднего звена. Гарнизонные военные суды рассматривают уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы,                    за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Действующим законодательством предметной (родовой)   подсудности уголовных дел, подлежащих рассмотрению Верховным Судом РФ, в том числе входящими в него коллегиями, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК РФ Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела, указанные  в ст. 452 УПК РФ, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным  конституционным законом и федеральным  законом к его подсудности. В силу ст. 452 УПК РФ Верховным Судом РФ рассматриваются уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства.

Место совершения (окончания) преступления является решающим обстоятельством для определения его подсудности.

Моментом окончания  продолжаемого преступления (объективная  сторона которого заключается в  совершении ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных            к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление) является совершение последнего по времени из намеченных действий, входящих в состав преступления.

Длящееся преступление, которое выражается в совершении действия или бездействии с последующим длительным невыполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, побег из места лишения свободы), считается оконченным в момент задержания осужденного или его добровольной явки в соответствующие органы.

Территориальная подсудность разграничивает дела между судами одного уровня, т.е. между судами первого звена, в качестве судов первой инстанции. Территориальная подсудность находится внутри родовой подсудности. Сначала необходимо определить родовую подсудность, а далее – ищем конкретный суд (территориальная подсудность).

Общее правило  территориальной подсудности – иск предъявляется      в суд по месту нахождения ответчика (месту жительства/месту нахождения – ст.28 ГПК РФ.

Подвиды территориальной  подсудности:

1. по месту жительства/месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК);
2. альтернативная подсудность – по выбору истца (ст.29 ГПК РФ);
3. исключительная подсудность – исключение из общего правила       (ст.30 ГПК РФ);
4. подсудность по связи дел (ст.31 ГПК РФ);
5. договорная подсудность (ст.32 ГПК РФ)

Персональная  подсудность - определяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого (подсудимого).

§3. Основания  проведения предварительного слушания.

Основания и  порядок назначения предварительного слушания определен уголовно-процессуальным законом. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик или  их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно: «Ходатайство               о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом     в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта», и выразили желание                              о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с п. 4 ст. 228 УПК РФ.

Законом же установлены  сроки, временные пределы, когда  подобное ходатайство может быть заявлено. В силу ч. 3 ст. 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной.

В соответствии с ч. 5 ст. 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о  проведении предварительного слушания, и судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.

Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства      и назначает судебное заседание.

Указанное правило  основано на том, что ходатайство  заинтересованных лиц о назначении предварительных слушаний должно иметь  законные юридические основания (ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Оно не может быть голословным.

С другой стороны, иногда указанное ходатайство со стороны обвиняемого выражено в  виде следующих формул: «...положениями              п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться желаю» или «...ходатайствую о проведении предварительных слушаний в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ». На первый взгляд подобные ходатайства обвиняемого не должны быть приняты во внимание судом. Они не являются надлежащим поводом для назначения предварительных слушаний, ибо не содержат ссылки                    на конкретное основание ч. 2 ст. 229 УПК РФ и не позволяют понять истинную волю обвиняемого. Тем не менее, наличие подобного ходатайства может свидетельствовать о том, что при ознакомлении обвиняемого                с материалами уголовного дела следователь не выполнил своей процессуальной обязанности по разъяснению, обвиняемому положений         ч. 5 ст. 217 УПК РФ.