Процессуальные формы проведения предварительного слушания

Установление  подобных фактов может послужить  основанием, как для назначения предварительного слушания, так и для возвращения уголовного дела прокурору.

При наличии оснований, представляющих возможные препятствия для судебного разбирательства, изложенных в ст. 229 УПК РФ, судья принимает решение назначить предварительное слушание. Закон предусматривает пять оснований для назначения предварительного слушания.

Первое —  это наличие ходатайства об исключении доказательства. Такое ходатайство  основывается, как правило, на утверждении  о нарушении правил допустимости доказательств на стадии досудебного  производства. При наличии такого ходатайства судья обязан назначить предварительное слушание.

Так, постановлением судьи Красноярского краевого суда с нарушением требований закона было назначено судебное заседание в  отношении Г. и Ц. без проведения предварительного слушания, несмотря на наличие ходатайства обвиняемого Г. и его защитника о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса об исключении ряда доказательств.        В кассационном порядке это постановление судьи было отменено                        с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки   к судебному заседанию.

Вместе с  тем не каждое ходатайство о назначении предварительного слушания для решения  вопроса об исключении доказательств  подлежит безусловному удовлетворению.

Так, осужденный Б. в своей надзорной жалобе просил отменить состоявшиеся в отношении его судебные решения, указывая на то, что судом не было проведено предварительное слушание, несмотря на его ходатайство об исключении доказательств. Президиум Верховного Суда РФ жалобу отклонил, указав на следующее. Несмотря на то, что обвиняемый Б. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, он не указал конкретных доказательств, которые просил признать недопустимыми. Сам по себе факт оставления без рассмотрения ходатайства о проведении предварительного слушания не признается невосполнимым существенным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Любое уголовное  дело должно быть направлено в суд  вместе с данными о надлежащем вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. При отсутствии таковых оно может быть возвращено прокурору.

Таким образом, вторым основанием для проведения предварительного слушания является необходимость возвращения  дела прокурору, когда обвинительный  акт или обвинительное заключение составлены                         с нарушением уголовно-процессуального закона или эти документы не вручены обвиняемому либо в ходе досудебного производства по делу были допущены такие нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют вынесению по делу законного, обоснованного        и справедливого судебного решения.

В ходе судебного  заседания по делу в отношении  М. после разъяснения положений  ч. 5 ст. 217 УПК РФ М. заявил о том, что  ходатайство о форме судопроизводства он заявит после составления ходатайства о составе суда       и проведения предварительного слушания. Из дела следует, что М. постановлением следователя был ограничен в ознакомлении с материалами дела и до направления дела в суд 15 февраля 2005 г. так и не выразил своего мнения о форме судопроизводства.

С учетом вышеуказанных  данных, свидетельствующих о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ М. не указал, какую форму  судопроизводства он избирает для рассмотрения своего дела, что могло свидетельствовать о ненадлежащем выполнении положений 5 ст. 217 УПК РФ и необходимости исследования этого вопроса при проведении предварительного слушания, суду в соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ необходимо было по собственной инициативе назначить проведение предварительного слушания. Однако 1 марта 2005 г. судья назначил дело       к рассмотрению без предварительного слушания, указав, что оснований для его проведения не имеется, и постановил рассматривать дело по существу судьей единолично, тем самым определив форму судопроизводства без участия обвиняемого М. и без учета его мнения, чем нарушил его процессуальные права.

Третьим основанием является необходимость приостановления или прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.

Например, постановлением судьи уголовное дело в отношении  П. прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 254 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Принимая решение  о прекращении дела, судья указал в постановлении, что срок давности уголовного преследования П. истек  и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление судьи  по следующим основаниям. Во-первых, согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.

Во-вторых, соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.

В данном случае судья превысил свои полномочия, решение                     о прекращении дела, вопреки требованиям закона, принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания. Дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд'.

Поводы для  приостановления производства по делу связаны                        с отсутствием обвиняемого или его неспособностью участвовать                      в производстве по делу: когда обвиняемый скрылся и неизвестно место его пребывания; когда установлено медицинским заключением тяжелое заболевание обвиняемого; когда место пребывания обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве (ст. 238 УПК РФ).

Четвертое основание  касается возможности назначения судебного  заседания при наличии ходатайства  стороны о проведении судебного  разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В п. 13 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 содержится разъяснение о  том, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном       ч. 5 ст. 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его местонахождение неизвестно(ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

Например, постановлением судьи Красноярского краевого суда производство по делу в отношении П. было приостановлено, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск. Постановлением от 24 сентября 2010 г. производство по делу было возобновлено с назначением судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 247 ч. 5 УПК РФ, однако впоследствии оно было вновь приостановлено по тому же основанию. В кассационной жалобе подсудимый П. просил данное постановление суда отменить, указывая на то, что от явки   в суд он не уклонялся, извещений о необходимости явки в суд не получал, адвокат не согласовал с ним позицию защиты, чем было нарушено его право на защиту.

Жалоба подсудимого  была отклонена. Как видно из материалов дела,      в 2008 г. подсудимый П. скрылся, в связи, с чем производство по делу было приостановлено. Поскольку его местонахождение ни суду, ни адвокату известно не было, согласование его и защитника позиций было невозможно. Суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого П. в силу положений ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Адвокат Ч. против этого возражал и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в целях обеспечения возможности подсудимому участвовать в судебном разбирательстве, т. е. защищал права и законные интересы подсудимого.

Пятым основанием назначения предварительного слушания является наличие ходатайства о  рассмотрении дела с участием присяжных  заседателей. Это основание не требует  особых комментариев.

Согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Пропуск этого срока лишает сторону права на заявление такого ходатайства.

Так, потерпевший  Г. обжаловал в кассационном порядке  постановление судьи Приморского  краевого суда о назначении судебного  заседания без предварительного слушания по делу, поступившему в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, ссылаясь на необходимость проведения по делу предварительного слушания для выяснения вопроса о необходимости составления по делу обвинительного заключения.

Жалоба потерпевшего была отклонена с указанием на то, что ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела и, во всяком случае, до назначения судебного заседания.

§4. Назначение судебного заседания.

После окончания  предварительного расследования и  утверждения обвинительного заключения по уголовному делу оно направляется в суд. Однако обязательно должно пройти стадию назначения судебного заседания.

Назначение  судебного заседания — это  стадия уголовного процесса,       в которой судья единолично, не предрешая вопроса, о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию.

Решение о назначении судебного заседания может быть принято при наличии трех условий: 1) если при расследовании дела соблюдены  все требования, предусмотренные  УПК по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого; 2) отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде; 3) отсутствуют существенные нарушения норм УПК.

Сущность стадии назначения судебного заседания  заключается в том, что судья, не входя в оценку доказательств  по существу, не решая вопроса     о доказанности или недоказанности обвинения, должен лишь убедиться, достаточно ли в деле фактических данных для того, чтобы решить эти вопросы в судебном заседании, есть ли основания к тому, чтобы обвиняемый стал подсудимым.

В постановлении о назначении судебного заседания согласно ч. 2 ст. 231 УПК РФ разрешается целый ряд вопросов организации судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Так, помимо указания на наименование суда, фамилию и  инициалы судьи, выносящего постановление о назначении судебного заседания,             и оснований принимаемого решения судья должен решить вопрос о месте, дате и времени судебного заседания. Об этих обстоятельствах стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В постановлении  о назначении судебного заседания  должен быть определен состав суда в предстоящем судебном заседании. В соответствии     с положениями ст. 30 УПК РФ состав суда при рассмотрении дела по первой инстанции может быть коллегиальным и единоличным. Коллегиальный состав включает федерального судью суда общей юрисдикции и коллегию из 12 присяжных заседателей. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, при наличии заявленного до назначения судебного заседания ходатайства обвиняемого.

Подавляющее большинство  уголовных дел должен рассматривать  федеральный судья единолично. Это  уголовные дела о преступлениях,          за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, за исключением дел, подлежащих рассмотрению судом в составе трех федеральных судей.

Назначение  защитника в случаях, предусмотренных  п. 2 - 7 ст. 51 УПК, также входит в обязанность  судьи. В указанных пунктах ст. 51 говорится об основаниях обязательного участия защитника в случаях возникшей необходимости создать условия для дополнительных гарантий соблюдения прав обвиняемого.

Судья решает также  вопрос об окончательном списке вызываемых          в судебное заседание лиц с учетом предложений сторон, изложенных              в представленных ими списках. В этих списках указываются их место жительства или работы, а также листы дела, на которых изложены их показания или заключения. Суду следует решить, какие из названных в этих списках лиц согласно заявленным ходатайствам подлежат вызову в судебное заседание. Исходя из материалов предварительного слушания, судья может дополнить эти списки лицами, вызванными для участия в предварительном слушании по делу.