Структура и значение законодательства Юстиниана

Наказание как возмездие рассматривал еще  Аристотель, который писал, что "люди стараются воздать за зло злом, и если подобное воздаяние невозможно, то такое состояние считается  рабством"[8]. Кант также считал наказание  возмездием и, как многие другие, поддерживал  идею талиона. Возмездие есть отплата, кара за причиненное зло. Принятие идеи наказания как возмездия при  всех ее модификациях приводит логически

44         Глава IV. Нравственные основы законодательства о правосудии

к признанию  талиона. Талион был свойствен далекому прошлому, когда возмездие за преступление должно было по силе точно равняться  причиненному злу ("око за око, зуб  за зуб"). Признание возмездия  в качестве цели наказания влечет за собой признание того, что наиболее эффективны самые строгие наказания, и необходимость реанимации идеи талиона, несовместимой с представлениями  о правопорядке в современном  цивилизованном обществе.

Разработка  нового уголовного законодательства актуализировала  проблему нравственного обоснования  системы уголовных наказаний. Здесь  наибольшие сложности вызывает оправдание сохранения института смертной казни  в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы активных противников  и сторонников смертной казни, отметим  лишь, что смертная казнь представляет собой убийство человека по воле государства  на основании решения других людей, которым доверяется судебная власть. Смертная казнь никогда не может  быть гуманной. Но в то же время в  конкретных обстоятельствах при  наличии законных оснований она  может считаться в отношении  отдельного человека справедливым наказанием. При этом надо иметь в виду, что  судебная ошибка здесь непоправима: судебное убийство – самая крайняя  и жестокая несправедливость в отношении  человека, которую может допустить  государство.

Система уголовных  наказаний в России подверглась  изменениям и, надо полагать, претерпит  новые серьезные преобразования. Важно, чтобы эти изменения не вели к ужесточению системы наказаний, а сами наказания не унижали человеческое достоинство осужденных.

Анализ  нравственной стороны других институтов уголовного права, связанных с наказанием, потребовал бы многих исследований. Здесь  уместно лишь отметить, что статьи Уголовного кодекса, определяющие общие  начала назначения наказания, предусматривают  индивидуализацию уголовной ответственности  как проявление справедливости в  ее распределительном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.