Назначение и производство экспертизы

 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Назначение и производство экспертизы

 

 

 

 

Руководитель-консультант

_______________________

 

 

 

Защищена          Оценка

«___» ___________ 2013 г.      ________________

 

 

 

 

Москва 2013 г.

 

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Середина XX века ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества, в сфере материального производства, в образе жизни человечества. Эти совершенно новые явления связаны с лавинообразным процессом инноваций, материализованных научных идей, научных открытий, технических изобретений и разработок, с принципиально новыми технологическими процессами, которые в совокупности, в свою очередь, порождают стремительные, динамичные изменения в социальной структуре общества. А с изменением базовых наук, появлением новых отраслей знания меняется и сущность соответствующих судебно-экспертных исследований.

Судебно-экспертная деятельность является самой сложной формой использования специальных знаний. Она выполняет важную функцию - оказание содействия органам предварительного расследования и суда в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела путем проведения исследований по вопросам, требующим специальных знаний.

С изменением общества, изменением законодательства меняется правовой статус судебной экспертизы.

Подобные изменения нашли отражение в работах современных ученых, разрабатывающих проблемы, связанные с производством судебных экспертиз. Этому посвящены труды Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова и многих других. Без их наработок, наверное, не существовал бы институт судебной экспертизы в современном виде. И уж наверняка не было бы этой книги.

И все же вопросов дискуссионных, вопросов, требующих скорейшего разрешения, в сфере правового регулирования проведения судебно-экспертных исследований, в теоретических, информационных и методологических основах их производства еще довольно много.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в связи с производством судебной экспертизы.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основание и порядок судебной экспертизы, а также практика их применения.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики назначения и производства судебной экспертизы.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

• исследовать правовую сущность института судебной экспертизы в уголовном процессе;
• определить правовое положение уполномоченных лиц и порядок назначения судебной экспертизы;
• проанализировать порядок производства и проблемы судебной экспертизы.

Нормативно-правовую основу курсовой работы составили УПК РФ, постановления и определения Конституционного и Верховного Судов РФ.

 
 

 

Глава 1. Правовая сущность института судебной экспертизы в уголовном процессе

1.1. Понятие и виды судебной экспертизы

 

Судебная экспертиза (фр. expertisio от лат. expertus - «опытный») - исследование специалистом (экспертом) возникающих при разрешении уголовного или гражданского дела вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.1

Уголовно-процессуальный кодекс РФ2 (далее - УПК РФ) в п. 49 ст. 5 определяет судебную экспертизу как экспертизу, производимую в порядке, установленном УПК РФ.

УПК РФ называет виды судебных экспертиз: комиссионную (ст. 210 УПК РФ) и комплексную (ст. 211 УПК РФ).

Комиссионной (от слова «комиссия») называется экспертиза, производство которой из-за большого объема предстоящей работы поручено группе экспертов одной и той же специальности. Каждый из них проводит исследование в полном объеме, а полученные результаты эксперты анализируют совместно.

Главная процессуальная особенность комиссионной экспертизы выражается в том, что она может привести к нескольким различным, не совпадающим по своему содержанию заключениям, каждое из которых рассматривается как самостоятельный источник доказательств и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.

Главная особенность комплексной экспертизы, определение которой дано законодателем в 1 ст. 201 УПК РФ, выражается в том, что экспертное заключение состоит из самостоятельных фрагментов по числу специальностей и специалистов. Каждый из таких фрагментов играет самостоятельную роль, определяющую особенности оценки комплексного экспертного заключения и позволяющую точно определить ответственность за ошибку или за заведомо ложное заключение.

С развитием науки и практики выделялись все новые виды экспертиз. Наиболее распространенными были различные виды криминалистической экспертизы (почерковедческая, техническая экспертиза документов, трассологическая - экспертиза следов, баллистическая - экспертиза оружия, боеприпасов и следов выстрела, экспертиза взрывных устройств, взрывчатых веществ и продуктов взрыва, экспертиза материалов, веществ и изделий), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, судебно-техническая (по делам о нарушении правил техники безопасности, о пожарах, о происшествиях на транспорте), судебно-экономическая, судебно-бухгалтерская.3

В отличие от экспертиз, проводимых вне рамок судопроизводства (например, экспертиза трудоспособности, экологическая экспертиза тех или иных проектов), судебная экспертиза производится в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Основанием для производства судебной экспертизы служит определение суда (постановление судьи) либо (в уголовном процессе) постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, в котором должно быть указано: кому поручается производство экспертизы (экспертному учреждению или лицу, не являющемуся работником такого учреждения), какие вопросы ставятся на разрешение эксперта, какие материалы представляются ему для исследования. Обвиняемый вправе заявить эксперту отвод, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, ставить вопросы эксперту, присутствовать (с разрешения следователя) при производстве экспертизы и давать объяснения, знакомиться с заключением экспертизы. В судебном заседании аналогичными правами пользуются и другие участники процесса.4

Применительно к задачам судебно-экспертного исследования нельзя говорить исключительно о задачах, решаемых исходя из теории криминалистической идентификации. И в этом смысле определение идентификационных задач судебной экспертизы в Энциклопедии судебной экспертизы как задач, решаемых в процессе отождествления объекта по его материально фиксированным отображениям,5 то есть, по сути, задач криминалистической идентификации, видится не совсем точным.

Криминалистическая идентификация как криминалистическое средство работы с доказательствами находит свое применение не только при производстве криминалистических (и вообще судебных) экспертиз. Несомненно, применима она и при производстве любого следственного действия любым участником процесса доказывания. Например, свидетелем или потерпевшим по делу при проведении предъявления им объектов для опознания, следователем при производстве следственного осмотра и т.д. Используются положения криминалистической идентификации и при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем не только при отождествлении личности, но и при исследовании предметов и документов, наблюдении, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивании телефонных переговоров и т.д.6

Экспертная криминалистическая идентификация лишь частный случай криминалистической идентификации. Ее задачи несколько уже. И говоря именно о них, действительно можно дать вышеупомянутое определение из Энциклопедии судебной экспертизы.

Но «судебная экспертиза» - понятие гораздо более широкое, чем «криминалистическая экспертиза», и включает в себя наряду с криминалистической экспертизой судебно-медицинскую, судебно-химическую, судебно-ботаническую, судебно-автотехническую, судебно-почвоведческую и многие другие классы экспертиз. И практически каждый класс судебной экспертизы решает задачи идентификационного характера. Разумеется, все эти задачи не могут быть решены только исходя из теории криминалистической идентификации. Например, жидкие, сыпучие и газообразные вещества в принципе не могут быть идентифицированы с использованием методов криминалистики, на что неоднократно обращали внимание многие криминалисты. Использование же методов других наук делает это вполне возможным.7

В химических, физических, медицинских и иных судебно-экспертных исследованиях, несомненно, применимы другие, некриминалистические, виды идентификации. Примеров таких исследований можно привести множество. Это (кроме уже упоминавшихся возможных в ряде случаев идентификационных исследований жидких, сыпучих и газообразных веществ), в частности, отнесение обнаруженных на месте происшествия следов нефтепродуктов или горюче-смазочных материалов к конкретному, индивидуально-определенному объему таких веществ. Отождествление конкретных масс наркотических средств и психотропных веществ по отделенным от них частям. Установление принадлежности частиц почвы конкретному участку местности. Судебно-медицинская идентификация личности (без применения методов криминалистики) на основе таких ее особенностей, как расовая принадлежность, своеобразие анатомического строения, антигенные свойства, наличие определенных заболеваний, особенности костного скелета и др. Перечень идентификационных задач, разрешаемых судебно-экспертным исследованием, можно продолжать если и не бесконечно, то достаточно долго.

Естественно, что, по совершенно справедливому замечанию Р.С. Белкина, теория криминалистической идентификации и разработанная в ней методика криминалистической идентификации могут найти (и находят) свое применение и использование в медицинских, химических и иных исследованиях. Но это не делает эти процессы криминалистическими,8 как и не лишает специфики криминалистическую идентификацию и не умаляет ее значения как самостоятельного вида идентификации.

Таким образом, идентификационные задачи судебно-экспертного исследования значительно шире криминалистических идентификационных задач. И должны включать в себя как криминалистические идентификационные задачи, так и задачи, разрешаемые на основе некриминалистической идентификации.

Представляется, что к числу идентификационных задач, разрешаемых в процессе судебно-экспертной деятельности, могут быть отнесены следующие группы задач:

- отождествление индивидуально определенных  объектов, имеющих собственную устойчивую форму (человек, животное, предмет), по материально-фиксированным отображениям внешнего строения;

- отождествление человека или  животного на основе изучения  строения организма и его частей;

- отождествление разделенного объекта (фарного рассеивателя, клинка ножа, экземпляра газеты и т.п.) по его частям;

- отождествление индивидуально-определенной  совокупности (массы) вещества (химического  соединения) по его внутренней  структуре, физическим константам, химическим свойствам;

- отождествление объекта (вещества, вируса, микроба) путем изучения физических и химических свойств, биологических особенностей, морфологии, антигенной структуры и др. на основе сопоставления с соответствующими справочными материалами.9

 

 

1.2. Правовое регулирование назначения и производства судебной экспертизы

 

Началом современного состояния правовой регламентации производства судебных экспертиз в нашей стране, по-видимому, следует считать опубликование 5 июня 2001 г. Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»10 (далее – Закон об экспертизе).

В начале 2001 года, незадолго до опубликования Закона об экспертизе, экспертно-криминалистическим центром МВД России был подготовлен для своих сотрудников «Перечень нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации (на 01.03.2001)»,11 насчитывающий 96 наименований. При этом в него вошли только законодательные акты, непосредственно регулирующие деятельность экспертно-криминалистических подразделений МВД России, и нормативные правовые акты самого министерства на эту тему.

Подобный же по объему перечень могло бы составить и любое другое из министерств и ведомств, в структуре которых имеются подразделения, производящие судебные экспертизы.

Но, несмотря на большое количество нормативных документов, значительная часть вопросов, связанных с назначением и производством судебных экспертиз, нуждалась в правовом регулировании на уровне закона. Это диктовалось практикой, и на это неоднократно обращали внимание ученые-криминалисты.12

Закон об экспертизе существенно изменил ситуацию. В нем, говоря языком самого закона, определены правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Естественно, что нарушение законодательства в этой сфере влечет за собой ответственность в соответствии с российским законодательством, вплоть до уголовной. Например, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации13 (далее – УК РФ) предусматривает достаточно строгую ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения, статья 295 УК РФ - за посягательство на жизнь эксперта, ст. 296 УК РФ - за угрозу или насильственные действия в отношении эксперта, ст. 302 УК Ф - за принуждение эксперта к даче заключения и т.д.

В определенных Законом об экспертизе случаях при производстве судебных экспертиз могут присутствовать участники процесса, что, представляется, также направлено на обеспечение их прав и законных интересов. Подобные нормы предусмотрены ст. 198 УПК РФ. При этом участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ст. 24 Закона об экспертизе).14