Проблемы криминологицеской детерминации. Факторы влияющие на преступность

     Осуществление указанными должностными лицами своих процессуальных функций   именно в   таком объеме, гарантируемое особым

процессуальным  статусом  и    полномочиями   прокурора,     следователя,

дознавателя, а также наличием судебного контроля в отношении их действий

и решений, должно обеспечивать в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и

и решений, должно обеспечивать в рамках уголовного судопроизводства

выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ).6

     Принцип состязательности, являясь конституционным, влечет перестройку не только уголовной процедуры, но и сознания судей по поводу его реализации через конкретные процессуальные действия.7 Как видно из

практической деятельности суда присяжных, она немыслима без принципа состязательности. Условие процедуры и надлежащая ее реализация связаны с серьезной переориентацией воззрений судей на многие правовые институты, что достигается особо успешно при достаточной осведомленности судей, во-первых, о сущности состязательного начала правосудия, во-вторых, о новой роли, которая отводится судье и которая исключает обвинительные тенденции в его деятельности, и, в-третьих, о создании судьей предпосылок для активной в рамках закона деятельности сторон по обеспечению всесторонности и полноты судебного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Реализация принципа состязательности сторон

 

     Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов.

     Наиболее полное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию (гл. 34 УПК РФ), общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), различных этапов судебного разбирательства (гл. 36-38 УПК РФ).

     Ценность состязательности сторон в ходе судебного разбирательства не вызывает никаких сомнений. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Часть 3 ст. 15 УПК определяет роль суда при реализации данного принципа: суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Предполагается, что стороны при равных возможностях могут вести честную борьбу за установление истины по делу.8

     Однако этого нельзя сказать о состязательности сторон в ходе предварительного расследования. Во-первых, в этой стадии нет такого арбитра, как суд. Во-вторых, трудно говорить о равенстве состязающихся

сторон с точки зрения собирания доказательств. Органы предварительного

расследования    имеют реальные возможности  посредством  проведения

следственных действий собирать полновесные доказательства, чего нельзя

сказать  о  стороне  защиты.  Не   зря   законодатель  говорит  о  праве

подозреваемого, обвиняемого и др. собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Такой вид доказательств, как предметы, в перечне ч. 2 ст. 74 УПК не указан. Это и понятно. Превратить предметы в доказательства могут только лица, ведущие производство по данному делу (сторона обвинения) по особой процедуре.

     Документы могут появиться на свет как готовые доказательства (ст. 84 УПК), однако решение о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств всегда принимает лицо, ведущее расследование. В свете уголовного преследования должностные лица, выполняющие функции обвинения, видимо, не заинтересованы в сборе доказательств защиты. Такое же положение с информацией, собранной защитником, хотя в этом случае законодатель говорит уже о том, что защитник может собирать доказательства. Таким образом, отсутствие равносильных процессуальных средств у сторон для отстаивания своей позиции позволяет сомневаться в реализации принципа состязательности в ходе предварительного расследования.9

     И наконец, гарантией принципа состязательности сторон в суде является действие такого общего условия судебного разбирательства, как равенство прав сторон (ст. .244 УПК). Подобного положения нет в общих условиях предварительного расследования (глава 21 УПК).

    Раскрывая содержание принципа состязательности Конституционный суд отметил, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает, что полномочиями возбуждать уголовное преследование и

формулировать обвинение наделяются только определенные органы и лица,

которые, реализуя данные полномочия, преследуют цель защиты либо публичного, либо своего личного интереса, нарушенного преступлением.

     Согласно уголовно-процессуальному закону это орган дознания, следователь, прокурор, а по некоторым делам - также потерпевший.

     Таким образом, с точки зрения Конституционного Суда в уголовном процессе состязательность означает строгое отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возлагается на соответствующих участников процесса.

     Таким образом, принцип состязательности основную тяжесть по собиранию доказательств, необходимых для установления истины по делу и справедливого разрешения дела, распределил между обвинением и защитой.    В таких условиях функция правосудия по разрешению дела стала в большей мере арбитральной, нежели исследовательской.10

     Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве (реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи) является одной из форм реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства. Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного

спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Ведь как сказал Президент РФ в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г., «справедливость понимается... как честность судов».11

     Функция адвокатской защиты появляется с момента, когда права и свободы человека и гражданина  ограничиваются в  связи  с  уголовным

преследованием  в целях установления его виновности, а также когда в

отношении этого лица приняты меры, реально ограничивающие свободу и

личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Подобная

личную неприкосновенность, включая свободу передвижения. Подобная трактовка момента возникновения функции адвокатской защиты соответствует ст. 48 Конституции РФ.

     Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию виновности подсудимого. Вместе с тем состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами. С этой целью суд может проверять показания и другие представленные суду доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим показания, назначения экспертизы и участия в других следственных действиях. Однако основная задача суда, обусловленная состязательными началами, состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

     Инициативы в исследовании доказательств, уже содержащихся в материалах уголовного дела, суд не имеет.

     Существенно сузив пределы полномочий суда в исследовании доказательств сторон и лишив его права на возвращение уголовного дела прокурору  на  дополнительное  расследование,   законодатель тем самым

объективно закрепил приоритетность "защитительной" функции правосудия

и признал достаточной для эффективного правосудия формальную, юридическую истину, что также следует из уравнивания задач общего и

особого порядка судебного разбирательства.

     Воспринимая УПК РФ как подлежащий выполнению федеральный закон, мы рассматриваем предложения об усилении инициативы суда в исследовании доказательств и реанимировании института дополнительного расследования как противоречащие основному принципу УПК РФ о состязательности сторон и новому содержанию законности и обоснованности приговора.

     Представляется, что применительно к нормам УПК РФ обвинительный и оправдательный приговор может рассматриваться как законный, обоснованный и справедливый при условии соответствия его тем доказательствам, которые представили стороны, и реализации судом своих процессуальных возможностей по их восполнению и исследованию.

     При решении вопросов доказанности обвинения и его юридической оценке суд в условиях состязательности сторон исходит из представленных ими доказательств.

 

 

Глава III. Проблемы реализации принципа состязательности сторон

 

     Решение о том, должна ли в уголовном процессе достигаться истина, какие процессуальные формы в этой связи необходимы и допустимы, связано с тем, что признается задачами уголовного процесса, связано с его назначением.

     Наличие у государства права на наказание виновных в совершении преступлений обусловлено его обязанностью, имеющей (в России) конституционное значение: обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), а равно защищать и иные ценности, признанные Конституцией РФ, гарантом которых является государство.

      Проблема истины в уголовном процессе (как и многие другие проблемы, имеющие принципиальное значение, и прежде всего, положение личности, гражданина в уголовном судопроизводстве) связана с началом состязательности, важность которой несомненна.

     В Конституции РФ установлено: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч. 2 ст. 123).

     Предусмотрев названное принципиальное начало, Конституция РФ не определила, не раскрыла его конкретное содержание. Это - задача отраслевого законодательства, УПК РФ. Решаться она должна с учетом других конституционных решений, относящихся к правосудию, а равно с учетом того, что трактовка состязательности как в уголовно-процессуальной

теории, так и в законодательстве, практике различных государств не едина. Последнее ставило перед законодателем задачу учесть эти различия, учесть исторический опыт уголовно-процессуального законодательства РФ и определить, что есть состязательность.

     УПК РФ со дня его опубликования вызвал шквал критики, все усиливающийся по мере реализации его норм. Одним из главных недостатков УПК РФ является, реализация конституционного принципа состязательности сторон в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

     В формировании отраслевого процесса этот принцип выполняет две функции.

    Во-первых, он служит системообразующим методом построения юридического производства, создающим в итоге тот или иной тип (форму) уголовного процесса. Исторически таких типов три: розыскной (инквизиционный), где состязательности нет ни в предварительном расследовании, ни в суде; состязательный, в котором как досудебное, так и судебное производства строятся по правилам состязательности сторон; смешанный, где предварительное расследование носит розыскной характер, а судебное разбирательство - состязательный.

     Второе назначение принципа состязательности состоит в том, что он определяет содержание той процессуальной деятельности, в которую он внесен в качестве основополагающего начала. Суть состязательности в самом общем виде заключается в разделении функций  обвинения (уголовного

преследования), защиты и разрешения дела между тремя участниками процесса - сторонами и судом; наделении противоборствующих сторон равными правомочиями в доказывании и предоставлении права разрешать спор сторон независимому органу правосудия.

     Состязательность, как всякий принцип, явление качественное. Нельзя быть принципиальным наполовину. Состязательность либо в полной мере есть, либо ее вообще нет. 

     Состязательность - не самоцель. Она оправданна, нужна, важна потому,

что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на

пассивность, - наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий

признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины.