Проблемы криминологицеской детерминации. Факторы влияющие на преступность

     Существен тот факт, что УПК РФ не исключает участие суда в доказывании (глава 37 (Судебное следствие)). При этом установлен порядок участия суда в допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, соответствующий началу состязательности (ч. 3 ст. 278 УПК РФ).  

     Вместе с тем, в области доказывания в УПК РФ во имя состязательности предусмотрены и такие правила, которые ставят суд в зависимое от сторон положение, что может негативно повлиять на установление истины. Так, судья удовлетворяет ходатайство сторон об исключении доказательства, если против него не возражает другая сторона, даже не вникая в то, есть ли к

этому основания, предусмотренные законом (ч. 5 ст. 234); оглашение в судебном разбирательстве показаний подсудимого, которые были даны им при производстве расследования, допустимо лишь по ходатайству стороны (ст. 276), а показаний свидетеля, потерпевшего - с согласия стороны (ст. 281).

     Применительно к состязательности участники уголовного процесса разделены в УПК РФ на сторону обвинения и сторону защиты (главы 6, 7). Если это так, то сторона обвинения (следователь, дознаватель) и сторона защиты (обвиняемый, подозреваемый, защитник) должны пользоваться равными правами в доказывании. Это прямо предписывает ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, но это не реализовано в УПК РФ.

     Отходить от требований Конституции РФ нельзя.

     В ходе судебно-правовой реформы была пересмотрена ранее действовавшая концепция состязательности, исключившая из УПК РФ активную роль суда в процессе и требование установления истины, полноты

и всесторонности исследования обстоятельств дела.12

     Дискуссия о процессуальных функциях как неотъемлемых признаках

состязательности уголовного процесса по УПК РСФСР прекратилась в связи с принятием УПК РФ, который в части 2 ст. 15 установил, что функции обвинения, зашиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

     Закрепив указанные средства собирания доказательств, законодатель не установил процессуальный порядок производства адвокатом этих действий,

что породило споры как по вопросам возможности адвоката самостоятельно

собирать доказательства, так и по средствам реализации указанных полномочий. Данные вопросы также сказались на определении роли адвоката в обеспечении состязательности уголовного судопроизводства. От их решения зависит определение возможностей защиты адвокатом прав и свобод личности как реализации принципа состязательности современного уголовного судопроизводства Российской Федерации.

     Сказанное свидетельствует о необходимости определить в УПК РФ не только функцию обвинения (уголовного преследования) и функцию защиты, что сделано. В УПК РФ необходимо определить, какова  функция суда,

конкретно при этом ее раскрыв. Статья 8 УПК (Осуществление правосудия только судом) эти задачи не решает.

     В досудебном производстве появились стороны обвинения и защиты (п. п. 45-47 ст. 5 УПК РФ). Они появляются только во второй стадии досудебного производства - предварительном расследовании и далеко не всегда с самого ее начала. Значит, в первой стадии процесса - возбуждения уголовного дела сторон, а следовательно,  состязательности   нет; как нет ее в той части

предварительного расследования, где   еще не возникло обвинение   или

подозрение.

     Уже из этого следует, что, хотя состязательность объявлена во всем досудебном производстве, однако в значительном его отрезке этот принцип фактически не действует.

     Для того чтобы досудебное производство стало действительно состязательным, надо изменить слишком многое - ввести судебного следователя, предоставить стороне защиты право на "параллельное" расследование, наделить стороны равными правами в доказывании и т.д. Модели здесь могут быть разными, но суть одна - каноны состязательности должны быть реализованы в полной мере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

   

      Подведем итоги.

     Взяв состязательность за основу уголовной процедуры в России, законодатель ее гарантировал, закрепив в ст. 15 УПК РФ положения о разделении функций в уголовном процессе, о нейтральном отношении суда к функциям сторон, а также о равноправии сторон. Равноправие сторон, закрепленное в ч. 4 ст. 15 УПК РФ, является необходимым условием приближения к достижению идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

     Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

     Следовательно, принципу состязательности присущи следующие признаки:

1) функции обвинения, защиты и  разрешения уголовного дела предполагаются  отделенными друг от друга.

2) процессуальное равноправие сторон, но не полное юридическое равенство  в полномочиях;

3) присутствие, активной руководящей  и решающей роли суда.

     Отсутствие хотя бы одного признака свидетельствует о неполноценности или вовсе отсутствии данного принципа в его истинном понимании.

     Согласно п. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не  выступает  на стороне  обвинения или защиты, а лишь

создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных

прав и обязанностей.

     Задача суда - слушать, исследовать и принимать законное и обоснованное решение. Получается, что суду нет необходимости прилагать усилия для установления истины, восполнения пробелов расследования, поскольку это должны делать в своих интересах стороны обвинения и защиты. Теперь роль суда состоит в определении допустимости и достаточности доказательств и, на этой основе, доказанности или недоказанности обвинения.

     Принцип состязательности, являясь конституционным, влечет перестройку не только уголовной процедуры, но и сознания судей по поводу его реализации через конкретные процессуальные действия.13 Как видно из

практической деятельности суда присяжных, она немыслима без принципа состязательности. Условие процедуры и надлежащая ее реализация связаны с серьезной переориентацией воззрений судей на многие правовые институты, что достигается особо успешно при достаточной осведомленности судей, во-первых, о сущности состязательного начала правосудия, во-вторых, о новой

роли, которая отводится судье и которая исключает обвинительные тенденции в его деятельности, и, в-третьих, о создании судьей предпосылок для активной в рамках закона деятельности сторон по обеспечению всесторонности и полноты судебного исследования.

      Проблема истины в уголовном процессе (как и многие другие проблемы, имеющие принципиальное значение, и прежде всего, положение личности, гражданина в уголовном судопроизводстве) связана с началом состязательности, важность которой несомненна.

     В Конституции РФ установлено: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч. 2 ст. 123).

     Сказанное свидетельствует о необходимости определить в УПК РФ не только функцию обвинения (уголовного преследования) и функцию защиты, что сделано. В УПК РФ необходимо определить, какова  функция суда,

конкретно при этом ее раскрыв. Статья 8 УПК (Осуществление правосудия только судом) эти задачи не решает.

     Уголовный процесс приобрел все свойства состязательности, хотя в деталях нужна значительная доработка, вызванная прежде всего несовершенством предварительного расследования.

     Представляется, что УПК РФ нуждается в изменениях для того, чтобы установленный им порядок уголовного судопроизводства надежно служил установлению истины (соблюдая при этом баланс интересов личных и публичных), что не исключает необходимости состязательности и равноправия сторон.

     Состязательность - не самоцель. Она оправданна, нужна, важна потому, что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность, - наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Законодательные и нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовнии 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ. Владивосток. Интертех. 2002. 200 с. 
3. Уголовный кодекс РФ в ред. от 24 .06. 2002г. №112-ФЗ. // Сборник Кодексов и законов РФ. – М., 2005.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 21июля 2011 г. N 253-ФЗ) – М.,ООО “Рид Групп”, 2011.-272с.
5. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)

http://www.consultant.ru/popular/uikrf/  КонсультантПлюс, 1992-2013

6. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) /"Гарант-сервис", 2013.            

       http://base.garant.ru/12125178/

 

Специальная литература

7. Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном       доказывании / Автореф. дисс... канд. юрид. наук. -М., 2009. - С. 14-16.
8. Баранов А.М.Уголовное процессуальное право: Учебник. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. С. 37-38..
9. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе// Российская юстиция. - 2003. - N 8.
10. Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М.: Юрист, 2008.
11. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. - 2003. - № 8.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общей ред. В.И.Радченко – М., 2004. – С. 218.
13. Комментарий к УПК РФ / отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б.Мазулина.- М.: Юристъ,2007. - 1039с.
14. Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. – 2001. -  № 11.
15. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы  // Законодательство. - 2001. - №3.
16. Пикалов И.А. О состязательности уголовного процесса // Закон и право. - 2007. - №5.
17. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей. Томск. 2002.
18. Смирнов,А.В. Уголовный процесс: учеб для вузов / А.В.Смирнов.- М.: КноРус,2007.-704с.
19. См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года / Официальный сервер Президента РФ, www.kremlin.ru.
20. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 4.
21. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.
22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Прохорова. - М.: Юрист, 2008.
23. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2009.

 

Вопросы на защиту:

1) Выводы автора по  параграфам работы;(введение,1глава,заключение)

2) На чём основывается  Ваш вывод о том, что стороны появляются лишь во второй стадии уголовного судопроизводства?

3) Поясните свой вывод  о том, что состязательность в  предварительном расследовании фактически не действует.

4) В каком направлении, по Вашему мнению, УПК РФ требует  доработки?

 

2 Вопрос . На чём основывается Ваш вывод о том, что стороны появляются лишь во второй стадии уголовного судопроизводства?

 

        Российский уголовный процесс, как и уголовный процесс большинства современных развитых стран, остается смешанным. Принцип состязательности в полном объеме реализуется только в судебном производстве по уголовному делу или, говоря иначе, при рассмотрении уголовного дела судом.

     В досудебном производстве появились стороны обвинения и защиты (п. п. 45-47 ст. 5 УПК РФ). Они появляются только во второй стадии досудебного производства - предварительном расследовании и далеко не всегда с самого ее начала. Значит, в первой стадии процесса - возбуждения уголовного дела, сторон,  а  следовательно,   состязательности    нет;  как  нет  ее  в  той части предварительного  расследования,  где   еще  не  возникло  обвинение   или подозрение.

     Уже из этого следует, что, хотя состязательность объявлена во всем досудебном производстве, однако в значительном его отрезке этот принцип фактически не действует.

      Отсутствие состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследование по конкретному уголовному делу, т.е. дознавателя или следователя. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты. В настоящее время, реально противостоять обвинительному уклону, защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и в большинстве случаев он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т.е. его роль достаточно пассивная.

3 Вопрос. Поясните свой вывод о том, что состязательность в предварительном расследовании фактически не действует.

 

Только активная роль защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, состязательный процесс на его досудебных стадиях, равные возможности сторон по участию в процессе доказывания могут обеспечить выполнение целей уголовного процесса.