Диалектика Гераклита – преддверие диалектики Гегеля и Маркса

Гераклит был отчаянным  спорщиком. Слово διαλεγομαι(спорю), пожалуй, ближе всего связано  как раз с гераклитовской диалектикой. Кроме того, что Гераклит полемизирует с учениями предшественников, он в  какой-то мере предчувствует, как бы "вычисляет" возможность зарождения такого способа философской мысли  и публичного диалога, который несколько  позже воплотится в первоначальных формах древнегреческой софистики. Предвосхищая мыслью что-то подобное софистике  или, быть может, уже и наблюдая зарождение софистических парадоксов в практике древнегреческой жизни, всегда наполненной  полемикой, Гераклит сам не только формулирует  философские тезисы об относительности, субъективности мнений, принципов, ценностей, но, предвидя их возможную разрушительную силу, все же ставит в зависимость  от нетленных для него идеи логоса, истины, единства, добра и красоты. Иногда эта черта гераклитовской диалектики не принимается в расчет. В таких случаях из Гераклита  как бы делают глашатая древнегреческого релятивизма. Основанием для такого подхода служат некоторые фрагменты  эфесского мыслителя, которые, однако, вырываются из более широкого контекста  и отделяются от целостности его  философии.

Гераклит в своих сочинениях, если судить по некоторым из сохранившихся  фрагментов, настраивал на готовность к познанию неожиданного, скрытого, обескураживающего и парадоксального. "Не чая нечаянного, не выследишь  неисследимого и недоступного", — говорил, по свидетельству Климента Александрийского, Гераклит. "Нечаянным" же могло казаться и то, что привычные греку житейские знания и понятия, согласно которым различные качественные состояния несовместимы друг с другом. Гераклит находит возможным соединить их с противоположностями. Отличается ли чистая вода от грязной? Может ли одна и та же вода в одно и то же время быть и чистой, пригодной для жизни и для питья, и грязной, для всего этого непригодной? Грек, скорее всего, уверенно и однозначно отвечал на подобные вопросы отрицательно, да еще, наверное, дивился, почему кому-то приходит в голову их задавать. А у Гераклита наготове был неожиданный, парадоксальный положительный ответ: „И грязное и чистое, говорит [Гераклит], — одно и то же, и пригодное и непригодное для питья — одно и то же. <Море, — говорит, — вода чистейшая и грязнейшая: рыбам — питьевая и спасительная, людям — негодная для питья и губительная>". (Конечно, такое можно было уверенно утверждать в эпоху, когда моря еще не сделались, как в наше время, губительными и для рыб!) Так, сталкивая обыденное сознание с философскими парадоксами, Гераклит снова и снова отстаивал идею единства, тождества противоположностей. Польза или вред чистой, казалось бы, только живительной или только губительной грязной воды оказывались относительными. Гераклит напоминал и о других примерах: "...свиньи грязью наслаждаются больше, чем чистой водой","...птицы моются пылью";"ослы солому предпочли бы золоту"; быки чувствуют себя счастливыми, когда находят в корме горькую траву вику " и т.д.

Прекрасное или безобразное  могут совмещаться в одной  и той же вещи, в одном и том  же состоянии, человеке и т.д., в зависимости, так сказать, от точки отсчета. Сказанное  верно и в отношении жизни  и смерти, рождения и гибели. Чтобы  убедиться в этом, людям достаточно поразмыслить о самих себе. "Рожденные  жить, они обречены на смерть (а точнее, на упокоение), да еще оставляют детей, чтобы родилась смерть". Желая уподобить смену человеческой жизни смертью превращениям "мерами вспыхивающего" и "мерами угасающего" огня, Гераклит изрекает: „Человек — свет в ночи: вспыхивает утром, угаснув вечером. Он вспыхивает к жизни, умерев, словно как вспыхивает к бодрствованию, уснув". Смерть одного состояния — момент. рождения чего-то другого. Этот парадокс помогает подтвердить идею взаимопревращения тел, состояний, стихий, в свою очередь питающую идею бесконечности изменений. "Душам смерть — воды рожденье, воде смерть — земли рожденье...". Мысль древних о взаимопревращениях, переливах друг в друга противоположных вещей, состояний, стихий Гераклит, таким образом, тоже предпочитал зафиксировать в виде диалектического парадокса. Казалось бы, что может быть несовместимее, чем Солнце и ночь? Если светит Солнце, то это заведомо значит, что нет ночи. Однако и здесь Гераклит заготовил свой парадокс: „Не будь Солнца, мы бы не знали, что такое ночь".

Парадоксы, загадки, ирония Гераклита всегда побуждали к  спорам и поиску разгадок. Так, эфесский мыслитель изрек, что Солнце, которое "правит космосом", "шириной  в ступню человеческую". Загадка тут в том, что другие фрагменты из Гераклита свидетельствуют о его "почтительном" отношении к Солнцу как главному среди небесных тел. "Солнце же, будучи их эпистатом [распорядителем] и судьей, дабы определять, регулировать, знаменовать и объявлять перемены и времена года, которые все порождают...". Почему же судья, распорядитель, правитель космоса так иронически унижен": шириной он всего лишь в человеческую ступню? Через парадокс — Солнце и вознесено над миром, человеком, и приближено к ним — Гераклит утверждает по крайней мере две важнейшие философские идеи. Во-первых, при всем "привилегированном" положении Солнца в космосе не дано ему нарушить естественный порядок Вселенной, что, собственно, разъясняет сам Гераклит: Солнце "не преступает положенных границ, ибо если оно <преступит> должные сроки, его разыщут Эринии, <союзницы Правды>. Во-вторых, величина Солнца тут поставлена в рамки человеческого видения и наблюдения, субъективных мерок жизнедеятельности человека, борьбы таких противоположностей, как размышление и чувственное наблюдение. Об этом верно сказал Сенека, комментируя интересующий нас гераклитовский фрагмент: „Хотя разум доказывает, что Солнце больше Земли, взор наш сократил его до таких размеров, что мудрые мужи утверждали, будто оно величиной в ступню".

Аристотель считал, что  гераклитовская диалектика оказала  огромное влияние на Платона. Трудно не верить Аристотелю — ведь он был  учеником Платона. В интеллектуальной судьбе многих последующих философов можно обнаружить глубокое воздействие гераклитовских идей и образов. Итак, непреходящая заслуга Гераклита в том, что он, представив мир множественных, смертных вещей, человеческий мир подвижным, изменчивым, текучим, разделенным на противоположности, в то же время удержал идею единства и закономерного порядка в неизмеримом, всегда задающем загадки, до конца не познанном и непознаваемом космосе.

 

 

 

 

 

 

                                            

 

                                          

                                            Выводы

 

Гегель, использовал идеи Гераклита для построения собственной  теории. При этом он уподобил вселенную  своего рода уникальному дискуссионному клубу, в котором борьба идей завершается  их синтезом. Маркс и Энгельс, соответственно, переработали гегелевскую диалектику на материалистический лад. Сравнивая  в своей докторской диссертации  философию Демокрита и Эпикура, Маркс упоминал имя Гераклита  только на полях рукописи. Однако как  Энгельс, так и Ленин признавали, что диалектический материализм  исходит в своей основе из идей Гераклита.

Так, Ленин, указывая на замечательные  диалектические догадки Гераклита, писал: "Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть, одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или  черт диалектики". Гераклитовские идеи, о которых говорит Ленин, - это догадка Гераклита о борьбе и гармонии противоположностей.

Бесспорно, Гераклит является родоначальником диалектики как  учения о единстве и борьбе противоположностей. Однако неоспорим и тот факт, что  диалектический материализм в идейном  плане возник преимущественно из «шинели» Г. В. Ф. Гегеля, хотя и пришлось поставить его диалектику «с головы на ноги». Последнее обстоятельство дает повод утверждать, что диалектика Гераклита в известном смысле ближе к диалектическому материализму, чем диалектика Гегеля. Дело в том, что диалектика первого основана на ярких фактах жизни, а диалектика второго – на отвлеченных понятиях, с помощью которых он конструировал  действительность.

Стихийная диалектика эфесского  материалиста была исторически ограничена. Всеобщее движение Гераклит понимал  как замкнутый круговорот природы; ему была совершенно чужда историчность, идея бесконечного поступательного  развития. Герцен говорил о "беличьем колесе жизни" Гераклита, у которого намечалось учение о "мировом годе", о циклическом развитии космоса  и о возвращении его в первоначальное состояние. Эту антидиалектическую идею Гераклита впоследствии разработали  стоики. Высказав стихийную догадку  о борьбе, как об "отце" и "управителе" всех изменений, Гераклит был совершенно чужд понимания абсолютного значения борьбы и относительного значения единства противоположностей.

При всей своей примитивности  наивный материализм и диалектика Гераклита Эфесского  сыграли  свою роль – им было положено начало науке древних греков.

За тысячу с лишком лет  развития древнегреческой философии  материализм и идеализм, диалектика и метафизика, сложившиеся на почве  Древней Греции, не оставались в  неизменном виде, но претерпели длительную и сложную эволюцию, отражавшую, в конечном счёте, диалектику исторического  развития античного рабовладельческого общества.

Здесь хотелось бы привести следующий отрывок из статьи Дж. Агасси и Р. Коэна «Влияние Гераклита  на современную математику»: «Из  всех греческих философов самое  значительное влияние на XX век оказал Гераклит. Когда Мао Цзэдун говорил  о “единстве противоположностей”  как о “законе противоречивых вещей”, он исходил непосредственно  из идей Гераклита...»

               Список используемой литературы

 

1. Л. И. Аксельрод. Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика Маркса.- М.: Либроком, 2010.- 104с.

2.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: Проспект, 2003

3.Стрелецкий Я.И. История философии. – Краснодар: Краснодарский юридический институт культуры МВД России, 2001.

4.Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. Е.Е. Несмеянова. – М.: Гардарика, 2004.

5.Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. / Канке В.А. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Логос, 2005.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹  Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: Проспект, 2003.с.137

²  Там же с. 138.

³  Стрелецкий Я.И. История философии. - Краснодар: Краснодарский юридический институт культуры МВД России, 2001. с. 234.

⁴  Стрелецкий Я.И. История философии. - Краснодар: Краснодарский юридический институт культуры МВД России, 2001. с. 61.