Единство биологического и социального в человеке

План:

1. Единство биологического и социального в человеке…………….2-3

2. Человек в системе социальных связей……………………………..4-9

3. Свобода и ответственность, их диалектическая взаимосвязь…….9-14

4.        Литература …………………………………………………………...15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Единство биологического и социального в человеке

 биологическая и социальная  стороны человеческого бытия  являются именно сторонами, неразрывно  друг с другом связанными, образующими  противоречивое единство.

Но в таком случае должна быть некая сила, способная соединить  в человеке природные и социальные его качества, сила, становящаяся системообразующей в его реальном существовании. Такую роль играет самое, пожалуй, замечетельное изобретение человеческого рода - культура.

Человек понимается, таким  образом, не как чисто природное  существо и не как чисто социальное, и не как биосоциальный “кентавр”, а как существо трёхстороннее - био-социо-культурное.¹

Если человек является, как явствует из сказанного, трёхстороней системой - био-социо-культурной, то его изучение предполагает:

Познание целостности  человеческого бытия в единстве его сущности и существования, в  изоморфизме его филогенеза и  онтогенеза, в диалектике общего (общечеловеческого), особенного (личностного, уникального); таково назначение философской антропологии; её проблемное поле - целостное бытие человека, его место в мире, его отношение к природе, обществу, культуре, к другому и самому себе, смысл его существования на земле;

Познание каждой из трёх сторон бытия - биологической, социальной, культурной - в её относительной  самостоятельности; речь идёт, следовательно, во-первых, об изучении того, как проявляются  в жизни человека на всех её уровнях (родовом, групповом и индивидуальном) и во всех аспектах (структурном, функциональном и эволюционном) законы природы - таково проблемное поле биологической (в частности, медицинской) антропологии; речь идёт, во-вторых, об изучении взаимоотношений человека и общества - таково содержание социальной антропологии, проблемное поле которой определяется тем, что общество даёт человеку и что он даёт обществу, как общество создаёт условия совместного существования и коллективной деятельности людей и как они создают и пересоздают своё общественное бытиё; речь идёт, в-третьих, об изучении взаимодействия человека и культуры - таково содержание культурантропологии; её проблематика - принципы сотворения человеком “второй природы” как “мира человека”, “ноосферы”, искусственной среды обитания, и пути сотворения человека культурой.

Разумеется, все три антропологические  дисциплины и лежащая в их основе философская антропология в определённых пунктах пересекаются, накладываются  друг на друга, но и в тех своих  разделах, в которых выявляется теоретическое  своеобразие каждой, они обмениваются информацией, соучаствуют в комплексных, междисциплинарных решениях смежных  проблем.

в)Третий уровень научного человекознания определяется необходимостью вычленения различных конкретных сторон, свойств, процессов человеческой жизни и деятельности ради их углублённого познания, ибо оно требует специфических методов; таковы конкретные медицинские науки, психология, педагогика, этика и т.д. - нет нужды перечислять все эти отрасли знания, тем более, что развитие научной мысли непрерывно расширяет - и будет расширять в дальнейшем - круг частных отраслей человековедческого знания;

Есть, наконец, ещё одна антропологическая  по сути своей наука, которая занимает в этой сфере знания особое место - назову её “антропологией искусства”; правда, как относительно самостоятельная дисциплина она делает лишь первые шаги, оставаясь в большинстве случаев растворённой в искусствознании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Человек в системе  социальных связей. 

Данная тема имеет большую теоретическую и практическую значимость, так как знание проблем, входящих в нее, позволяет глубже понять взаимосвязь экономической, социальной и политической сфер жизни общества, объяснить некоторые черты каждой из них воздействием особенностей социального расслоения. В практической деятельности знание данных проблем - основа понимания занятости, социального обеспечения, база для объяснения причин и уровня политической активности человека, степени влияния на общественную жизнь тех или иных политических сил.

Общество - это не просто сумма  составляющих его индивидов, а сложное  образование, представляющее собой  целостный, динамично развивающийся  организм, состоящий из множества  взаимодействующих частей. Такого рода частями общества могут выступать  разнообразные группы людей, социальные общности, различающиеся между собой по каким-либо признакам, например по полу, возрасту, этнической принадлежности, роду занятий, образованию, имущественному положению, вероисповеданию, различным интересам. Следовательно, общество неоднородно.. Социальные общности формируются исторически как большие и относительно устойчивые группы людей, занимающие сходное положение в обществе, и в силу этого имеющие сходные интересы, ценности и поведение. Они отличаются устойчивыми взаимодействиями, координацией действий и солидарностью по поводу общих целей и культурных образцов.

Совокупность относительно устойчивых социальных групп и общностей  людей, а также отношения, формирующиеся  между различными социальными общностями в процессе социального взаимодействия, образуют некий «каркас» общества, получивший название социальной структуры общества.

Социальные общности охватывают все возможные состояния и  формы бытия людей. Их выделяют на основе одного-двух и более признаков. Несовпадение и столкновение интересов  этих социальных субъектов ведёт  к развитию социального целого, его  самодвижению.

Социальные общности возникли вместе с возникновением самого общества.

Анализируя социальное расслоение, учёные используют сегодня три термина: «социальная дифференциация», «социальная  структура» и «социальная стратификация». Социальная дифференциация подразумевает  любые социальные различия, в том  числе не связанные с социальным неравенством. Например, можно выделить социальные группы по увлечениям людей (филателисты, нумизматы и т.п.). Понятия  «социальная структура» и «социальная стратификация» подчеркивают наличие социального неравенства и социальной неоднородности. В прошлом, в период социализма, теория социальной структуры представляла собой концепцию, освещавшую социальное неравенство в обществе, прежде всего с позиции его разделения на классы. Позднее из западного обществознания, к нам пришёл термин «социальная стратификация». Он образован от латинских терминов stratum - «слой, пласт» и fаcеzе - «делаю, произвожу», т.е. произвожу расслоение общества, определяю последовательность, положение социальных слоёв их иерархию. Сегодня термин «социальная структура» используется редко, в основном для анализа социально неравенства используется термин «социальная стратификация».

Итак, для понимания стратификации  большое значение имеет понятие  социального неравенства, являющегося  неотъемлемым свойством общества. Социальное неравенство следует отличать от различий между людьми. В обыденном  сознании, а также в некоторыҳ социальных теориях они отождествляются: утверждается, что раз люди различны, то они и не равны. Но социальное неравенство - более узкое явление и понятие. Это, прежде всего, неравенство в доступности для людей различных социальных благ. Далеко не все различия между людьми приводят к социальному неравенству между ними. Боле того, с ходом развития общества часть различий, выступающих в прошлом причиной социального неравенства, сейчас не ведет к социальной иерархии. Например, различия между расами в США в прошлом служили причиной глубокого социального неравенства белых и цветных, а сейчас нет.

Причины возникновения социального  неравенства, деления на высшие и  низшие, бедные и богатые слои, классы, всегда интересовали философов. В самом  общем виде социальное неравенство  объясняется разделением труда, разной значимостью отдельных видов  труда для общества, следовательно, разным вознаграждением за них. Почему же одни люди попадают в слой богатых, другие в слой бедных? Предлагались различные объяснения этого.

С позиции исторического идеализма возникновение классов и других неравных социальных групп объяснялось различиями в сознании людей. Согласно данной позиции отношения господства и подчинения обусловлены разумностью и жестокостью одних и глупостью и доверчивостью других. Иными словами, деспотизм рассматривался как результат глупого доверия честолюбцам. Отсюда вытекал вывод, что причина социального неравенства кроется в недостаточном просвещении.

 

В биологических концепциях утверждалась идея о природной основе происхождения неравенства, влиянии естественных биологических различий, таких как пол, раса, возраст. А Фрейд, например, считал причиной врожденного и вечного неравенства людей их принадлежность двум разным психологическим типам - руководителям и руководимым. Последние, по его мнению, образуют широкое большинство, им необходима власть, которая будет принимать за них решения и которой они могут предложить лишь безоговорочную покорность.

Сторонники распределительной теории, например, английские экономисты А. Смит, Д. Рикардо, объясняли различие между буржуа, землевладельцами и рабочими различиями в способе получения ими средств к существованию (прибыль, земельная рента, заработная плата).

Некоторые исследователи (например, Е. Дюринг) видели причины деления  общества на высшие и низшие слои в  политическом насилии, войнах, покорении  одних народов другими (теория насилия). По поводу этой позиции Ф. Энгельс заметил, что насилием невозможно объяснить происхождение классов, как невозможно объяснить грабежом возникновение частной собственности, ибо грабеж может только сменить владельца собственности, но не создать собственность как таковую.

В принципе, все теории и обыденные представления о социальном неравенстве можно разделить на две большие группы. Ярошенко С.С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) ²Одни утверждают, что бедные, низшие, зависимые сами виноваты в этом: они ленивы, непредприимчивы, предпочитают идти за лидерами, склонны к нерациональному потреблению, принимают свою нужду, соглашаются со своей бедностью. Так ещё в XIX веке утверждал Г. Спенсер. Другие говорят, что бедные бедны, т.к. это кому-то выгодно, то есть другим, высшим и богатым социальным группам.

Вскрывая причины эксплуатации в капиталистическом обществе, К. Маркс видел причину бедности в присвоении части труда работника  владельцем средств производства. В современной науке в этой парадигме работает Э.Райт, профессор Висконсинского ун-та, который расширяет категорию эксплуатирующих классов, включая в них крупных менеджеров, обладающих организационным капиталом, и экспертов, владеющих культурным капиталом. О. Льюис, профессор Иллинойского ун-та, утверждает, что существует особая культура бедных, которая передаётся в семьях новым поколениям в процессе социализации, и препятствует позитивному изменению положения детей из этих семей. В некоторыҳ исследованиях подчёркивается, что у активной социальной политики современных государств при наличии современной системы пенсий и пособий, облегчающей положение слабых социальных групп, есть оборотная, негативная сторона - семьи стали менее сплочёнными, перестали поддерживать своих более слабых членов, и это приводит последних к бедности.

Формы и уровень социального  неравенства исторически менялись. Несколько упрощая, в целях чёткости анализа, реальные различия, можно выделить три основных исторических этапа  в изменениях социального неравенства:

1) неравенство в традиционном  обществе (так обычно называют  первобытно-общинное, рабовладельческое и феодальное общества вместе, т.к. все они аграрные, основаны на ручном труде и натуральном хозяйстве);

2) неравенство в индустриальном  обществе (так называют буржуазное  общество, основанное на машинном  производстве, развитых товарно-денежных  отношениях);

3) неравенство в современном  постиндустриальном обществе (оно  начало формироваться с 70-х  годов XX в., связано с развитием информационных технологий, автоматизацией труда).

Считается, что в первобытном  обществе неравенство было очень  незначительно. Так, в социальной структуре  первобытного общества существенную роль играло деление людей по полу, возрасту, племенной и родовой принадлежности. Здесь социальные объединения были скорее средством коллективного  противостояния людей природе. С  развитием общественного разделения труда, обмена, формированием частной  собственности социальное неравенство  приобрело ярко выраженный характер. Основными формами социального  неравенства в традиционном обществе были рабство, касты и сословия.

Переходы людей из одного сословия или касты в другие сословия или касты крайне затруднён или  не возможен вообще, в связи с  этим такое общество называют «закрытым». Между отдельными кастами, сословиями очень глубокие различия в правах. Традиционные общества - это общества глубокого социального неравенства.