Единство биологического и социального в человеке

Основной формой социального  неравенства в индустриальном обществе является деление на классы.

Класс (от лат-clasis - разряд) - понятие, которое использовалось с глубокой древности для обозначения больших групп людей с различным имущественным положением и различными интересами. Весьма широко использовалось понятие "класс" в XVIII-XIX вв. в работах французских историков О. Тьерри. Ф. Гизо, О. Минье. Классы выделялись, например, по различиям в достатке (богатые и бедные), различному положению в обществе (привилегированные и непривилегированные) или даже по роду занятий (класс военных, класс священнослужителей, классы праздные и трудящиеся).

В интерпретации В.И. Ленина классы - это большие группы людей, различающиеся по их «месту в исторически  определенной системе общественного  производства, по их отношению (большей  частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации  труда, а, следовательно, по способам получения  и размерам той доли общественного  богатства, которой они располагают». ³

С позиции сегодняшнего дня  недостатком классовой теории марксизма  является: недооценка значения умственного  труда, непонимание его производительной силы, ставшее особенно опасным в  эпоху быстрого научно-технического прогресса; а также упрощение  классовой структуры современного общества интерпретаторами марксизма, абсолютизация роли классовой борьбы в понимании источников развития общества.

Несмотря на длительную историю  использования в гуманитарном знании понятия «класс», оно до сих пор  не обладает строго очерченным объемом, нередко переплетается с трактовкам социального слоя, политической группы и т.д.

Известный философ и культуролог  ХХ в. Питирим Сорокин определял класс как: «солидарную совокупность лиц, связанных между собою связями» трех типов: профессиональной, имущественной и правовой (выраженной в определенном объеме прав). Члены одного и того же класса принадлежат к одной или к близким профессиям, имеют одинаковое или сходное имущественное положение и обладают одинаковым объемом прав.

Так, «класс пролетариев составляется из наемных фабрично-заводских рабочих, живущих продажей своего труда; по имущественному положению не относятся к группе бедных; по объему прав к группе обделенных, неполноправных лиц». ⁴

Понятие «класс» используется в современных социальных теориях, так как классы есть реальные, противостоящие друг другу силы в системе развитого  производства материальных благ, где  присвоение чужого труда невполне понятно.

Ключевыми для понимания  классов остаются понятия собственности, при этом для современных исследователей характерно стремление подходить к ней более дифференцированно, а также выделять различия социальных слоев внутри групп, не имеющих собственности. Если в XVII-XIX веках обычно выделяли два класса, то в XX-XXI вв. выделяют не менее трех.

Так, М.Вебер среди собственников  выделил два субкласса: «класс собственников, получающих ренту», и «коммерческий» класс, а также ввел понятие «средний класс» для обозначения слоя, расположенного между собственниками и теми, кто не имеет ничего (ни собственности, ни профессии, ни квалификации), т.е. пролетариатом. Важным для понимания современных процессов социального расслоения является понятие власть. Так, в концепции Р. Дарендорфа классы определяются как группы с различными интересами, формирующимися в зависимости от участия в государственной или производственной власти или отстраненности от нее.

Различия между классами не ограничиваются различиями основными  признаками, они касаются и различий в психологии, способе проведения досуга и т.д.

Усложнение социального  расслоения современного общества, размывание четкой классовой полярности способствовало тому, что для анализа социального  расслоения сейчас все чаще используется термин «слой-страта».

Свобода и ответственность, их диалектическая взаимосвязь.

Свобода и ответственность - это два понятия, которые тесно переплетены между  собой. Свобода и ответственность - две стороны одного целого - сознательной человеческой деятельности. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Чем больше свободы, тем больше ответственности.     

Зигмунд Фрейд как-то сказал: "Большинство  людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит".     

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые  действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.     

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации  роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с  этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.     

Свобода — это возможность поступать  так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей.      

Ответственность — социально-философское  и социологическое понятие, характеризующее  объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки  зрения сознательного осуществления  предъявляемых к ним взаимных требований.       

Ответственность, принимаемая  человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в  качестве фундамента внутренней мотивации  его поведения и поступков. Регулятором  подобного поведения является совесть.  

По мнению Ю.В. Сорокиной  свобода представляет собой диалектическое единство двух начал. Во-первых, восприятия личностью объективно существующей необходимости действовать определенным образом, осознания целесообразности подчинения своего поведения этой необходимости. Во-вторых, осознания личностью соответствия этой объективной необходимости  своему внутреннему миру, своим убеждениям и принципам⁵.

В гносеологическом плане здесь  складывается логически построенная  цепочка «необходимость - свобода - ответственность», каждое звено которой  последовательно друг с другом связано  и взаимообусловлено. При этом в  цепочке вычленяются два относительно самостоятельных блока: «необходимость - свобода» и «свобода - ответственность». В первом блоке выявляется суть взаимоотношений  между деятельностью людей и  объективными законами природы и  общества. Второй характеризует взаимосвязь  между поведением личности и требованиями, предъявляемыми к нему обществом. В  этой связи, мы считаем необходимым  провести анализ механизма поведения индивида и отдельных составляющих этого механизма.

Исходя из того, что поведение  человека есть форма взаимодействия личности со средой, мы можем выделить следующие звенья такого взаимодействия: а) формирование личности; б) мотивация  поступка и формирование цели; в) принятие конкретного решения о способе  достижения цели; г) реализация решения, включающая совершение поступка и наступление  желаемых последствий.

На каждом этапе взаимодействие личности с внешней средой различно. Наиболее мощное влияние социальная среда оказывает в процессе формирования личности. При этом ответственность  личности имеет социальную природу, предопределенную как общественным характером отношений, так и особенностями  личности, ее местом в системе отношений. «В каких бы... условиях и формах не протекала деятельность человека, какую  бы структуру она не приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую  из общественных отношений, из жизни  общества. При всем своем своеобразии  деятельность человеческого индивида представляет собой систему, включенную в систему отношений общества. Вне этих отношений человеческая деятельность вообще не существует»⁶.

При этом существенным недостатком  предыдущих исследований, посвященных  теме ответственности, на наш взгляд, является то, что все движение общественной материи объяснялось исключительно  с позиции осознаваемых материальных потребностей и смены способа  производства. Не отрицая огромного  значения названных факторов на жизнь  общества, вместе с тем хотелось бы отметить и тот факт, что с  данной позиции невозможно объяснить  многие факты общественной жизни. И  если подавляющее число правовых требований можно объяснить, исходя из политических потребностей момента, а главное, с позиции потребностей социальной группы, получившей возможность  оказывать наибольшее влияние на законотворчество, то требования морали, этики, с позиции исключительно  классового подхода объяснить невозможно.

Вместе с тем, безусловно, большинство  общественных норм происходят из обычаев  народов, причем многие такие требования (например, не убий, не укради и т.д.) едины для всех народов, независимо от места обитания, уровня развития и т.д. При этом, ответ на вопрос, на основании чего общество выдвигает  те или иные требования к индивиду, имеет огромное значение для обоснования  существования такого феномена как  социальная ответственность вообще и юридическая ответственность  в частности. И, на наш взгляд, объяснение можно найти в следующем.

Признание человека членом общества, его составной частью, предполагает, что интересы общества в целом  и интересы каждой отдельной личности неразрывно связаны и определяют друг друга. Формирование комплекса  социально значимых интересов личности и интересов общества в целом  определяется закономерностями жизни  и процесса развития общества, у  них единая природа. Следовательно, основополагающие общественные интересы, являющиеся объектом правовой защиты, и истинные интересы каждого отдельного субъекта общественных отношений составляют единое целое.

Однако каждый из индивидов обладает собственным, независимым сознанием, не ограниченными инстинктами. В  этом человек проявляет себя как  высшее существо, но этим же представляет опасность для общества, для окружающих его индивидов, поскольку только в человеке проявляется конфликт между личным и общественным, ибо он осознает себя как личность, но, в то же время, продолжает ощущать себя существом общественным.

Многолетние исследования психологов подтверждают, что индивид при  определенных условиях чувствует, думает и поступает совершенно иначе, чем  можно было бы от него ожидать, и  одним из главных условий этого  является включение его в человеческое общество. Но что же такое «общество», чем приобретает оно способность так решающе влиять на душевную жизнь отдельного человека и в чем состоит душевное изменение, к которому она человека вынуждает? При этом можно говорить «о повышении нравственного уровня отдельного человека под воздействием массы. Хотя и интеллектуальные достижения массы всегда много ниже достижений отдельного человека, ее поведение может как намного превышать уровень индивида, так и намного ему уступать»⁷.

Биологически человек устроен  так, что если он хочет есть и увидит кусок хлеба, то он его съест. Но если так нужно для выживания вида, то он может и должен заставить себя не брать этот хлеб. Вид важнее индивида, поэтому если это необходимо для выживания вида, то интересами индивида можно пренебречь, более того, их ущемить. Инстинкт самосохранения вида вынуждает общество создавать ограничения для индивидов. При этом необходимо принимать во внимание то, что общественный разум не есть что-то внешнее, привнесенное извне. Он есть нечто единое, создаваемое самими индивидами, составляющими общество. Следовательно, не создаваемые обществом ограничения ущемляют индивида, а сам индивид отказывается, пусть бессознательно, от каких либо собственных потребностей в пользу общества. При этом обществу необходим механизм реализации собственных интересов и защиты себя от индивидов, по какой-либо причине не желающих жертвовать своими интересами для выживания общества, а, следовательно, несущих в себе элемент саморазрушения и опасных, поэтому, не только для общества, но и для себя. В такой роли выступает ответственность, проявляясь как обязанность личности дать отчет в своих действиях перед обществом.

Подтверждение этому мы находим  при исследовании обычаев древних  народов, не знающих еще права, зачастую не имеющих даже самой примитивной  формы религии, но имеющих свои запреты, касающиеся выживания общества⁸. В этой связи интересно высказывание Ч. Беккариа о том, что ни один человек «...не пожертвовал безвозмездно даже частицей собственной свободы, только необходимость заставляла его это делать. При этом государству жертвовался лишь тот необходимый минимум свободы, который был достаточен, чтобы побудить других защищать его. Совокупность этих минимальных долей и составляет право наказания»⁹.

В обычных условиях большинство  факторов воздействия окружающей действительности на формирование личности нейтрально. Кроме того, не вдаваясь глубоко  в анализ механизма влияния психофизиологических особенностей организма на формирование различных поведенческих конструкций  личности, следует отметить, что  их значение само по себе фактически ничтожно. Социально нейтральными оказываются повышенная возбудимость, негативизм, неуравновешенность характера, конформизм, ускоренное физиологическое созревание и другие особенности личности. Негативное свойство они приобретают лишь в сочетании с личностными дефектами морали. Еще более увеличивает вероятность их антиобщественного проявления пребывание человека в неблагоприятной воспитательной среде. Одним словом, от того, какие качества характеризуют человека и его ближайшее окружение, во многом зависит, какое поведение - правомерное или неправомерное будут стимулировать особенности психики. Что же определяет то, каким образом будет влиять на индивида социальная среда? Исследования человеческих масс дают самые противоречивые результаты. С одной стороны, массовая душа способна на гениальное духовное творчество, подтверждение чему мы находим в фольклоре, языке и т.д. С другой стороны: «...Одним лишь фактом своей принадлежности к массе человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации... В массе он - варвар, то есть существо, обусловленное первичными позывами»¹⁰.