Критика Френсисом Бэконом «идолов познания»

Министерство Образования и  Науки РФ 
Гуманитарный университет   

г.Екатеринбург 
Факультет моделирования и конструирования одежды

Специальность:"модельер-конструктор швейных изделий" 
Форма обучения заочная 
Курс 1

студент: Желнина Любовь Павловна

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

Дисциплина: Философия 

Тема:

 

Критика Френсисом  Бэконом «идолов познания» 

 

Содержание

 

                 №  стр

 

1 Введение…………………………………………………………     3

 

2 Идолы рода  ……………………………………………………..     3-6

 

3 Идолы пещеры  ………………………………………………….    6-7

 

4 Идолы театра  ……………………………………………………. ..  7

 

5 Идолы рынка   ……………………………………………………  7-9

 

6 Заключение   ………………………………………………………..  9

 

Список  используемой литературы ……………………………… 10                                                          
1. Введение

 

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившем перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии

Одно из его учений- это  учение об «идолах», или «призраках». Бэкон отнес ко Второй части «Великого восстановления наук», к своему учению о методе, ибо устранение препятствий к познанию со стороны этих «призраков» необходимо для успешного применения индукции. «Призраки и ложные понятия, которые уже захватили человеческий разум и глубоко в нем укрепились», затрудняют доступ истине. По мнению Ф. Бэкона, достоверно истинному познанию препятствуют предрассудки человека, возникновение которых детерминировано наличием у человека определенных идолов (призраков). "Идолы" - это иллюзии, источники ошибок, происходящие из самой человеческой природы или отдельных индивидуумов. Их можно отнести к обществу или к традиции.Идолы и ложные понятия, сковавшие человеческий разум, пустив в нем глубокие корни, не только препятствуют поиску истины, но онипродолжали бы вредить в процессе обновления наук, если бы люди, предупрежденные обэтом, не боролись, насколько возможно. Различать идолы необходимо для освобождения от них.

Есть четыре вида идолов, осаждающих человеческий ум: идолы  рода, идолы пещеры, идолы площади, идолы театра.Бэкон проводил различие между «призраками» врожденными и приобретенными. Врожденные «присущи природе самого разума»  они воздействуют на интеллект «или в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, или как результат слов, т. е. в силу особенностей самой природы общения. К ним относятся идолы рода, пещеры и идолы площади. Приобретенные же «призраки» «вселились в умы людей либо из мнений и учений философов, либо из превратных законов доказательств» - это «идолы театра».

  Конечно, наиболее  надежный способ их удаления  из человеческого ума заключался  бы в наполнении последнего  аксиомами и концептами, выработанными  с помощью правильного метода, истинной индукции. Однако даже  индивидуализация идолов - уже большой  прогресс. Каковы же основные  идолы Ф.Бэкона? И как с ними  бороться?

 

2. Идолы рода (idola tribus)

 

   Идолы рода  вскормлены  самой человеческой природой, человеческойсемьей, или родом. Это те призраки, которые присуще всему человеческому роду. Они связаны непосредственно с природой самого человека, а именно с природой человеческих чувств и природой человеческого ума и разума. Действия призрака рода, связанные с особенностями органов чувств человека, Ф. Бэкон связывает с тем, что чувства зачастую искажают картину мира.

Элементарный  пример: если за банкой с водой поместить  карандаш или прямую палку, то она  «искривляется».Человеческий ум все равно, что кривое зеркало, отражающее лучиот предметов; он смешивает собственную природу вещей, которую деформирует и искажает. Человек зачастую познает природу не по аналогии с природой, а по аналогии с самим собой и  от незначительного набора случайных фактов  люди переходят к предельно общим обобщениям.Так например  происходит в представлении Коперника о движении планет вокруг Солнца. Ф.Бэкон считал неверным, что орбиты планет являются идеально круговыми, как утверждал Коперник, т.е. его точка зрения основана на учёте недостаточного количества фактов.

«идолы рода»- это те препятствия познанию, которые «находят основание в самой природе человека, в племени или в самом роде людей»  т. е. определяются устройством и функционированием органов чувств и разума, «механизмом» эмоций и их воздействием на разум и чувства. Бэкон решительно выступает против мнения Протагора, будто «чувство есть мера вещей». «Недостаточность чувств, — двояка: они или отказывают нам в своей помощи, или обманывают нас». Органы чувств бесполезны, когда в силу их слабости от нас ускользает множество вещей. Даже если чувство «схватывает» предмет, его свидетельства «покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира», т. е. несут субъективную окраску.

Недостатки органов чувств, согласно Бэкону, осложняют познание, но, тем не менее, они не являются для него неодолимым препятствием, ибо в показаниях органов чувств объективное может быть отделено от субъективного с помощью рационального  анализа, опирающегося на активное воздействие  на предмет исследования с помощью экспериментовт. е. в  борьбе против идолов рода, коренящихся в особенностях органов чувств, Бэкон предлагал прибегать к опытам. В эксперименте «чувство судит об опыте, опыт судит о природе и о самой вещи». При таком подходе, заключает Бэкон, мы не придаем чрезмерного значения «непосредственному восприятию чувств самому по себе», а следовательно, и связанным с ним препятствиям познанию.

Анализируя проблему достоверности  чувственного познания, Бэкон не остановился  на результате античного скептицизма: чувства недостаточны для познания в силу своего несовершенства. С  его точки зрения, чувства недостаточны для познания объективной истины лишь «сами по себе», т. е. вне взаимодействия с другими средствами познания, находящимися в распоряжении человека. Здесь же обнаруживается превосходство материалистического  истолкования опытного познания Бэконом  над субъективизмом и агностицизмом  Беркли, Юма и их последователей, для которых было характерно рассмотрение эмпирической стороны познания «самой по себе», а, следовательно, и абсолютизация  ее недостатков.

Показав, что ошибки восприятий можно при определенных условиях устранить, Бэкон утверждает, что  его критика «идолов рода»  направлена не на дискредитацию познавательной роли органов чувств, а на выяснение  ее действительного значения. Поэтому  мы «предстаем бережными покровителями  чувств, а не малоопытными истолкователями», так что «мы самим делом  чтим и охраняем чувства».

А каким образом «призраки  рода» порождаются свойствами человеческого  разума? Разум, замечает Бэкон, «оказывается гораздо более склонным к заблуждениям, чем чувствам». Этот вывод, безусловно, направлен против возвеличения схоластиками спекулятивного мышления и принижения чувств,Вселенная бесконечна, разум  же отдельного человека ограничен, «из  его ограниченности» как раз  и вырастают «призраки».

Бэкон указывает, что способность  разума к абстрагированию, отвлечению общего от частного и к систематизации, при неосторожном обращении, также  может явиться источником заблуждений.  В качестве примеров произвольной систематизации явлений Бэкон приводит такие  восходящие к Аристотелю схоластические представления о природе, как  выдумка, что «в небесах все движется по совершенным кругам», как произвольное определение плотностей «элементов»  — огня, воздуха, воды и земли  — «один на десять». Эти догмы  укоренились в сознании исключительно  в силу длительного господства схоластики и затрудняли развитие естествознания.

Против ограниченности разума отдельного человека Бекон рекомендует  объединение умственных усилий многих людей, общественную организацию научной  работы, преемственность научной  деятельности многих поколений. Против спекулятивных фантазий он предлагает новый индуктивный метод.

Наконец, указывает Бэкон, «призраки рода» возникают «из внушения страстей», овладевающих духовной жизнью человека. «Человеческий разум, — утверждает Бэкон, — не холодный свет, его питают воля и чувства», а это порождает субъективные искажения истины. Многообразны страсти, губительно влияющие на познание: «Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Он отвергает трудное, потому что нет терпения расследовать; трезвое — ибо оно угнетает надежду; высшее в природе — из-за суеверия; свет опыта — из-за надменности и презрения к нему, чтобы не оказалось, что ум погружается в низменное и непрочное; парадоксы — из-за общепринятого мнения. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, чувство пятнает и портит разум».

Познанию истины, продолжает Бэкон, часто вредит какое-нибудь очень  сильное впечатление, внезапно поразившее и заполнившее воображение. В  таком случае и все остальное  разум представляет себе таким же, как и то, что овладело им вначале.  Далее, «люди часто множат предрассудки из соображений престижа, ибо, раз  приняв какое-либо мнение, то ли в силу его распространенности, то ли под  влиянием какой-либо склонности, они  уже самолюбиво дорожат им и защищают его как нечто личное».

Бэкон направляет свою критику  «идолов» этой разновидности против религиозных предрассудков. Бэкон  напоминает о наивной вере в религиозные  обеты, которые якобы предохраняют от кораблекрушения. Верующие ссылаются  на примеры спасшихся людей, забывая  о тех, кто при подобных же обстоятельствах  погиб.

В сфере науки вредное  влияние аффектов проявляется в  том, что разум легче «поддается положительным доводам, чем отрицательным, тогда как по справедливости он должен был бы одинаково относиться к  тем и другим». А это, безусловно, мешает исправлению ошибочных мнений и способствует укоренению догматизма, в силу чего в науках «то, что раз  признано, заражает и подчиняет себе остальное, хотя бы последнее было значительно  лучше и тверже».

Развитию познания, указывает  Бэкон, мешает и чрезмерное преклонение  перед древними авторитетами. Здесь  призраки рода соприкасаются с призраками театра. Бэкон предвидел, что методологические приемы старой философии, которые приобрели  прочность предрассудка, будут мешать признанию разрабатываемых им новых  методов, ибо «разум пленен и опутан привычкой».

Хотя препятствия познанию, порождаемые эмоциями, нельзя полностью  устранить, однако наносимый ими  ущерб Бэкон считал возможным  свести к минимуму, подвергая сомнению все, что «особенно сильно захватило  и пленило» разум. Эффективным средством  против вредного влияния аффектов должен служить строгий метод, предписывающий испытывать научные положения с  помощью разносторонних доводов  и «отрицательных инстанций».

 Бэкон считал «величайшим  препятствием на пути движения  наук» то отчаяние, которое порождала  схоластика, исключавшая возможность  новых открытий. В противоположность  этому, Бэкон стремился пробудить  у людей надежду, культивировать  положительные эмоции, способствующие  научному поиску.

 

3. Идолы пещеры (idola specus)

Идолы пещеры исходят от отдельного человека. Эти призраки связаны с наличием у любого человека индивидуальных особенностей его физиологии, психики, которые, в свою очередь, связаны с индивидуальными особенностями его характера, воспитания и с традициями того общества, в котором живет этот человек.  «Призраки пещеры» происходят от присущих индивиду душевных и физических свойств, они зависят от воспитания, привычек и случайных обстоятельств.Каждый из нас, помимо общих заблуждений, свойственных человеческому роду, имеет свою собственную пещеру, в которой свет природы рассеивается и гаснет по причине специфической природы каждого индивида или воспитания и влияний других людей, или из-за книг, которые он читает, и авторитета тех, кем он восхищается и кого уважает; или по причине различия впечатлений, в зависимости от того, находят ли последние душу, уже занятой предубеждениями, или свободной и спокойной. Дух людей "различен, склонен к изменчивости и почти случаен". Поэтому, пишет Бэкон, прав был Гераклит, когда сказал "Люди ищут знаний в своих маленьких мирах, а не в большом, общем для всех мире".Идолы пещеры "берут свое происхождение из особой природы души и тела индивида, еговоспитания и привычек или других случайностей". Так, например, может случиться, чтонекоторые привязываются душой к своим частным наблюдениям "или потому, чточувствуют себя их авторами-открывателями, или потому, что затратили на них весь свойум и привыкли к ним". Основываясь на каком-либо сконструированном имифрагменте знания, они экстраполируют его на философские системы: "Даже Гильберт отизучения магнита перешел немедленно к конструированию философии, соответствующейтому, что привлекало его внимание". Он подчеркивает, что мыслители часто портят философию под влиянием занятий, которыми они более  всего  поглощены. Так, Аристотель «свою натуральную философию совершенно предал своей логике и тем самым сделал ее спорной и почти бесполезной». Подобная ошибка настолько широко распространена, что до сих пор «естественная философия еще не была чистой, а лишь отравленной и испорченной: в школе Аристотеля — логикой, в школе Платона — естественной теологией, во второй школе Платона, Прокла  и других — математикой». Подобную же ошибку допускали некоторые естествоиспытатели.Есть такие, кто восхищается античностью, и такие,кого притягивает новизна; мало тех, кому удается держаться середины, т.е. не презиратьтого, что есть справедливого в учении древних, и не забывать его в связи с открытиями  современных. Таковы схоластики, которые ищут истину не в изучении вещей, а в «тайниках» своего ума