Критика чистого разума И.Кант

Анализ фрагмента  философского текста

 

И.Кант «Критика чистого  разума»

Антиномии чистого разума. Антитетика.

 

 

 

 

 

Научно-исследовательская  работа

Выполнила :

студентка ТС-10

Перекрестова В.А.

 

 

 

Научный руководитель:

Дзёма А.И.

 

ВВЕДЕНИЕ

Проблема человеческой способности познания, границ познания реальности , границ разума, в конце концов, остается открытым вопросом,без попытки решить который человек не сможет обрести тот опыт,который далее может помочь ему в осмыслении окружающего мира более здраво и четко. Концепция Канта об антиномиях чистого разума и на сегодняшний день остается очень актуальной темой.

   Антиномии признаются  тем достижением, что предопределило развитие диалектики. Фихте, Шеллинг, Гегель - три позднейших столпа немецкой классической философии последовательно разрабатывали эту тему, превратив ее в основной метод своих рассуждений. Но Иммануил Кант -метафизик, он неоднократно заявлял об этом сам и вся его философия критического периода есть стремление разработать метафизику как науку.

Многие работали над решением проблемы сущности бытия, природы вещей и человеческого сознания в бытии размышляли и пытались разобраться мыслители и философы всех времен. Проблема познания человеком окружающего мира также всегда оставалась актуальной.

В философии по отношению  к этому вопросу существовало два подхода: одни философы считали, что мы познаем мир чувствами, которые являются единственными  и достоверными источниками наших  знаний, т.к. чувства никогда не обманывают, дают нам самую точную информацию. А когда мы начинаем размышлять, могут возникнуть ошибки. Мыслителей, придерживающихся такого взгляда, назвали  сенсуалистами (от sence – чувство). Их основной лозунг: чтобы знать – надо видеть. Видеть - в широком смысле слова: видеть, слышать, обонять, ощущать и т.д. Основные формы чувственного познания – ощущение, восприятие, представление.

Противоположного мнения были рационалисты, которые полагали, что чувства наши очень слабы  и недостоверны. Чувствам не дана сущность вещей, не дано прошлое, не дано будущее. Зато все это доступно разуму. Еще Платон утверждал, что чувства недостоверны и обманчивы. Нельзя одновременно знать и не знать, - либо я знаю, либо я не знаю. Но одновременно видеть и не видеть можно, закрыв рукой один глаз. Основной лозунг рационалистов: чтобы видеть – надо знать. Если глаз человека не вооружен мыслью, знанием, то этот человек не увидит того, что ему нужно. Основные формы рационального познания – это мысли: понятие, суждение, умозаключение.

Если сенсуалисты утверждали, что все наше знание исходит из конкретного индивидуального опыта  отдельного человека, то рационалисты считали, что из опыта никаких  всеобщих и необходимых знаний вывести  нельзя. Знания – не из опыта, а из головы. И эти знания в голову не попадают откуда-то, а находятся  в виде врожденных идей.

В результате таких споров, к концу XVIII века, сложилась ситуация, свидетельствующая недостаточность и узость знаний в области способности человеческого познания.

Разрешить эту проблему попытался  И. Кант в своей знаменитой научной  работе «Критика чистого разума», где  доказывал односторонность сенсуалистов и рационалистов, полагая, что и  чувства и разум играют в познании одинаково важную роль. Кант настолько  глубоко и нетрадиционно переосмыслил идеи рационалистов и сенсуалистов, дал настолько яркое и глубокое понимание сути человеческого познания, что его философию назвали  «коперниканским поворотом», как  когда-то Коперник коренным образом  изменил , представления людей о Солнечной системе, так и Кант изменил все наше представление о познании.

Кантовская концепция  об антиномиях получила разное отношение. Но однозначным является то, что  его философская мысль показала новое направление философии  как науке в обсуждении и исследовании вопросов о природе и особенностях философского знания. С его «легкой руки» эта эпоха в истории философии выступила, как особая эпоха – эпоха самосознания философии.

Но до сих пор не придумана  технология, которая позволила бы нам принять в сознание реальность такой, какая она есть на самом  деле, т.е. согласно концепции Канта – «вещь-саму-по-себе» мы воспринимаем до сих пор в рамках субъективности нашего сознания.

Тема об антиномиях чистого  разума представляется очень актуальной и касательно проблемы природы конфликтов. Рассматриваемая проблема в данной работе поставлена в виде вопроса  – можно ли рассматривать проблему восприятия человеком конфликта, конфликтного поведения индивида в рамках концепции  И. Канта об антиномиях чистого разума?

Объектом в данной теме выступает концепция И. Канта  об антиномиях чистого разума, а  предметом является взаимосвязь  между концепцией И. Канта и восприятием  человека конфликтной ситуации.

Антиномии, как  методологические разработки, как ядро трансцендентальной диалектики, есть у Канта следствие борьбы с  человеческими заблуждениями.

*Философия Канта,подобно  цепи,ведет одно за другим и  рассуждать об одном невозможно  в достаточной мере,не разбирая еще некоторые основополагающие моменты.В качестве дополнений к работе об антиномиях,я посчитала выжным выявить подробнее темы о «вещах самих по себе» и конкретно о границе разума(в приложении).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Принцип кантовской философии в вопросе об антиномиях

 

В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.) лежит проблема познания.

Большинство философов до Канта видело в качестве главной  причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности –  бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных  на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность – объект, а субъект познавательной деятельности – человек, а точнее, его разум.

Кант показал, что если человек с его разумом начинает рассуждать о всеобщем, выходящем  за пределы его конечного опыта, то он с неизбежностью впадает  в противоречия. Антиномичность разума означает, что противоречащие друг другу утверждения могут быть с равным успехом либо оба доказуемы, либо оба не доказуемы.

 

Трансцендентальная антитетика , как учение Канта об антиномиях чистого разума, исходит из наличия двух утверждений, «из которых ни одному нельзя отдать предпочтения перед другим», если опираться исключительно на данные, предоставляемые спекулятивной деятельностью разума, делающего объектом познания недоступную опыту идею мира в целом. Причём, эта ложная предпосылка лежит в основе, как тезиса, так и антитезиса. На этом основании Кант утверждает, что «последним средством решения спора должен в конце концов служить опыт»[Кант 2007 ,257,259] . Кантовская антитетика противостоит тетике - «сумме всех догматических учений». Поскольку сущность философского догматизма состоит в стремлении отстаивать определённую точку зрения - не важно, тезис это или антитезис, - то догматизм исходит из принципа монологизма. Кант же, противопоставляя свой критицизм любым формам догматизма, разрабатывает антитетику чистого разума, которая «занимается вовсе не односторонними утверждениями, а рассматривает общие знания разума только с точки зрения противоречия их между собой и причин этого противоречия» [Кант 2011,337]

 

Н.В. Мотрошилова справедливо указывает на то обстоятельство, что в данном отрывке из «Критики чистого разума» у самого Канта речь идёт не о противоречии между противоположными догматическими утверждениями, а о споре (в оригинале: Widerstreit) между ними.[Мотрошилова 1991,420].

 В таком случае ,главное отличие кантовской антитетики от тетики состоит в том, что первая по своей природе диалогична.

Согласно Канту, «скептический метод имеет своей целью достоверность, пытаясь отыскать в споре, ведущемся с обеих сторон честно и с умом, то, что вызывает недоразумение», т.к. «разум нелегко замечает свои ошибки в абстрактной спекуляции»[Кант,2007а,259]. Саму диалектику он именует «пустым диалектическим искусством», «ложной видимостью», противопоставляя её науке. Кант критиковал всю прежнюю догматическую метафизику именно за то, что она претендовала на познание трансцендентного, т.е. не имеющего отношения к любому возможному опыту.

Очень важный аспект кантовской философии- её связь с теоретическим естествознанием. Слова Т.И. Ойзермана являются доказательством этому:«Благодаря учению Канта об априорном познании ,метафизика, изначально претендовавшая на сверхопытное знание, становится априорным философским познанием в границах возможного опыта», «исторически первой теорией научного познания», «философским обоснованием зарождавшегося во времена Канта теоретического естествознания» .

 

В то время, как Кант обосновывал тщетность любых попыток познать трансцендентное, тем самым, ограничивая претензии теоретического разума, один из представителей немецкого идеализма - Шеллинг в работе «Философские письма о догматизме и критицизме» (1795), наоборот, говорит о «необычайной привлекательности догматизма». Более того, он утверждает, что «даже совершенная система критицизма не может теоретически опровергнуть догматизм. Правда, теоретическая философия сокрушает его, но он вновь поднимается с ещё большей силой». Шеллинг в этих «письмах» оппонирует воображаемому адресату, который будто бы исходит из достаточно распространённых «ложных толкований» «Критики», и заявляет: «Несовершенство, слабость [разума] - разве это не случайные ограничения, допускающие бесконечное расширение? ... Разве вместе с верой в упомянутую ограниченность вы не возложили на себя и обязанность использовать все средства для её устранения?» . Приведённые высказывания Шеллинга свидетельствуют о том, что его учение противостоит кантовской идее «критики чистого разума». Он прямо говорит: «Я, безусловно, предпочитаю старого честного вольфианца; тот, кто не верил в его доказательства, считался просто неспособным к философствованию».

Важно помнить,что антиномиями Кант считает вовсе не любые ,уже протеворечащие друг другу, суждения.К числу их могут быть отнесены только те,истинность которых не может быть проверена непосредственно в опыте ,т.е. предельно общие, «воспаряющие над опытом знания»,а так же обязательно доказанные суждения. Поэтому сам Кант ,выделив антиномии ,затем последовательно доказывает тезисы и антитезисы каждой из них ,пользуясь при этом так называемой логикой от противного.

Согласно Канту, любое познание начинается с опыта, но не ограничивается им[Кант 2007а,49].

В связи со сказанным следует  обратить внимание ещё на одну особенность  кантовского трансцендентального  идеализма, который, по сути, не является философской системой, подобной системам Платона или же так называемых «немецких классиков». У Канта  отсутствует тот системообразующий принцип, из которого можно было бы вывести его главные идеи.

 

Антиномии

 

 

                 Тезис                                                                 Антитезис

Первая антиномия – ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА
Мир имеет начало во времени  и ограничен в пространстве.	Мир не имеет начала во времени  и безграничен.

 

 

Вторая антиномия – ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ
Существуют только простые  элементы и то, что состоит из простых.	В мире нет ничего простого.
Третья антиномия – СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ
Существует не только причинность  по законам природы, но и свобода.	Свободы не существует. Все  в мире совершается в силу строгой  причинности по законам природы.
Четвертая антиномия – НАЛИЧИЕ БОГА
Есть Бог – безусловно необходимое существо, причина всего  сущего.	Бога нет. Нет никакого абсолютно необходимого существа - причины всего сущего.

 

 

Данные положения И. Кант называет антиномиями чистого разума и показывает, что разум с равной степенью доказывает для себя как тезис, первую часть положения, так и антитезис – вторую часть, то есть он «мечется» между этими суждениями, не зная, что принять за истину при их равной убедительности.[Кант 2011,341]

Четыре противоречия, каждое из которых высказано так, что заранее невозможно отдать предпочтение ни одной из позиций. Это принципиально новый подход в философии Нового времени: здесь столкновение двух противоположных позиций, оказывается неразрешимым в из-за их обоюдной истинности.

Подобные метаморфозы  возникают в результате выхода за пределы опыта, распространение  на идею, сформированную разумом, опытных  средств познания, а то время как  они неприменимы к идеям разума так таковым. Но разум предполагает, что хотя бы один из двух противоположных  тезисов является истинным. Тем не менее, они оба ложны. «Два противоречащие друг другу положения могут быть оба логичны только тогда, когда  лежащее в основе обоих понятие  само себе противоречит; так, например, два положения: четырехугольная  окружность кругла и четырехугольная  окружность не кругла – оба ложны. Что касается первого, то ложно, что  названая окружность кругла, так как  она четвероугольна; но также ложно и то, что она не кругла, то есть угольна, так как она есть окружность! Именно такая ситуация возникает, когда то, что не может быть дано в опыте в принципе мыслится как данное в опыте».[Кант 2011,386]

Подобным же способом И. Кант доказывает и внеопытный характер других антиномий и тем самым снимает сам вопрос, в них сформулированный.