Макс Вебер - классик мировой социологии и политологии

 

 

 

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………..3

Глава 1. Макс Вебер - классик мировой социологии и политологии…6

Глава 2. Представления М. Вебера о власти и государстве……………8

Заключение………………………………………………………………..15

Список используемой литературы……………………………………….16

 

Введение

 

Актуальность изучения работ Макса Вебера и Карла  Маркса всегда была высокой, а в последнее  время ещё более усилилась, так  как сравнительно молодые науки  политология и сравнительная  политика, вошли в наиболее активную фазу своего развития. На постсовецком пространстве идеи Вебера и Маркса имеют широкое распространение. Как известно, все новое – это хорошо забытое старое. В работах Маркса и Вебера можно найти ответы на многие вопросы, возникающие сегодня.

Власть и государство  всегда были одной из центральных категорий политической науки. Многие исследователи считают, что власть - непременный атрибут политики, что она представляет собой ее главную проблему, в каком-то смысле ее основной нерв. Власть оказывается, тем чудесным средством, которое позволяет политике сформироваться в качестве особой стороны человеческой деятельности, связанный с ее целенаправленной организацией. В настоящее время существует глубоко разработанная теория власти, которая излагает современные представления о природе, характере, формах, возможностях, сферах власти. Особое место в ней занимает процесс взаимодействия человека с властными структурами, который составляет суть политических отношений.

В рамках классической социологии конца ХIХ - начала ХХ веков были сформулированы основные вопросы социальной природы власти и государства. Наибольший вклад в изучение проблемы власти и государства внесли К. Маркс и М. Вебер.

Существуют разные подходы  к определению власти. М. Вебер  подчеркивал, что в зависимости  от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, экономической, духовной и т.д.

Необходимым компонентом власти является государство, с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме. В политической науке до сих пор не сформировалось единое определение государства. Одним из определений является определение государства как аппарата организованного насилия, обладающего монопольным правом на издание законов в обществе.

Исходная позиция в  трактовке государства по Марксу состоит в том, что ни одно государство  не представляет интересы общества в  целом. Оно есть орган подчинения общества интересам экономически господствующего  класса.

Государство по Веберу - это необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию  легитимного политического насилия  в пределах своей юрисдикции.

Трактовки Маркса и Вебера отличаются тем, что последний считал главной характерной чертой современного общества бюрократическую рационализацию. Вебер, имея в виду обобществление средств производства в условиях социализма, не видел, и в этом его отличие от Маркса, никакого коренного преобразования. По его мнению, необходимость рациональной организации для получения наиболее дешевого продукта будет существовать независимо от революций, определяющих в государстве характер собственности на средства производства. Вебер (как в свое время А. Сен-Симон и О. Конт) не придавал решающего значения противоречиям между рабочими и предпринимателями и не верил в необходимость классовой борьбы для становления современного общества.

Как и Маркс, он говорил  о типичной организации современного производства, которого «нигде кроме  Запада не было и не могло быть», однако считал лишенным смысла противопоставление «социализм – капитализм», поскольку бюрократическая рационализация, как основа современного общества, выживает при любом режиме собственности.

Значительные расхождения  между Вебером и Марксом мы находим и в понимании характера социальной структуры и условий социальной стратификации общества, в понимании государства, права и власти.

Целью моей работы является изучение концепций власти и государства  в понимании Макса Вебера.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

Изучить представления  М. Вебера о власти и государстве.

Поставленная задача решалась следующими методами: синтеза и анализа, сравнения, обобщения и систематизации, установления причинно – следственных связей.

Предметом исследования является концепции государства  и власти в понимании М. Вебера.

При изучении темы контрольной работы были использованы различные источники. Прежде всего, были рассмотрены следующие издания: концепция власти в политической социологии М. Вебера, Проблема бюрократии у Макса Вебера. Кроме этого, были использованы некоторые Интернет-издания и прочая аналитическая литература.

 

 

Глава 1. Макс Вебер - классик мировой социологии и политологии.

 

Макса Вебера считают  бесспорным классиком мировой социологии и политологии, энциклопедически образованным ученным, политическим и общественным деятелем. Он происходил из состоятельной и очень интеллигентной  семьи. Наверное, под влиянием отца с ранних лет приобрел вкус к политике и гуманитарным наукам.

Среди его работ  есть и такие, которые посвящены  проблемам социологии политики, труда  и экономики. Для немецких ученых 20-х годов, сообщает Р.Бендикс в  своей рецензии, "Экономика и  общество" Вебера являла неуклюжий  документ исторической социологии, обязанный своим существованием традициям немецкого историцизма и пережиткам классического обучения конца XIX в., никак не связанного с потребностями текущего дня. Однако после второй мировой войны ситуация серьезно меняется. В центре внимания оказались политические идеи. Тогда же молодое поколение  немецких социологов было занято ассимиляцией некоторых идей американской социологии. Естественно в подобном контексте веберовские работы могли быть восприняты совершенно не адекватно, так как в них содержалась критика того самого функционализма и интеракционистских моделей, которыми увлекалось молодое поколение немецких социологов. В то время как внимание немцев к социологии М.Вебера ослабевало, интерес американских социологов к веберовским сочинениям возрастал. С тех пор учения М.Вебера легли в основу американской социологии.

Формирование  социально-политических воззрений  теоретической позиции Макса  Вебера во многом определялось общественно-политической ситуацией в Германии последней  четверти XIX в.: а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономики, истории и социальной философии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности. Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс- пролетариат. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков. К последним принадлежал и Макс Вебер. По своей политической ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характерный для немецкого либерализма националистический оттенок.

Из наиболее важных последних работ Вебера следует  отметить его доклады "Политика как  призвание и профессия" (1919) и "Наука  как призвание и профессия" (1920). В них нашли отражение  умонастроения Вебера после войны, его недовольства политикой Германии в Веймарский период.

Вебер считается крупнейшим представителем  немецкой исторической школы политэкономии. Правовед по образованию, он начинал свою деятельность с исследований в области экономической истории. Занимаясь экономической историей, Вебер не мог обойти Общество социальной политики и его представителей. Сочинения Макса Вебера поражают энциклопедическим охватом социальной действительности, и не так просто оценить, в какую сферу знаний он внес больший вклад.

 

 

Глава 2. Представления М. Вебера о власти и государстве

 

Согласно классическому определению  Макса Вебера, государство представляет собой системы отношений господства/подчинения, опирающихся на легитимное насилие [9, с.55]. Государство монополизирует легитимное насилие. Условием эффективности и авторитета государства является способность государственной власти реально обеспечить безопасность, свободу и достоинство граждан, проявляя необходимую политическую волю. Наличие такой воли составляет основу для единства нации и патриотизма граждан.

Один из старейших  вопросов политической теории может  быть сформулирован следующим образом: "Почему я принимаю власть правителя?" Разумеется, на этот вопрос имеется  много прямых ответов, включая привычку, страх, лояльность и т. д. Для развитых демократий сюда следует добавить и определенную, выражаемую явно или неявно веру в справедливость выборного процесса и законность его результатов. Ожидающая послушания власть должна руководствоваться законом. Тот же вопрос может быть перенесен с политического макроуровня на микроуровень организации. При этом переходе действующими лицами становятся уже не монархи и подданные, не президенты и граждане, а капитал и труд, руководители и работники. Именно в этом контексте могут быть лучше всего поняты мысли Вебера о власти и законности и его идея "императивной координации". Вебер определял "императивную координацию" как "вероятность того, что определенные команды (или все команды), исходящие от заданного источника, будут выполняться данной группой индивидов". Он считал, что в любой организации:

Исполнителей может привязывать  к руководству привычка, привязанность, чисто материальный комплекс интересов  или же идеальные мотивы... Однако эти факторы, даже в их совокупности, не могут создать достаточно надежного базиса для системы императивного контроля. Помимо прочего, обычно существует и такой дополнительный элемент, как вера в законность [руководства].

Здесь Вебер вводит понятие, названное  им "тремя чистыми типами законной власти":

1. Рациональные основания - в основе лежит вера в "законность" моделей или нормативных правил и в права тех, кто пришел к власти в их системе отдавать приказы (законная власть).

2. Традиционалистские основания  - в основе лежит вера в незыблемость  традиции и законность статуса  власть предержащих (традиционная власть).

3. Харизматические основания - в  основе лежит почтительное отношение  к необычайной праведности, героизму  или образцовым качествам определенной  личности, а также к нормативным  решениям и распоряжениям, исходящим  от этой личности (харизматическая власть) [11, с.19].

В случае законной власти Вебер считает  послушание следствием безличного порядка, определяемого требованиями закона. Таким образом, власть, которой обладает каждый индивид, определяется не его  личными качествами, а занимаемым им постом или должностью. В противоположность этому при традиционалистской системе послушание определяется личностью лидера, который, согласно Веберу, "занимает освященную традицией властную позицию и руководствуется (в пределах данной сферы) этой традицией". И, наконец, при власти харизмы послушание, по мысли Вебера, определяется личными качествами лидера, которые, в идеале, "даруются ему судьбой".1 По мнению Вебера, одной из характернейших черт современной организации является именно наличие "законной власти", которая так или иначе связана с понятием бюрократии.

Вебер считал, что вера в законность власти является центральным элементом почти всех административных систем. Свой анализ "законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат" он начинает с изложения пяти концепций, определяющих законность полномочий. Олброу сводит их к следующей краткой схеме:

1. Может быть установлен  свод законов, требующий от  участников организации послушания.

2. Закон - это система  абстрактных правил, имеющих конкретные  приложения; в рамках именно такого  закона администрация отстаивает  интересы организации.

3. Человек, осуществляющий  властные функции, также подчиняется  этому безличному порядку.

4. Член организации  должен подчиняться ее законам  только как член организации.

5. Подчинение определяется  не личностью, осуществляющей  властные полномочия, а безличным порядком, обусловившим, помимо прочего, и занятие этой личностью данного поста.

Основываясь на этих концепциях, Вебер формулирует набор из восьми принципов структурирования законных властных систем (опять-таки, мы приводим их в том виде, в котором их формулирует Олброу):

1. Служебные обязанности  организуются па постоянной регулируемой  основе.

2. Эти обязанности  относятся к различным функциональным  сферам, в каждой из которых  должны обеспечиваться потребная  полнота власти и полномочий.

3. Должности образуют иерархическую структуру, при этом оговариваются права контроля и подачи исков. 
4. Правила, которыми определяется ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников.

5. Ресурсы организации не следует смешивать с ресурсами ее членов, рассматриваемых в качестве частных лиц.