Мировоззренческие и методологические функции

них представляет собой модификацию  философского принципа всеобщей связи  и

всесторонности рассмотрения, второй - конкретности истины.

 

Любой метод науки имеет свои теоретико-познавательные и логические возможности,

за пределами которых его эффективность снижается или элиминируется вовсе.

Вследствие этого для изучения сколько-нибудь сложных объектов требуются

комплексы методов, способные компенсировать неполноту познавательных

возможностей отдельных методов. Взаимная дополнительность становится, таким

образом, главным условием, позволяющим  избежать односторонности при выборе

методов и их оперировании. Такого рода комплексирование неизбежно не только на

уровне отдельной научной дисциплины, но и при решении многих проблем внутри той

или иной области познания. При  этом получение одинаковой информации из разных

источников, т.е. в ходе применения разных методов, не всегда будет расцениваться

как ненужное дублирование, ставящее под сомнение целесообразность использования

методов-дублеров. Сказанное не означает также, что исследователь должен

стремиться к привлечению максимального  количества методов независимо от

эффективности уже имеющихся в науке. В этом случае может сложиться

методологический релятивизм. В  определенных ситуациях бывает достаточно одного

метода. И не всякий старый метод, каким  бы авторитетом он ни был освящен,

следует сохранять, если его "разрешающая  способность" оказалась менее  высокой в

сравнении с недавно разработанным методом. Состав того или иного комплекса

методов определяется по объективному критерию: сколь эффективно при этом

решается конкретная познавательная задача. Принцип доминирования устанавливает

неравнозначность методов в  решении проблем и целесообразность их подчинения

главному, ведущему в данной системе (или нескольким основным методам). Он

нацеливает исследователя на то, чтобы внутри каждого комплекса  методов была

установлена субординация с ведущей  ролью одного или нескольких из них,

позволяющая максимально точно и полно познать объект в его целостности и

специфичности.

 

Всеобщая философская методология  по отношению к частным методам  служит

обоснованием не только двух названных  принципов, но и других, устанавливает

логическую связь между отдельными группами методов. Применяя их, ученый имеет

возможность скоординировать между  собой те или иные уже имеющиеся  методы,

избежать односторонности в  их оценке, использовании и выявить  недостающие звенья

исследования. Так, опираясь на принцип  движения познания от явления к сущности

(от живого созерцания к абстрактному  мышлению, а в рамках абстрактного  мышления

- от эмпирического к теоретическому), некоторые ученые обнаруживают, что на

современном этапе развития биологической науки существует недооценка теоретико-

познавательных возможностей методов, знаменующих начало перехода от

эмпирического уровня исследования к  теоретическому (методы идеализации,

формализации, аксиоматизации и др.). На основе принципа единства качества и

количества и анализа под  этим углом зрения ныне действующих  в биологии методов

делаются выводы о необходимости  более широкого использования математического

подхода в целях качественного  анализа, в связи с чем ставится в порядок дня

вопрос о "биоматематических" методах, т. е. о специальной разработке отдельных

его видов применительно к биологическим  объектам.

 

Из этого видно, что философско-методологические принципы (движения познания от

явления к сущности, единства качества и количества, конкретности истины,

всесторонности рассмотрения) способны быть координирующим началом в общей

системе методов науки. Такую же, в сущности, роль играют принцип  единства

уровней организации материи и  развития, единства структуры и функции,

взаимосвязи необходимости и вероятности  и т.п. Координирующая функция в  сфере

частнонаучного исследования сводится к диалектизации оперирования методами.

 

Философский метод не может привести к успеху в науке, если при решении  частных

задач применяется в отрыве от общенаучных  и специальных методов. Он не есть

некая отмычка, которая позволяет  сама по себе делать какие-то открытия в частных

науках.

 

Плодотворное координирующее воздействие  всеобщего философского метода

осуществляется не автоматически. В предпосылки, содействующие успешному  решению

задачи исследователем, входят глубокое знание им специального предмета

исследования, владение всем необходимым  комплексом частных методов, методикой

познания, достаточный опыт работы с объектом исследования, знакомство с историей

философии, с опытом применения диалектики к решению конкретных научных  проблем,

умение самостоятельно применять  ее.

 

Интегрирующая функция философии. Термин "интеграция" (от латинского integratio -

восстановление, восполнение) означает объединение в целое каких-либо частей. Он

применяется во многих науках и практике и уже утвердился в статусе  общенаучного

понятия: некоторые из философов  полагают, что по своей всеобщности  это понятие

приблизилось к классу философских  категорий.

 

Применительно к функциям философии  термин "интегрирующий" связан с

представлением об объединяющей роли философского знания по отношению к какому-

либо множеству элементов, составляющих систему или способных образовать

целостность. Здесь учитывается  также определение и устранение дезинтегрирующих

факторов, ведущих к разобщенности  системы, к чрезмерному росту  относительной

самостоятельности элементов (или  частей) в ее составе, выявление недостающих  ее

звеньев (элементов или связей), активное включение которых в  функционирование

системы придает ей большую гармоничность  и оптимальность, т. е. повышает степень

ее упорядоченности, организованности. Мы будем применять термин "интеграция" в

смысле, противоположном понятию "дезинтеграция".

 

Процесс формирования отдельных научных  дисциплин, как известно, происходил в

результате отграничения предмета каждой науки от предметов других наук; стержнем

того или иного предмета исследования были объективные законы действительности.

Но, отпочковываясь от системы протознания, дисциплины оказывались, как правило,

в изоляции друг от друга; элементы науки (отдельные научные дисциплины)

становились самодовлеющими в своей  автономности; естественные связи между  ними

нарушались, структурные взаимодействия исчезали.

 

Такое взаимодействие было характерно не только для отношений между  крупными

отраслями естествознания, но и для  отношений между дисциплинами внутри

отраслевых рамок науки. В результате сама наука из целостной системы  знания,

какой она была в античную эпоху, все более превращалась в суммативную, хотя и с

более специализированными элементами, углублявшими познание.

 

Взаимная размежевка наук, дифференциация изоляционистского типа являлись ведущей

тенденцией в сфере науки  вплоть до XIX в. И, несмотря на большие  успехи,

достигнутые наукой на пути прогрессирующей  специализации, происходил рост

рассогласования научных дисциплин. Возник кризис единства науки.

 

В этих условиях диалектический подход к науке (независимо от того, как  он

применялся - стихийно или сознательно) оказался способным устранять

разграничительные рубежи между научными дисциплинами и выявлять естественные их

связи.

 

В основе решения проблемы интеграции знания лежит прежде всего философский

принцип единства мира. Поскольку  мир един, постольку и его адекватное отражение

должно представлять единство; системный, целостный характер природы

обусловливает целостность естественнонаучного  знания. В природе нет абсолютных

разграничительных линий, а есть относительно самостоятельные формы движения

материи, переходящие друг в друга, составляющие звенья единой цепи движения и

развития; отсюда и науки, изучающие  их, могут обладать не абсолютной, а  только

относительной самостоятельностью; и  переходы между формами движения материи

должны найти выражение в "переходных" науках. Такие "пограничные" науки  могут

быть сложносоставными, характеризующимися не только свойствами других наук (как

в примерах с электрохимией и  физической химией), но и свойствами трех и более

научных дисциплин. По своим философским  основаниям они оказываются диалектичными

науками, ибо выражают в своем  содержании структурную связь между ранее

разорванными элементами науки  в целом, демонстрируют единство "обособленности"

(прерывности) и "взаимопроникновения" (непрерывности); они двойственны  в том

отношении, что, будучи объединяющим, интегрирующим фактором в системе науки,

знаменуют новый шаг по пути специализации  и представляют собой единство

противоположных тенденций (дезинтегратив-ной и интегративной).

 

Помимо "переходных", или связующих, дисциплин (их интегрирующая роль касается

только смежных отраслей знания), имеются еще два типа наук-интеграторов. Это

синтезирующие, объединяющие ряд далеко стоящих друг от друга наук (пример -

кибернетика, социальная экология), а  также недавно появившийся тип  проблемных

наук, не имеющих своим предметом  те или иные формы движения материи  или

взаимопереходы между ними; они возникают для исследования и решения определенной

проблемы (пример - онкология, решающая проблему опухолевых заболеваний); эти

науки представляют собой синтез целого ряда наук и по отношению к наукам

предыдущего типа являются прикладными.

 

Все три типа наук представляют собой  средства интеграции научного знания. Этот

способ интеграции в результате взаимопроникновения методов исследования -

"интеграция по методу". К  этому способу интеграции относятся  математический и

философский методы (или "математизация" и "философизация" науки).

 

Математический аппарат проник в самые разные науки, объединяя  их между собой

единством метода и своеобразным общим  языком. Аналогичную роль играет

категориальный аппарат философии. В результате междисциплинарное  единство

научного знания реально осуществимо. Категории философии ("объект", "субъект",

"системность", "развитие", "детерминизм", "необходимость", "закон", "структура",

"причинность", "случайность"  и др.) все более глубоко проникают  в частные науки,

в ткань всего научного знания, осуществляя категориальный синтез знания на

эмпирическом и теоретическом уровнях, выступая своеобразным категориальным

каркасом всего научного знания, создают и укрепляют его единство, целостность.

 

К настоящему времени в науке  действует множество интегрирующих  факторов, которые

позволяют утверждать, что она стала  целостным системным образованием; в этом

отношении наука вышла из кризисного состояния, и проблема состоит теперь в

достижении еще большей ее организованности, упорядоченности. В современных

условиях процесс дифференциации наук не только не приводит к их дальнейшему