НЛО - Фантазии и проблемы

Федеральное агентство  по образованию

Уральский государственный  экономический университет

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

НЛО - Фантазии и проблемы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:

студентка 2 курса

группа ТЭНТ-09

Михайловских А. Д.

Научный руководитель:

Сарапульцева А. В.

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2010.

Содержание.

 

1. Введение

2. Понятие "жизнь" и "разум"                                       

3. Инопланетяне в нашей солнечной  системе                    

4.Поиск инопланетных цивилизаций                                 

5. Приложение

6. Заключение

7. Список литературы

 

 

1. Введение.

 

Что подразумевается под понятием "проблемы внеземных цивилизаций"?

Характерно, что это понятие  употребляется различными авторами в хотя близких,

но не всегда тождественных смыслах. Одни авторы подразумевают здесь

совокупность проблем, связанных  с поиском внеземных цивилизаций, другие-

только проблему их существования, третьи- проблему установления с ними связи

и т.д.

Проблемная ситуация в науке возникает как противоречие между эмпирическим и

теоретическим уровнями знания либо между отдельными составляющими  одного из

этих уровней. Межуровневые проблемы можно разделить на два основных типа-

проблемы сущности и проблемы существования. В первом случае перед нами есть

некоторое явление, которое нуждается  в теоретическом объяснении; во втором-

теоретическое построение, которое  должно быть эмпирически подтверждено.

Проблема внеземных цивилизаций  относится к разряду нетипичных проблем. С

одной стороны, у нас пока нет  никаких эмпирических данных о внеземных

цивилизациях, с другой- отсутствует  и развернутая теоретическая  модель

космической цивилизации, которая  в своем "генетическом" аспекте  позволила бы

оценить "необходимость существования" внеземных цивилизаций, а в аспекте

"актуальном” - дать обоснованные  рекомендации по их поиску. Внеземные

цивилизации на данном этапе изучения проблемы- это идеальные объекты,

конструируемые непосредственно  в рамках научной картины мира как

гипотетические элементы последней. Необходимо отметить, что такая проблема

возникает в науке не первый раз (например некоторые элементарные частицы). И

такие проблемы были успешно разрешены.

Проще говоря на сегодняшний день нет теории внеземной цивилизации

подкрепленной реальными фактами, но и нет фактов которые требуют

теоретического обоснования. На первый взгляд тут собственно и нечего

разводить дискуссии, нечего создавать  проблему из ничего. По большому счету

это так, но не следует забывать, что  развитие технических наук не всегда

определяется только их потребностями. Проблема внеземных цивилизаций  вытекает

из философских вопросов о множественности  жизни во вселенной. Фактически эта

проблема появилась после создания Коперником своей теории о солнечной

системе, когда стало ясно, что Венера, Марс... такие же планеты как и Земля.

Естественно возник вопрос об обитаемости  этих планет. Некоторые утверждали,

что ВСЕ планеты и звезды обитаемые, другие, что обитаема ТОЛЬКО наша планета.

Рассматривая алгоритм решения  подобных проблем вообще, безотносительно к

интересующей нас проблеме внеземных  цивилизаций, мы можем изобразить его  в

виде схемы:

1.Создание исходной гипотетической  модели объекта в развернутом  теоретическом

виде путем "переноса" уже  существующих теорий аналогичных объектов.

2.Теоретическое решение вопроса  о существовании такого объекта.

3.Теоретическое решение вопроса  о том, как можно обнаружить  и изучить объект.

4.Поиск, обнаружение, изучение  объекта.

5.Модификация исходной теории  с учетом эмпирических данных.

В первом приближении проблема внеземных цивилизаций состоит из трех проблем:

наблюдение (установление местонахождения  внеземной цивилизации, типа

планетной системы где она обитает, молекулярная основа инопланетян, их

социологическое устройство...), связь (радиопередачи, радионаблюдения, поиск

астроинженерных сооружений, космические  зонды в нашей солнечной системе...),

межзвездные полеты (пилотируемые и  беспилотные). Следует отметить, что  на

сегодняшний день вопрос о существовании  внеземных цивилизациях, их

структурах, видах и т.п. подменен вопросом установления связи с ними или по

меньшей мере обнаружению следов их деятельности. Поскольку на сегодняшний

день имеется техническая возможность  радиосвязи с близлежайшими звездными

системами, то практически все исследования посвящены либо непосредственному

воплощению идеи связи (поиска) в  техническом варианте, либо разработке новых

принципов связи (усовершенствованию старых).

Данная работа состоит из трех частей в которых рассматриваются вопросы:

определение понятий "жизнь" и "разум", возможность посещения Земли

инопланетными цивилизациями, различные  способы способы связи с внеземными

цивилизациями.

 

2. Понятие "жизнь" и "разум".

 

Существует ли разумная жизнь, кроме  нашей? Если- да, то какая? И где? Другие

планеты, измерения, или она рядом, мы видим ее каждый день, но не узнаем?

Сперва есть смысл определить что  такое жизнь вообще и разумная жизнь в

частности.

Марксиско- ленинская философия  отвечала на этот вопрос строго и определенно:

жизнь- это способ существования  белковой материи. Однако, говядина в

магазине- тоже, в определенной степени, способ существования белковой

материи. Белок и желток в яйце- тем более, ибо при определенных условиях из

них развивается вполне живое и  очень шустрое существо- цыпленок. Говядина-

это жизнь? А белок в яйце? Значит, в данных примерах, существующая белковая

материя- сама по себе, а жизнь сама по себе.

Попробуем тогда уточнить: жизнь- это  один из способов существования белковой

материи.

Яснее не стало. Как ни странно, увеличение строгости формулировки только

размыло границы определяемого  явления. А почему, собственно говоря, это

способ существования только белковой материи? То, что на земле жизнь  имеется

только в белковом виде, вовсе  не означает, что небелковой жизни  быть не

может. Кстати, а действительно ли на земле жизнь имеется только в белковом

виде? Может вокруг полно разной небелковой жизни, а мы ее не замечаем вообще

или принимаем за белковую? Может  мы вообще подошли к определению  жизни не с

той стороны?

Простейший вопрос: человек- живое существо? Ответ очевиден: да! Ну а если

человек лежит в коме, ничего не видит, не слышит, не чувствует? А если

поврежден мозг и человек как  личность уже не существует, а тело еще

функционирует?

Медики определяют смерть в два  этапа: клиническая и биологическая. "Во время

клинической смерти, длящийся 5-7 минут, человек уже не дышит, сердце

перестает биться, однако необратимые  явления в тканях еще отсутствуют. В этот

период, пока еще не произошло тяжелых  нарушений мозга, сердца и легких,

организм еще можно оживить. По истечению 8-10 минут наступает биологическая

смерть; в этой фазе спасти жизнь  уже невозможно “ - атлас первой медицинской

помощи.

Внимательно вчитавшись можно заметить, что речь идет только о жизни

организма, т.е. тела. Ну а разум? Когда  он есть, а когда его нет? Связан ли

он с телом? Многие экстрасенсы  утверждают, что разум или духовное тело

продолжает жить после смерти физического  тела переходя в другое

пространственно- временное измерение. А индийская философия о переселении  душ

утверждает, что разум не рождается вместе с рождением физического тела, а

переходит в него из другого физического  тела, совсем не обязательно

человеческого. Причем и те и другие приводят множество примеров и

доказательств своих теорий.

Ну что же такое разум, жизнь  и разумная жизнь? Давайте попробуем так:

разумная жизнь- это жизнь способная  мыслить. Жизнь это свойство

организованной материи развиваться  и размножаться, то есть производить  себе

подобных.

Здесь, однако, есть очень тонкое место: "особым образом организованная".

Камень в горах- это тоже особым образом организованная материя, и  после

несчастного случая (камнепада) он вполне может расколоться и произвести

несколько себе подобных меньшего размера. Но камни не развиваются, поэтому

под наше определение не подходят. Хотя как не развиваются? Ведь как-то же они

образуются? Насколько я понимаю  к маленькому камню постепенно преклепляются

(приклеиваются, припрессовываются)  песчинки или еще более мелкие  камни.

Камень растет и развивается! Камень живой?!

По моему с определением жизни мы безнадежно завязли, давайте лучше перейдем к

разуму. Вспомним наше определение: разум  это способность мыслить. А что

значит мыслить?

Мыслить- рассуждать, это процесс  отражения объективной реальности в

представлениях, понятиях и суждениях.

Представление- чувственно- наглядный  образ явлений внешнего мира. Отличается

от восприятия обобщенностью.

Понятие- форма мышления, с помощью  которой познаются общие, существенные

признаки вещей, явлений объективной  действительности.

Суждение- одна из основных познавательных форм мышления. Суждение есть единый

познавательный акт, при помощи которого, посредством утверждения  или

отрицания, раскрывается наличие или  отсутствие того или иного признака у

предмета, явления.

Эти определения я списывал из одного и того же словаря. У Вас нет ощущения,

что это одно и то же предложение, но только с переставленными местами

словами? На этой основе мое определение  мышления выглядит так: мышление- это

процесс представления объективной  реальности набором признаков и  чувственно-

наглядных образов различных вещей  и явлений, позволяющих объединять последних

в группы (классы, типы, виды). Например все березы в группу берез независимо

от их размера, местонахождения  и т.д. Но в то же время группа берез  для

художника и столяра будут иметь свои признаки и образы.

Вот только непонятно почему способность  к мышлению приписывают только

человеку? Видимо автор словаря  тоже задался этим вопросом, поэтому  он в

каждом определение добавлял, что  это свойственно только человеку, разумеется

не приводя никаких доказательств. Поскольку я пытаюсь найти как раз разумную

нечеловеческую жизнь, то я вполне обосновано эти добавления изъял. Небольшое

изменение и... мыслящих существ вокруг нас оказывается невероятно много.

Пример 1 : Предмет- деревья, моя собака вполне уверенно отличает их от людей

или столбов. Наверняка она имеет  образы деревьев и их отличительные  признаки.

Правда я думаю, что она не сможет отличить дуб от березы, но во-первых это

только я так думаю, может  на самом деле ей просто все равно  какое это именно

дерево; а во-вторых далеко не все  люди способны различить дуб и  березу.

Пример 2 : Явление- дождь, моя собака вполне способна его распознать даже не

выходя на улицу, а лишь посмотрев  в окно (закрытое) и никогда его  не спутает

с водой, которую кто-то вылил из ведра с верхнего этажа, или тем более со

снегом. Более того она способна различать сильный или слабый идет дождь.

Пусть теперь кто ни будь скажет, что  моя собака не умеет мылить. Конечно

можно возразить, что я неверно  выбрал определение мышления, поэтому и получил

такой парадоксальный результат. Между  прочим я вполне серьезно считаю, что

моя собака умеет думать и умнее  многих людей, которых я знаю. Но да ладно,

перейдем к другому определению  мышления (уже не моему).

Часто в популярной литературе можно встретить такое определение: Мыслить

значит создавать прекрасное, произведения искусства, творить.

Имеются в виду стихи, песни, картины, скульптуры, поэмы, памятники

архитектуры и т.п. Но во-первых не так уж много людей заняты созданием  всего

этого творчества. Остальные люди видимо, по мнению автора этого определения,

просто не умеют мыслить? А во-вторых с этой точки зрения весьма интересна

часть повести Бориса Романовского "...Авраам, роди Исаака...". Это диалог

робота в виде ребенка, который учится в обыкновенной школе и все считают его

настоящим мальчиком, и его воспитателя- человека знающим, что он робот, но

старающимся обучить его (воспитать) как настоящего ребенка (см. приложение).

Не буду утверждать, что я целиком  согласен с этой точкой зрения, но какое-то

рациональное зерно здесь по моему есть. Ведь многие люди в своей  работе

только и делают, что повторяют  одни и те же операции совершенно не

задумываясь над ними. Например писатели", вместо того чтобы попытаться

сочинить какую- либо интересную книгу, высокоценную в художественном

отношении, они берут примитивный, старый сюжет (например боевик) который

пользуется большим спросом  у малообразованной публики. Человек  просто желает