Научное познание как социокультурный феномен

Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений  о природе. Природа понимается здесь  как живой организм, в который  органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.

В своё время  известный философ и науковед М.К. Петров предложил своеобразный мысленный эксперимент: представим, как посмотрел бы человек, воспитанный в системе ценностей традиционной цивилизации, на идеалы новоевропейской культуры? Ссылаясь на работу С. Поуэла «Роль теоретической науки в европейской цивилизации», М.К. Петров приводил свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов на описания европейской науки. «Мудрецы нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы и трактовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы „понять“, а „дерево, вода и камни“, о которых толкуют мистификаторы-европейцы, очевидно этим свойством „понятливости“ не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения».

Характерный для  техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялась не только на подданных государя, но и осуществлялась мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных. Традиционные культуры не знали автономии личности и идеи прав человека. Как писал А. И. Герцен об обществах древнего Востока, человек здесь «не понимал своего достоинства; оттого он был или в прахе валяющийся раб, или необузданный деспот».

В техногенном  мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара.

Власть и  господство в этой системе отношений  предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент).

В результате в  культуре техногенной цивилизации  происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти – от человека к  произведённой им вещи. В свою очередь, эти новые смыслы легко соединялись  с идеалом деятельностно-преобразующего предназначения человека.

Сама преобразующая  деятельность расценивается как  процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек  призван подчинить себе.

Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался как овладение силами природы и силами социального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы («производительные силы», «сила знания» и т. п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности.

Изменяя путём  приложения освоенных сил не только природную, но и социальную среду, человек  реализует своё предназначение творца, преобразователя мира.

С этим связан особый статус научной рациональности в  системе ценностей техногенной  цивилизации, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для его преобразования. Оно создаёт уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями.

Поэтому в новоевропейской  культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и её активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ.

Прогнозирование будущего человека и общества. Методы и виды прогнозирования.

Прогнозирование (от греческого слова prognose - предвиденье, предсказание), разработка прогноза - вероятного суждения о состоянии какого-либо явления в будущем; в узком  значении -специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с количественными оценками и с указанием более или менее определенных сроков изменения этого явления. Прогнозирование как одна из форм предвиденья научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием, управлением. Там, где объекты неуправляемы (особенно в естественных науках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособить действия к ожидаемому состоянию объекта. Но нередко (особенно в общественных науках) обратная связь приводит к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путем действий с учетом последнего. Так, предсказание успеха может вызвать мобилизацию сил, воодушевление, а предсказание катастрофы способно вызвать панику и обострить ситуацию, но может вызвать своевременное вмешательство и ликвидацию угрозы. 
 
Отсюда методологическая ориентация прогнозирования управляемых (большей частью социальных)явлений на оценку вероятного (при условии заранее заданных норм) состояние объекта с целью оптимизации принимаемых решений. Соответственно разробатываютяся поисковый и нормативный прогнозы. 
 
Различают три основных вида прогнозирования: экстраполяция, моделирование, экспертиза. Но такая классификация условна, так как прогностические модели представляют экстраполяцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и моделирования и так далее. В разработках прогнозов применяют такие методы аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие методы. 
 
Конкретные методики, по которым ведется прогнозирование, образуются путем сочетания ряда методов. Иногда несколько методик составляют так называемую прогнозирующую систему. Типовая методика прогнозирования содержит следующие основные этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофильным отраслям прогнозирования); исходная модель, то есть система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы, подлежащие решению); нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценки степени достоверности и уточнение прогностических моделей, обычно опросом экспертов; выработка рекомендаций для оптимизации решений на основе сопоставления прогностических моделей.

удущее  без Общества или Общество без  Будущего?

Дмитрий Захаров

Обычно будущее связывают  с развитием науки и техники. Но если нас волнует будущее человека, а не машин, то и обратиться надо к тому, что происходит с человеком и с обществом в целом. Материальный прогресс не имеет особой ценности сам по себе, намного важнее его глубокое влияние на жизнь человека.

Чтобы показать, насколько  все взаимосвязано, возьмем один пример. Началось все с полезной идеи одноразовых предметов: стаканчиков, тарелок, а потом и многого другого. Но со временем эти одноразовые вещи породили новую психологию. Появилось даже понятие «общество одноразовых стаканчиков», подразумевающее распространение всеобщего одноразового подхода. Людям уже психологически проще выбросить использованное, даже еще не старое, чем возиться с ним, и взять новое. Это переносится и на людей: зачем разбираться с проблемами, сложными отношениями со старыми друзьями, знакомыми, когда намного проще бросить все это и найти новых, с которыми, по крайней мере в ближайшее время, никаких сложностей не будет.

Нечто подобное происходит и с семейными отношениями. Вместо одного брака в течение жизни  нормой становится два и больше. В развитых странах количество разводов составляет от 30 до 50 с лишним процентов от количества браков, у нас на каждые 10 зарегистрированных браков приходится 6 разводов. Уменьшается и размер семьи: меньше людей – меньше проблем. Нормой стали также и неполные семьи, тем более что во многих странах материальный прогресс и высокий уровень жизни позволяют довольно легко обходиться без «кормильца». В некоторых странах уже более половины детей рождается вне официально зарегистрированного брака, у нас пока – около трети, но тут надо учитывать сдерживающий фактор экономических

условий. Американские ученые вообще считают, что семья умирает  как общественный институт, и так  же отмирают многие другие структуры  общества. В Америке даже проводились безуспешные попытки искусственного создания новых общественных структур, что-то типа большой семьи или коммуны.

Можно уже говорить о набирающем все больше оборотов процессе распада  общества в его традиционном понимании. Один из знаков этого – появление массы людей-кочевников, которых ничто не держит. Такие люди переезжают с места на место, оставляя работу, друзей, дом, иногда даже страну; они оседают на новом месте, находят работу, заводят друзей, а через некоторое время опять уезжают. Такие люди внутренне оторваны от других людей, от общества, страны и, по большому счету, от самих себя.

Такая «легкость» по отношению  к перемене мест, к созданию семьи, к дружеским и другим узам часто  преподносится как обретение  все большей личной свободы. Но если мы экстраполируем в будущее эту максимизацию личной свободы, провозглашенной как лозунг еще в эпоху буржуазных революций, то логично придем к полному распаду общества. Вместо общества и его структур, соединяющих людей в одно целое, мы можем дойти до массы индивидов, практически ничем не объединенных, и некоего бюрократического аппарата, с которым они постоянно «воюют». Это как если бы мы обнаружили вместо дома кучу кирпичей, из которых он когда-то состоял.

Прогноз

Данная статья представляет собой футурологический прогноз  на ближайшее будущее. Но вначале  напишу пару слов о футурологических прогонозах вообще. Если говорить о  футурологии и футурологических прогнозах, как о неком сложившемся  направлении, то нужно заметить, что, конечно же, практически все эти прогнозы есть не что иное, как совершенная муть. То, что это муть, вытекает из очень простого факта - из того, что авторы подобных прогнозов, даже если они пытаются заявлять, что этот прогноз составлен на основе авторитетных мнений, серьёзных научных исследований и т. п., никогда не пытаются давать системный прогноз, т. е. рассматривать существующие тенденции как единое целое, рассматривать взаимосвязи происходящих в мире процессов и т. д. (что есть, в общем-то, вполне обычный признак неразумности как отсутствия стремления к целостному мировосприятию и системного мышления). Вместо этого обычно берутся какие-то совершенно частные тенденции и эти тенденции просто экстраполируются в будущее. Так, в воображении футурологов конца 19го - начала 20 в. в то время, в которое живём с вами мы, по небу огромными кучами летали дирижабли, по улицам ездили самодвижущиеся тротуары, а на фонарных стобах были установлены автоматические поилки для лошадей. Не сбывались и прогнозы, пытающиеся предсказать социальную эволюцию общества, как, например, знаменитый "1984" Оруэлла, также построенный им методами простой экстраполяциии тех тенденций, которые он наблюдал в 30-40е годы в Европе. Несбываемость практически всех прогнозов порождает у некоторых авторов скептицизм вообще к любым попыткам предсказывания будущего. Однако можно ли прогнозировать будущее на деле? Безусловно. Для этого нужно обращать внимание не на частные, выдранные наобум из существующих реалий, факты, и не сочинять, дав волю фантазии, необоснованные домыслы, а выстраивать целостную, системную картину и отталкиваться, прежде всего от объективно (а не назначенных таковыми по воле футуролога) фундаментальных тенденций. Итак, перейдём к прогнозу.

1) Основные факторы и обстоятельства, определяющие развитие событий в будущем.

Основным направлением эволюции человечества, на всём протяжении его существования, являются интеграционные процессы, приводящие к возникновению и совершенствованию всё более и более сложных форм социума, в рамках которых осуществляется взаимодействие между людьми, и этот процесс усложнения форм человеческих объединений ведёт параллельно и к усложнению самих подобных объединений, и к усложнению, развитию индивидуальных личностных, интеллектуальных и т. п. качеств участников этих объединений, которое постепенно всё более отдаляет человека от его обезьяноподобных предков, наделяя его всё более сложными мотивами и методами в отношении к миру. В 4хуровневой концепции уже упоминалось о том, что черты, характерные для современного человека, не являются природными либо каким-либо естественным образом возникающими в ходе развития индивида, а носят исключительно культурно-социальный характер и только факту формирования цивилизации обязаны своему возникновению. В связи с этим следует понимать, что никакие факторы, какими бы, сами по себе, значимыми или неоспоримыми они не казались, всегда будут подчинены основным тенденциям и направлению эволюции культурно-социальной системы. В частности, ни настроения и потребности индивидов, ни воля политических лидеров, ни научные открытия и т. д. и т. п. не смогут переломить существующих культурно-социальных тенденций. Например, жители СССР на рубеже 90-х вряд ли хотели распада страны, резкого, в несколько раз, повышения цен и гиперинфляции, правительства западных стран в послевоенный период мало жаждали предоставить независимость всем своим колониям, а преимуществами пороха, который был изобретён в Китае ещё в 6 в., воспользовались почему-то не китайцы, а европейцы, к которым он попал на 8 веков позже. Таким образом, основными факторами, которые нужно учитывать при составлении прогноза на будущее, являются культурно-социальные факторы, рассматриваемые на уровне цивилизации. Дальше. Нужно обратить внимание на ешё два момента. Первый момент - какова структура культурно-социального слоя и что является фундаментом, главной определяющей чертой культурно-социальных факторов. Как уже указывалось в 4хуровневой концепции, и повторялось впоследствии в других статьях этого сайта, основой культурно-социального слоя является мотивационно-ценностный компонент. Мотивационно-ценностный компонент, определяющий основные стремления членов общества и те критерии, которые для них играют роль для оценки степени своих достижений и степени успешности и полноты своего существования, является главной универсальной основой, благодаря которой люди могут сосуществовать в рамках единого общества. Мотвационно-ценностный компонент, в свою очередь, становится базой для формирования неких схем, образцов взаимодействия между людьми, задающий принципы их поведения в обществе. Наконец, в последнюю очередь формируется то, что можно назвать технологией - отработанный набор методов и конкретизированных правил, позволяющий решать задачи, поставленные перед цивилизацией в рамках данной системы ценностей, наиболее эффективно. Следует понимать, в частности, что на каждом этапе развития цивилизации, при достижении потолка продвижения в рамках данной системы ценностей, требуется апгрейд системы ценностей, с внедрением новых мотивов и устремлений, без чего любой дальнейший прогресс невозможен, а любые прогрессивные предпосылки, даже если они и имеют место, убиваются, прежде всего, вследствие своей невостребованности в данной модели общества. Например, практически все предпосылки, приведшие к промышленному перевороту в Западной Европе в первой половине 19 в., существовали в 1-3 вв. в Римской империи - римляне умели выплавлять сталь и использовали бетон, античные изобретатели построили прототипы машин, действующих на энергии пара, а уровень развития экономики и инфраструктуры был вполне достаточен для осуществления масштабных проектов, однако господствовавшие в то время принципы рабовладельческого общества, с приоритетом в мотивационно-ценностной системе и в отношениях между людьми силы и власти перед выгодой и экономическим интересом поставил крест на всех этих предпосылках. Ценности и мотивы - вот что определяет потенциал и возможности общества. Второй момент заключается в том, что, после завершения эпохи первобытно-общинного строя и перехода к цивилизации каждая цивилизация, со своим уникальным культурно-социальным наследием, представляла собой локальную общность. Из подобных локальных цивилизаций человечество состоит и по сей день, а т. н. мировой цивилизации на самом деле не существует. Некое кажущееся единство на самом деле является иллюзией, и период раздельного развития различных культур, под влиянием собственных локальных тенденций, ещё отнюдь не закончен.