Познание и практика

Познание и  практика 

Особое место в социальном опосредовании познания занимает практика как материально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что познание представляет собой духовную, а практика - материально-предметную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку практика имеет свою познавательную сторону, а познание - практическую.

Эта связь познания и  практики восходит еще к тем давним временам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в  том числе и зачатки научных  знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности т.д. Автономизации познавательного процесса, относительная самостоятельность сферы познания - продукт истории, результат расщепления человеческой деятельности на материальное и духовное производство.

Однако эта самостоятельность  лишь относительна, поскольку и в  наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерминанты, определяющей весь ход познания, начиная  с формирования объекта познания и кончая установлением достоверности  или, наоборот, ложности полученных нами знаний.

Общественная жизнь  по своей сути, а главное, в своей  основе есть жизнь практическая. Поэтому  и практика столь же многогранна  в своих проявлениях, как и  сама жизнь общества. Это и семейно-бытовая  деятельность, и деятельность в сфере  культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды практики - это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность. Во-вторых, социально-преобразующая  деятельность, вносящая изменения в  основные сферы общества, и, наконец, научно-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений  и т.д.

Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преобразуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Более того, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чистым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономерностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч. Дарвину материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естественного отбора, эволюционной теории в целом.

Естественно, далеко не все  знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно  от практики, так сказать, апостериорно, на основе опыта. Часть знания, мы получаем априорно, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.

Однако практика не только источник, но и основа, движущая сила познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, ее потребности  выступают как важнейшая движущая сила познания. Так, повышенный интерес  к разработке экологической проблематики в наши дни определяется в первую голову практическими потребностями  преодоления экологического кризиса, а внимание к вопросам генетики - практическими потребностями увеличения производства продовольствия, борьбы с наследственными болезнями  и т.д.

В конечном счете, как уже  отмечено выше, «скачок» от эмпирии  к теории есть ответ на потребности  практики в проникновении в глубины  сущности, в раскрытии закономерностей  природы.

Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практического  применения теории дает необходимый  материал для ее дальнейшего продвижения  вперед и порождает мощные стимулы  к ее развитию. Так было в свое время с электричеством, так сравнительно недавно обстояло дело с развитием  атомной физики твердого тела, кибернетики.

Вместе с тем и  здесь недопустима абсолютизация: при всей роли практики и ее влиянии  на познание последнее обладает относительной  самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обеспечивается собственной  логикой, преемственностью в его  развитии, больше того, сама научная  мысль способна в отдельных случаях  намного опережать практику. Роль практики видна и в том, что  она дает познанию инструменты и  технические средства научного исследования, что особенно важно в современных  условиях, в обстановке прогрессирующей  индустриализации науки.

Наконец, практика выступает  и как цель познания, хотя в оценке этого параметра воздействия  практики на познание одинаково ошибочны обе крайности - и узкий практицизм в подходе к науке, непомерно  сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода в так  называемую «чистую» науку, нежелание  работать над решением практических задач.

К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию  разных отраслей знания от практики: связь  технических наук с производственной практикой самая непосредственная, фундаментальных наук - более отдаленная, опосредованная.

Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется  в наши дни в том, что наука  превращается в непосредственную производительную силу, играет все большую роль в  развитии и материально-производственной и социальной сферы общественной жизни.

Наряду с этим важно  видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реализуя, в частности, и нформационно-отражательную функцию, формируя идеальные планы деятельности.

Не меньшее значение для практики имеет проектно-конструкторская  функция познания, обеспечивающая формирование таких видов деятельности, которые  без науки не могли бы возникнуть.

Иными словами, не только практика устанавливает истинность теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия правильности практики.

Наконец, познание, теория воздействуют на практику через предсказательную, прогнозирующую функцию, определяя  не только тактику, но и стратегию  практической деятельности.

Все это, вместе взятое, свидетельствует  о взаимном влиянии практики и  познания, практики и теории, об их органическом единстве. Анализ сущности познавательного  oтношения человека к миру и выявление роли практики в познании как его источника и основы подводит к решению следующей узловой проблемы - к рассмотрению механизма процесса, соотношения в нем чувственного отражения и рационального познания.

Проблема  взаимосвязи теории, знания (в том  числе и философского) и практики 

Проблема взаимосвязи  теории, знания (в том числе и  философского) и практики - одна из важнейших  в работах Чернышевского. Он считал недопустимым отождествлять такие  феномены как "теоретическая сфера" ("мысленная сфера", "мысленная  жизнь", "мысли") и "практическая сфера" ("реальная жизнь", "жизнь  действия") - при всей их тесной связи  между собой. Возникая на основе практики, теория, по мнению русского философа, имеет  очень сильное влияние на нее. Причем каждая форма знания оказывает  влияние на жизнь, но специфически. Служить практическим целям должны, в частности, и философские знания. Наука же без опоры на жизнь, практику либо сводится к "скудоумному эмпиризму", либо станет проповедовать "иллюзионизм". 

Целый ряд интересных мыслей о взаимосвязи знания (мышления) и "практической жизни", о необходимости "практизации" философии и др. высказал Вл. Соловьев. Он считал, что человек прежде всего должен жить, а для этого необходим "материальный, экономический труд", обеспечивающий его существование и являющийся основой всех других форм деятельности - в т. ч. познавательной, теоретической и др. Содержание знания, по Соловьеву, не может оставаться только в теоретической сфере, оно должно практически осуществляться. И хотя жизнь и знание единосущны и нераздельны, но их нельзя отождествлять, ибо всегда сохраняются различия практического и теоретического отношения к предмету. Это два особых способа существования и деятельности, тесно связанных между собой.  

Что касается философии, то ее субъект, согласно Соловьеву, должен быть не только познающим, но и "хотящим", "волящим", активно действующим. Более того, последняя ипостась субъекта необходимо является определяющей. Собственная же сущность субъекта, по мнению русского философа, есть его самоутверждение ("воля", "хотение"). Именно здесь корень всей субъективной жизни, не исключая и познания, так как разум есть только "орудие для хотения", т.е. для практической, общественной жизни.

Роль практики в процессе познания обсуждается  и в современной философии. Так, К. Поппер указывает на недопустимость разрушения единства теории и практики или ее замены созданием мифов. Он подчеркивает, что практика - не враг теоретического знания, а "наиболее значимый стимул к нему". Хотя определенная доля равнодушия к ней, отмечает Поппер, возможна и приличествует ученому, существует множество примеров, которые показывают, что для него подобное равнодушие не всегда плодотворно. Однако для ученого существенно сохранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схоластику. 

Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей, направленной на изменение реальной действительности, стала центральной  категорией диалектико-материалистической философии в целом и ее гносеологии  в частности. 

С введением практики в  теорию познания было установлено, что  человек познает реальный мир  не потому, что предметы и явления  этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что  он сам активно и целенаправленно  воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает  ее. Практика - специфически человеческая форма деятельности, в процессе которой  человек создает новую реальность - мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны ему природой в  готовом виде ("вторая природа"). Практика и познание - две взаимосвязанные  стороны единого исторического  процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность.

Относительная самостоятельность  логического познания по  отношению к практике. 

Относительная самостоятельность  логического познания имеет положительное  значение, так как она обеспечивает опережающий характер развития познания по отношению к практической деятельности. Но эта же самостоятельность часто  приводит к отрыву познания от реальности, к построению ложных концепций. Кроме  того, следует иметь в виду, что  построение новых теорий сопровождается использованием принципиально новых  идей и принципов их связи, которые  не прошли проверки практикой, а их достоверность не всегда очевидна, их формирование не всегда может быть прослежено. Касаясь этой стороны  развития логического познания, Д. П. Горский пишет: “В формализованных  дедуктивных системах утрачивается действительная связь используемых при этом формальных правил с реальным процессом познания: из этих систем не видно, как эти правила были отвлечены от самих предметов  действительности, какие реальные трудности в ходе развития наук привели к их выявлению, как конкретно осуществляется их генезис”. Относительная самостоятельность логического познания, переросшая в относительную самостоятельность творческой деятельности ученого, способна привести к переоценке, к абсолютизации этой самостоятельности, к отрыву познавательного творчества от реальности, что равносильно выхолащиванию его объективного содержания. Но познание лишь тогда может выполнить функцию предпосылки, перспективы по отношению к практике, когда оно вскрывает существенные связи глубокого уровня, что достигается теоретическим мышлением высокого уровня.   

 Таким образом, относительная  самостоятельность логического  познания по отношению к практике  выражается в преемственности  рациональных знаний; в развитии  логических конструкций за счет  взаимодействия различных направлений  исследования; во внутренней логике  самодвижения логического познания. Высшим проявлением этой самостоятельности  выступает опережающее развитие  научного познания по отношению  к практической деятельности.   

 Относительная самостоятельность  логического познания по отношению  к практике дает два основных  следствия: с одной стороны,  возникает возможность отрыва  познания от действительности, построения  ложных теорий, спекулятивного мышления; с другой — создается необходимая  предпосылка для познавательного  творчества. На первой стороне  возникают новые варианты идеалистических  интерпретаций. Вторая сторона  является необходимым условием  возникновения новых объективно-истинных  теорий, которые, в свою очередь,  обусловливают развитие самой  практики. 

Практика как основа познания и  критерий истины

Познание возникает  на основе и для удовлетворения нужд практической деятельности человека. Практикой называется чувственно-материальная деятельность людей, изменяющая предметы, явления, процессы действительности. Практика, лежащая в основе познания, – это такое взаимодействие субъекта (человека) и объекта (материального предмета), непосредственным результатом которого является изменение объекта. Так, с помощью орудий труда человек изменяет почву: разрыхляет, удобряет ее и т.д. В результате этого повышается плодородие почвы. Практика изменяет не только объект, но и субъект. Человек развивается в труде.

Практика состоит  из многих сторон. Основу ее составляет производство материальных благ: пищи, одежды, орудий труда и т.п. В практику входят и другие формы общественной деятельности, ведущей к изменению  материального мира: классовая борьба, национально-освободительное движение, революция; к общественной практике относится также деятельность в  области народного просвещения, здравоохранения и т.д.

Процесс познания относится к теоретической деятельности людей. Теория – это научное обобщение  практики, отражение действительности в сознании человека. Теория сама по себе не изменяет действительности. Мы можем построить идеальные планы  преобразования мира, совершать в  мысли революции, но от одного этого  мир не изменится. Великая активная роль познания, мышления, теории заключается  в том, что они могут указать  пути преобразования мира. Однако для  претворения идей в жизнь нужна  практическая деятельность.