Понятие "субстанции", ее атрибутов и модусов

Сопоставление с Декартом и Гоббсом: Спиноза принимает интеллектуальную интуицию, Гоббс ее отвергал, но говорил, что должно быть четкое определение понятий. Спиноза настаивает, что должна быть и интуиция, и четкая дефиниция понятий, которыми оперирует разум. 

Мы должны определить те понятия, которыми мы пользуемся, очень тщательно. Определение общих понятий в дальнейшем приведет к понятию аналитического суждения. Аналитическое суждение - предикат суждения не добавляет никакого нового содержания к тому, что выражает субъект суждения, что имеется в понятии субъекта. Определение должно быть, по Спинозе, таким, чтобы соответствовать критерию аналитического суждения. Определения должны быть тавтологически истинными. Мы определяем понятие, которое определяет субъект суждения, а определение добавляем, чтобы раскрыть субъект суждения.

Никакие эмпирические факты не могут поколебать такое определение. Оно независимо от эмпирического знания. Оно истинно, когда от эмпирического знания ничего не добавляется. Определения тогда являются абсолютной истиной и критерием истинности. «Истина есть мерило и себя, и лжи». Положения, опирающиеся на опыт, частично истинны, частично ложны. 

Связь у Спинозы такой гносеологической позиции с математикой нашла отражение в форме «Этики». Сначала определения, аксиомы, леммы, теоремы (как у Евклида) - геометрический способ построения.

Гносеологические взгляды Спинозы мало подвергают анализу, но они являются ключом к его философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Учение о нравственности

Нравственность - есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них….

Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Моральные нормы осуществляются практически и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.

Выполнение требований Морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, т.е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности ("назначения", "смысла", "цели") общества, истории, человека и его бытия.

Мораль, с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в Морали, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадают далеко не всегда и не полностью…

В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, "... которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества".

Для коммунистической нравственности характерны последовательное осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, уважение к человеку во всех сферах его общественных и личных проявлений на основе того принципа, что "... свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Поскольку коммунистической морали чуждо рассмотрение общества и индивидуальной жизни как внешних средств одного по отношению к другому, а то и другое выступают в нерасторжимом единстве, постольку для неё неприемлемы характерные для буржуазной морали жертвы одним нравственным принципом ради другого (например, жертва честностью ради выгоды, достижение целей одних ценой ущемления интересов других, компромиссы политики и совести). Она является высшей формой гуманизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Чему же учил Спиноза? Чем вызвал он такую ненависть раввинов? Исходным положением Спинозы была мысль, что в основе мира, в основе всего многообразия окружающей нас природы лежит единое материальное начало. Не бог, а материальная субстанция - основа и причина реальной действительности. Причина существования природы, ее развития лежит в ней самой. Для ее объяснения вовсе не нужно прибегать к помощи сверхъестественных сил. Эту мысль он высказывал в своих ранних произведениях, ее он развил в своем знаменитом труде «Этика», над которым работал более 20 лет, а также в «Богословско-политическом трактате».

При первом знакомстве с этими сочинениями создается впечатление, что их никак нельзя назвать вольнодумными. Здесь и привычные для служителей религии слова «бог», «божественная сущность» и т. п. Но стоит вникнуть в смысл этих слов, чтобы понять, как далеки они от религиозных понятий, которыми оперируют богословы. Используя религиозную терминологию, Спиноза делает материалистические, атеистические выводы.

Не случайно один из православных богословов, А.И. Введенский, писал: «Если у той сущности, которую Спиноза называет богом, нет ни воли, ни деятельности по целям, то, что же это за бог?»

Высказывая свои атеистические взгляды, Спиноза исследует сущность религии. Он указывает на причины, ее порождающие, к которым относит невежество, неорганизованность общественной жизни и эксплуатацию. Вывод из этого следует сам собой: когда исчезнут эти причины, религия перестанет существовать.

Большой заслугой Спинозы является раскрытие роли религии в классовом обществе. Он прямо указывает, что религия служит правящим классам для закабаления народа. «Высшая тайна монархического правления и чрезвычайная для него важность заключается в том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии...» Этой же цели служит и «священное писание», которое старается сделать толпу «не ученою, но послушною».

Нетрудно понять, почему учение Спинозы вызвало такую ненависть служителей религии. Нетрудно понять, почему большую часть жизни ему пришлось провести в изгнании, вдалеке от родины. Вряд ли еще был мыслитель в XVII в., который бы высказывал такие смелые атеистические мысли, делал бы такие глубоко обоснованные выводы, касающиеся сущности религиозного мировоззрения.